Дело № 1-767(1)/11

Приговор

именем Российской Федерации

9 ноября 2011 года                                                                                             г. Энгельс                                                                                  

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Островской Н.Г.,

при секретаре Бугетаевой А.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Шадури Д.С.,

подсудимых Латфулина Э.Р., Гусева С.И.,

защитников адвокатов Павлова А.Т., представившего удостоверение № 1718 и ордер № 315, Корабель И.А., представившего удостоверение № 231 и орде № 195,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Латфулин Э.Р., ...

Гусева С.И., ... ...,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил:

Латфулин Э.Р. и Гусев С.И. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

3 сентября 2011 года примерно в 03 часа 40 минут Латфулин Э.Р. и Гусев С.И., возле подъезда ... дома № ... по ... ... г. Энгельса Саратовской области увидели припаркованный и оставленный без присмотра автомобиль марки ВАЗ ... государственный номер ... регион, принадлежащий К.М.С. У Латфулина Э.Р. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, о чем он сообщил Гусеву С.И., на что последний согласился, тем самым, вступив с ним в предварительный сговор, направленный на угон автомобиля.

С этой целью Латфулин Э.Р. и Гусев С.И. подошли к указанному выше автомобилю, Гусев С.И. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Латфулина Э.Р., а Латфулин Э.Р. с помощью найденного камня разбил стекло левой передней двери и через образовавшийся проем, просунув руку в салон автомобиля, открыл ее. После этого Латфулин Э.Р., сел на водительское сидение, изнутри открыл правую переднюю дверь, а Гусев С.И. сел на переднее пассажирское сидение указанного автомобиля. Затем Латфулин Э.Р. вырвал из замка зажигания электрические провода и, соединив их между собой, запустил двигатель автомобиля, после чего они поехали вдоль дома № ... по ... г. Энгельса Саратовской области. Проехав примерно 10 метров, Латфулин Э.Р. допустил наезд на припаркованный во дворе вышеуказанного дома автомобиль “...” государственный номер ... регион, принадлежащий Ф.Д.А., где и был задержан, а Гусев с места преступления скрылся.

Таким образом, Латфулин Э.Р. и Гусев С.И совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые Латфулин Э.Р. и Гусев С.И виновными себя признали полностью и пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны и поддерживают заявленное ими на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший К.М.С. письменным заявлением не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Латфулин Э.Р. и Гусев С.И., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Квалификация действий Латфулина Э.Р. и Гусева С.И. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку они, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении подсудимым Латфулину Э.Р. и Гусеву С.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Латфулин Э.Р. и Гусев С.И. совершили тяжкое преступление. По месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоят.

Смягчающими наказание Латфулина Э.Р. и Гусева С.И. обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, каковыми суд признает их объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Латфулина Э.Р. и Гусева С.И., не имеется.

Оба подсудимых не работают, а потому назначение наказания в виде штрафа суд находит невозможным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Латфулину Э.Р. и Гусеву С.И наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Латфулина Э.Р. и Гусева С.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

Латфулина Э.Р. сроком в один год 6 месяцев;

Гусева С.И. сроком в один год.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Латфулину Э.Р. и Гусеву С.И. считать условной, установив испытательный срок в один год в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Латфулина Э.Р. и Гусева С.И. исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц в установленный органом срок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль ... н/з ... регион - оставить потерпевшему К.М.С. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий:                                                           Островская Н.Г.