Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи: Мещеряковой Л.В.,

при секретаре: Божко А.В.,

с участием государственного обвинителя Шадури Д.С.,

подсудимых Бунина П.В., Панасюка П.В.,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Б.,

защитников Тарабриной Е.А., представившей удостоверение № Х и ордер № Х,

Кривцовой М.Г., представившей удостоверение № Х и ордер № Х,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бунина П.В., судимого,

Панасюка П.В., судимого,

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил:

Бунин П.В. и Панасюк П.В.совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

04 августа 2011 года, примерно в 01 часов, Бунин П.В. и Панасюк П.В., вступив по предложению Бунина П.В. в предварительный сговор об угоне автомобиля, подошли к припаркованному возле подъезда дома Х ул. Х г. Энгельса Саратовской области автомобилю марки Х регистрационный знак Х 64 РУС, принадлежащему А. и Панасюк П.В. рукой потянул за ручку на передней правой двери, отчего данная дверь открылась.

Затем Бунин П.В. сел на сидение водителя, вставил в замок зажигания принесенную с собой отвертку и, провернув ею, запустил двигатель автомобиля. Однако через непродолжительное время двигатель автомобиля перестал работать. Тогда Бунин П.В., чтобы вновь запустить двигатель, предложил Панасюку П.В. толкнуть данный автомобиль. После этого Панасюк П.В. подошел к задней части указанного автомобиля, стал толкать его, а Бунин П.В., находясь на водительском сидении автомобиля и, управляя им, вновь запустил двигатель путем включения скорости рычагом коробки передач. После этого Панасюк П.В. сел на переднее пассажирское сидение и вместе с Буниным П.В., который управлял указанным автомобилем, они стали совершать поездки по улицам г. Энгельса Саратовской области.

В ту же ночь, то есть 04 августа 2011 года, примерно в 01 час 20 минут возле магазина «Х», находящегося на ул. Х г. Энгельса Саратовской области, Панасюк П.В. сел на сидение водителя, а Бунин П.В. пересел на переднее пассажирское сидение, после чего Панасюк П.В., управляя указанным автомобилем, вместе с Бунининым П.В. начал совершать поездки по улицам г. Энгельса.

04 августа 2011 года примерно в 01 час 30 минут Бунин П.В. и Панасюк П.В., оставив угнанный автомобиль возле Торгового центра «Х», находящегося по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Х, д. Х, скрылись.

Своими действиями Бунин П.В. и Панасюк П.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Вина подсудимых Бунина П.В. и Панасюка П.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимые Бунин П.В. и Панасюк П.В. в судебном заседании признали себя полностью виновными в совершении преступления, но Панасюк П.В. показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным уголовно-процессуальным законом. В связи с этим были оглашены показания подсудимого Панасюка П.В., допрошенного при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого.

Подсудимый Бунин П.В. в судебном заседании показал, что 4 августа 2011 года в ночное время он предложил Панасюку П.В. совершить угон автомобиля Х, который стоял во дворе дома Х по ул. Х, г. Энгельса. Панасюк П.В. согласился на его предложение, после чего он взял из дома перчатки и отвертку и они вдвоем вышли на улицу. Там Панасюк П.В. подошел к указанному автомобилю и, потянув за ручку водительской двери, открыл данную дверь, после чего отошел от автомобиля. А он через открытую дверь сел в салон указанного автомобиля на сидение водителя и при помощи отвертки запустил двигатель. Однако, проработав примерно 5 минут, двигатель заглох.

После этого он попросил Панасюка П.В. толкнуть данный автомобиль и тот, подойдя к задней части автомобиля, стал толкать его, а он при этом сидел в салоне. Прокатив автомобиль примерно 3 метра, он вновь запустил двигатель. После чего Панасюк П.В. сел в салон, и он, управляя данным автомобилем, стал ездить по улицам г. Энгельса. Примерно в 01 час 20 минут он подъехал к магазину «Х», расположенному на ул. Х г. Энгельса, где Панасюк П.В. попросил у него дать ему проехать за рулем. Он согласился, остановил автомобиль, после чего Панасюк П.В. сел на сидение водителя, а он на переднее пассажирское сидение. После этого Панасюк П.В. стал управлять автомобилем, однако когда они примерно в 01 час 30 минут подъехали к торговому центру «Х», кончился бензин. После этого он и Панасюк П.В., оставив автомобиль, ушли.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого Панасюка П.В., данными им при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого, 4 августа 2011 года примерно в 01 час он и Бунин П.В. совершили угон автомобиля Х от дома Х по ул. Х г. Энгельса. Он открыл дверь автомобиля, после чего за руль сел Бунин П.В., а он стал толкать автомобиль. Когда двигатель запустился, то Бунин П.В. стал, управляя данным автомобилем, ездить по г. Энгельсу. Потом возле магазина «Х» он сел за руль автомобиля и доехал до торгового центра «Х». Поскольку закончилось топливо, они, оставив автомобиль, ушли. (том 1 л.д. 25-27, 40-42, 178-180)

Потерпевший А. в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль Х государственный номер Х 64 РУС. 30 июля 2011 года он поставил свой автомобиль возле Х подъезда дома Х по ул. Х г. Энгельса, после чего уехал в г. Маркс. 04 августа 2011 года он узнал, что его автомобиль угнали и обнаружили возле ТЦ «Х» на ул. Х г. Энгельса. 05 августа 2011 года от сотрудников полиции ему стало известно, что угон его автомобиля совершен Буниным П.В. и Панасюком П.В. (том 1 л.д. 58-59)

Из оглашенных в судебном заседании показаний не явившегося в суд свидетеля У., допрошенного при производстве предварительного следствия, следует, что 04 августа 2011 года примерно в 01 час 20 минут он находился возле магазина «Х», расположенного на ул. Х г. Энгельса. В это время он увидел, как мимо него по проезжей части ул. Х г. Энгельса проехал автомобиль «Х», за рулем которого был Панасюк П.В., и еще на пассажирском сидении один парень, которого он не рассмотрел. В этот же день во дворе одного из домов по ул. Х г. Энгельса он встретил Панасюка П. В. и Бунина П.В., от которых узнал, что они угнали автомобиль и оставили его возле торгового центра «Х», так как закончился бензин, (том 1 л.д. 77)

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям не явившегося в суд свидетеля И., допрошенной при производстве предварительного следствия, 30 июля 2011 года А. поставил свой автомобиль Х государственный номер Х 64 РУС возле дома Х по ул. Х г. Энгельса. Последний раз, данный автомобиль на указанном месте она видела примерно в 21 час 03 августа 2011 года. Примерно в 07 часов 04 августа 2011 года она обнаружила, что автомобиля на месте нет и обратилась в милицию. Позднее данный автомобиль был обнаружен возле ТЦ «Х» на ул. Х г. Энгельса (том 1 л.д. 78-79).

Кроме этого вина Панасюка П.В. и Бунина П.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколам явок с повинной Бунина П.В. и Панасюка П.В., они сообщили о том, что 4 августа 2011 года примерно в 01 час они вдвоем совершили угон автомобиля Х от дома Х по ул. Х г. Энгельса Саратовской области. (том 1 л.д. 14, 16)

Как следует из протокола осмотра места происшествия с участием И., был осмотрен участок местности возле дома Х по ул. Х г. Энгельса Саратовской области, на котором до угона находился автомобиль Х государственный номер Х 64 РУС (том 1 л.д. 8-10)

Из протокола осмотра места происшествия с участием И. и протокола осмотра предметов и документов, следует, что был осмотрен участок местности возле дома Х по ул. Х г. Энгельса Саратовской области, откуда был изъят и затем осмотрен автомобиль Х государственный номер Х 64 РУС и свидетельство о регистрации ТС на него (том 1 л.д. 11-13, 81-73)

Согласно заявлений И. и А., они просят привлечь к уголовной ответственности неизвестных им лиц, которые 4 августа 2011 года от Х подъезда дома Х по ул. Х г. Энгельса совершили угон автомобиля Х государственный номер Х 64 РУС, принадлежащего А. (том 1 л.д. 6, 18)

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Анализируя в совокупности изложенные и исследованные в судебном заседании доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимых Бунина П.В. и Панасюка П.В. в совершении данного преступления и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что Бунин П.В. и Панасюк П.В., предварительно договорившись о совместном неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, угнали его и, управляя поочередно автомобилем, передвигались на нем по улицам г. Энгельса.

Назначая наказание подсудимому Панасюку П.В. в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Панасюку П.В. суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панасюка П.В., его явку с повинной, полное признание вины, активное способствование в расследовании преступления, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, публичное принесение извинений потерпевшему.

Учитывая, что Панасюк П.В. в период испытательного срока, назначенного приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 июня 2011 года, совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, суд отменяет на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору и назначает ему наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Панасюком П.В. преступления, имеющиеся у него непогашенные судимости, совершение данного преступления, которое является тяжким, в период условного осуждения, суд назначает подсудимому Панасюку П.В. наказание в виде реального лишения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества.

Назначая подсудимому Бунину П.В. наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60, 89 УК РФ,

При назначении наказания подсудимому Бунину П.В., суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, его несовершеннолетие, явку с повинной, полное признание вины, активное способствование в расследовании преступления, публичное принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Буниным П.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначает ему в соответствии с ч.6.2 ст. 88 УК РФ наказание условно и считает возможным приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 августа 2011 года исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и

309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бунина П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Бунина П.В. обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не менее одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 августа 2011 года в отношении Бунина П.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Бунину П.В. в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Панасюка П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Панасюку П.В. по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 июня 2011 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 июня 2011 года и окончательно назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 31 октября 2011 года.

Зачесть Панасюку П.В. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 5 августа по 2011 года по 31 октября 2011 года.

Меру пресечения Панасюку П.В. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль Х государственный номер Х 64 РУС и свидетельство о регистрации транспортного средства оставить в распоряжении потерпевшего А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении им защитника.

Председательствующий Л.В.Мещерякова.