№ 1-636(1)/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
21 сентября 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Озеркова А.А.,
при секретаре Ермакове Д.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Белякова В.В.,
подсудимых Шилова Е.М., Корякина А.В.,
защитников - адвокатов Щербаковой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от 9 сентября 2011 года, Ерофеевой А.М., представившей удостоверение № и ордер № от 9 сентября 2011 года,
представителя потерпевшего К.С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шилова Е.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
Корякина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
установил:
23 февраля 2011 года примерно в 19 часов 15 минут у Корякина А.В., находившегося вместе с Шиловым Е.М. в сторожевом помещении МУП <данные изъяты> по адресу: <адрес> возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащий МУП <данные изъяты> После чего Корякин А.В. предложил Шилову Е.М. вступить с ним с предварительный сговор и совместно с ним неправомерно завладеть автомобилем без цели его хищения, на что Шилов Е.М. ответил своим согласием и тем самым вступил с Корякиным А.В. в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. После этого Корякин А.В. в помещении для сторожа взял ключи от двери бокса, и с Шиловым Е.М. подошли к расположенному на территории указанного предприятия боксу? в котором находился автомобиль марки <данные изъяты>, где Корякин А.В. принесенным с собой ключом открыл дверь и зашел в указанный бокс, после чего сел на сиденье водителя и имеющимся в замке зажигания ключом запустил двигатель, после чего управляя автомобилем марки <данные изъяты>, выехал из бокса. Непосредственно после этого, Корякин А.В., выйдя из автомобиля, открыл въездные ворота, а Шилов Е.М., продолжая реализовывать единый с Корякиным А.В. преступный умысел, сел на водительское сиденье указанного автомобиля и выехал за территорию МУП <данные изъяты> где Шилов Е.М. и Корякин А.В. поочередно управляя автомобилем продолжили осуществлять поездку по г. Энгельс-19 Саратовской области. 23 февраля 2011 года примерно в 120 часов Шилов Е.М. и Корякин А.В. прекратили осуществлять свои преступные действия, так как в бензобаке указанного автомобиля закончился бензин.
Своими действиями Шилов Е.М. и Корякин А.В., каждый в отдельности, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шилов Е.М. вину в совершенном преступлении признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Однако как следует из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Шилова Е.М., данные им в ходе предварительного следствия, видно, что 23 февраля 2011 года примерно в 19 часов он, вместе с Корякиным А.В. и Ю.Р.В. находился в сторожевом помещении предприятия МУП <данные изъяты> где они втроем распивали спиртные напитки, когда Корякин А.В. предложил им взять из одного из боксов автомобиль и съездить на нем за музыкальным диском к нему домой, на что он согласился. Корякин А.В., находясь в сторожевом помещении, взял со щитка ключи, подошел к одному из боксов и открыл его, после чего зашел в бокс и выехал на улицу на автомобиле <данные изъяты> с голубой кабиной. После этого Корякин А.В. вышел из кабины, закрыл бокс и пошел открывать въездные ворота на территорию предприятия. Он в это время сел за руль автомобиля <данные изъяты> рядом с ним на пассажирское сиденье сел Ю.Р.В., после чего он, управляя автомобилем <данные изъяты> выехал за территорию предприятия через открытые Корякиным А.В. ворота и остановился. Корякин А.В. закрыл ворота и сел на пассажирское сиденье рядом с Ю.Р.В. После чего он, управляя автомобилем, доехал до дома, расположенного по адресу: <адрес>, около которого он оставил автомобиль. Ю.Р.В. сходил к нему домой за диском, после чего Корякин А.В. сел за руль, а он и Ю.Р.В. на пассажирское сиденье. Примерно в 19 часов 45 минут этого же дня Корякин А.В. опять привез их на территорию предприятия МУП <данные изъяты> Ю.Р.В. сразу зашел с диском в сторожку, а он и Корякин А.В. стали кататься на автомобиле <данные изъяты> по территории предприятия МУП <данные изъяты> Примерно в 20 часов этого же дня, Корякин А.В. открыл ворота бокса и хотел загнать автомобиль обратно в бокс на свое место, но в указанном автомобиле закончился бензин, тогда он с Корякиным А.В. слили бензин из бензобака автомобиля <данные изъяты> с голубой кабиной и залили его в бензобак автомобиля <данные изъяты> после чего запустив двигатель, Корякин А.В. поставил автомобиль в бокс (л.д. 62-65, л.д. 182-184).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Корякин А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Однако как следует из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Корякина А.В., данные им в ходе предварительного следствия, видно, что 21 февраля 2011 года он устроился на работу сторожем в МУП <данные изъяты> 23 февраля 2011 года он заступил на суточное дежурство. В этот же день примерно в 17 часов 30 минут по его приглашению к нему на работу пришли его знакомые Шилов Е.М. и Ю.Р.В., где они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 19 часов этого же дня он предложил Шилову Е.М. и Ю.Р.В. взять из одного из боксов автомобиль и съездить на нем за музыкальным диском домой к Шилову Е.М., на что те согласились. В сторожевом помещении имелся щиток, на котором висели ключи от боксов МУП <данные изъяты> где находились автомобили, принадлежащие указанному предприятию. Он взял ключи, открыл бокс, который закрывался на один замок и подошел к автомобилю <данные изъяты>, открыл водительскую дверцу, сел в кабину и завел двигатель. Ключи находились в замке зажигания. После этого он выехал на указанном автомобиле из бокса на улицу, вышел из кабины, закрыл бокс и пошел открывать въездные ворота на территорию предприятия. Шилов Е.М. сел за руль, рядом с ним на пассажирское сиденье сел Ю.Р.В. Шилов Е.М. выехал за территорию предприятия. Он закрыл въездные ворота на территорию предприятия, сел на пассажирское сиденье рядом с Ю.Р.В., после чего Шилов Е.М. довез их до своего дома, расположенного по адресу: <адрес> около которого тот остановил автомобиль. Ю.Р.В. сходил за диском домой к Шилову Е.М., потом вернулся. Он сел за руль автомобиля, а Шилов Е.М. и Ю.Р.В. сели на пассажирское сиденье, после чего они втроем приехали опять на территорию МУП <данные изъяты> Ворота на территорию МУП <данные изъяты> открыл он, а после того как указанный автомобиль был на территории, он закрыл въездные ворота. Когда он заехал на территорию предприятия время было примерно 19 часов 45 минут 23 февраля 2011 года. Ю.Р.В. сразу зашел с диском в сторожку, а он и Шилов Е.М. стали кататься на автомобиле <данные изъяты> по территории предприятия МУП «<данные изъяты> По территории предприятия он проехал два раза. А Шилов Е.М. один раз. Время было примерно 20 часов 23 февраля 2011 года, когда он открыл ворота бокса, чтобы загнать автомобиль <данные изъяты> обратно в бокс на свое место, но в указанном автомобиле закончился бензин. После чего он с Шиловым Е.М. слили бензин из бензобака автомобиля <данные изъяты> и залили его в бензобак автомобиля <данные изъяты> после чего запустив двигатель, он поставил автомобиль в бокс (л.д. 56-59, л.д. 128-131).
Помимо полного признания подсудимыми своей вины, их вина подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в зале судебного заседания представитель потерпевшего К.С.А. пояснил, что он является директором МУП <данные изъяты> с 14 апреля 2011 года. На балансе МУП <данные изъяты> находятся автомобили: <данные изъяты> и <данные изъяты>. От бывшего директора МУП <данные изъяты> П.А.П. ему известно, что 23 февраля 2011 года Корякин А.В. со своим знакомым совершил угон автомобиля <данные изъяты> и повредил его, а также слил бензин из автомобиля <данные изъяты>. По данному факту было написано заявление в 4 отдел милиции.
Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ю.Р.В., 23 февраля 2011 года примерно в 17 часов 30 минут он с Шиловым Е.М. пришли на работу к К.А.В. по приглашению последнего, который работал сторожем в МУП «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> где они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 19 часов этого же дня Корякин А.В. предложил Шилову Е.М. и ему взять из одного из боксов автомобиль и съездить на нем за музыкальным диском домой к Шилову Е.М., на что он и Шилов Е.М. согласились. Он автомобиль угонять не планировал, так как не умеет управлять автомобилем, согласился съездить на автомобиле за диском за компанию. После этого Корякин А.В. зашел в бокс и открыл его ключом. После этого Корякин А.В. завел автомобиль <данные изъяты> и выехал на указанном автомобиле из бокса на улицу, после чего закрыл бокс и пошел открывать въездные ворота на территорию предприятия. Шилов Е.М. сел за руль, а он на пассажирское сиденье. Корякин А.В. закрыл въездные ворота на территорию предприятия и сел на пассажирское сиденье рядом с ним, после чего Шилов Е.М. довез их до своего дома, расположенного по адресу: <адрес> около которого тот остановил автомобиль. Он сходил за диском домой к Шилову Е.М., а когда вернулся за рулем автомобиля уже сидел Корякин А.В, а Шилов Е.М. на пассажирском сиденье. После чего они втроем приехали опять на территорию МУП <данные изъяты> Он зашел в сторожевое помещение и стал слушать музыку, а Корякин А.В. и Шилов Е.М. стали по очереди кататься по территории предприятия, при этом по очереди заходили в сторожевое помещение, когда один из них катался, второй находился в сторожевом помещении. Через некоторое время Корякин А.В. или Шилов Е.М., кто именно не помнит, ему сказали, что в автомобиле закончился бензин. После этого они где-то взяли шланг и канистру и пошли сливать бензин из одной из машин. После этого Корякин А.В. завел автомобиль <данные изъяты> который он видел на улице, и загнал его в бокс (л.д. 35-37).
Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К.В.С., он работает в МУП <данные изъяты> водителем на автомобиле <данные изъяты> 22 февраля 2011 года он закончил работу и поставил указанный автомобиль в бокс, расположенный на территории указанного предприятия и ушел на выходные дни домой. Автомобиль повреждений не имел. 24 февраля 2011 года примерно в 07 часов 30 минут он пришел на работу и обнаружил, что вышеуказанный автомобиль имеет повреждение левого заднего крыла, открыт топливный бак, и автомобиль стоял не так, как он его поставил. Он понял, что на автомобиле, на котором он работает, в его отсутствие кто-то ездил. Впоследствии лон узнал, что на его автомобиле ездил Корякин А.В. (л.д. 31-32).
Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Л.А.М., он работает в МУП <данные изъяты> водителем на автомобиле <данные изъяты> 22 февраля 2011 года он закончил работу и поставил указанный автомобиль в бокс, расположенный на территории указанного предприятия и ушел на выходные дни домой. Перед уходом домой он специальной меркой замерил объем бензина в баке автомобиля, так как у него в кабине не работает датчик топлива. В баке оставалось 75 литров бензина А 80. 24 февраля 2011 года примерно в 07 часов 30 минут он пришел на работу, зашел в бокс и обнаружил, что у автомобиля <данные изъяты> имеется повреждение левого заднего крыла и открыт топливный бак. Он подошел к автомобилю, на котором он работает и обнаружил, что открыта крышка бензобака и она лежала на бензобаке. Он замерил специальной меркой объем бензина в баке и оказалось, что в бензобаке только 70 литров бензина, о чем он сообщил руководству (л.д. 33-34).
Указанные показания потерпевшего и свидетелей, суд принимает за основу при постановлении приговора, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, в совокупности сочетаются между собой и другими письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2011 года, согласно которому было осмотрено помещение бокса, расположенного на территории МУП <данные изъяты> по адресу: <адрес> в ходе которого Шилов Е.М. и Корякин А.В. пояснили, что они 23 февраля 2011 года из указанного бокса угнали автомобиль <данные изъяты>, в ходе которого Шилов Е.М. и Корякин А.В. пояснили, что они 23 февраля 2011 года из указанного бокса угнали автомобиль <данные изъяты> на котором катались по поселку <адрес> (л.д. 18-20); протоколом выемки от 20 апреля 2011 года, согласно которому у К.С.А. были изъяты: автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> (л.д. 44); протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2011 года, согласно которому были осмотрены: автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> которые впоследствии были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 45-48, л.д. 51); протоколом осмотра документов от 20 апреля 2011 года, согласно которому было осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> которое впоследствии было признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 49-50, л.д. 51); заявлением П.А.П. от 24 февраля 2011 года, в котором он сообщил об угоне Корякиным А.В. автомобиля <данные изъяты> принадлежащего МУП <данные изъяты> (л.д. 5).
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Шилова Е.М. и Корякина А.В., каждого в отдельности, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку Корякин А.В. и Шилов Е.М. действуя совместно и согласованно, о чем свидетельствует согласованность их действий, единое их начало и единое их окончание, умышленно, без надлежащего на то разрешения собственника автомобиля завели двигатель автомобиля, после чего начали движение на нём, отъехав от места его стоянки.
Данное преступление считается оконченным, поскольку с момента начала движения автомобиля Корякин А.В. и Шилов Е.М. неправомерно завладели им без умысла на его хищение.
Согласно справке врача-психиатра Шилов Е.М. находится под наблюдением психиатра с 2002 года с диагнозом «умственная отсталость легкой степени» (л.д. 139).
Однако, психическое состояние Шилова Е.М. у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 646 от 1 июля 2011 года Шилов Е.М. в момент инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому суд признает Шилова Е.М. вменяемым (л.д. 83-84).
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, а так же влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимых и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Корякина А.В. судом не установлено.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Корякина А.В. и учитывает их при назначении наказания: чистосердечное раскаяние и признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и возраст подсудимого, посредственные характеристики по месту жительства, удовлетворительные характеристики с бывшего места работы, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, первоначальное ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, также, суд учитывает, что Корякин А.В. не судим и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Корякину А.В. с применением ст. 73 УК РФ.
Суд учитывает, что Шилов Е.М. совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, а так же с учетом личности и обстоятельств совершенного преступления суд считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и не находит оснований для применения в отношении Шилова Е.М. положений ст. 73 УК РФ.
Однако суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шилова Е.М. и учитывает при назначении наказания: чистосердечное раскаяние и признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и возраст подсудимого, посредственные характеристики по месту жительства, положительные характеристики по месту работы, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, первоначальное ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, также, суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, в связи с чем, суд считает возможным не назначать Шилову Е.М. наказание в максимально строгих пределах, предусмотренных санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Шилова Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шилову Е.М. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Шилову Е.М. исчислять с 21 сентября 2011 года.
Корякина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Корякина А.В. в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже 1 раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения Корякину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у К.С.А. – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий судья А.А. Озерков