ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 августа 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Поповой А.В.,
при секретаре Александровой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Хомеры А.Г.,
подсудимого Попова Д.Л.,
защитника - адвоката Фадеева И.В., представившего удостоверение № 2166 и ордер № 36,
потерпевшего Ж.Е.В.,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ж.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попова Д.Л., ... судимого:
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Попов Д.Л. совершил тайное хищение имущества Ж.Е.В., при следующих обстоятельствах.
19 июня 2011 года примерно в 01 час Попов Д.Л. находился в комнате ..., в которой проживает З.Т.Н., где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и воспользовавшись тем, что З.Т.Н. спит, и за его действиями никто не наблюдает, Попов Д.Л. тайно, из корыстных побуждений похитил находящуюся на вешалке сумку -барсетку стоимостью 250 рублей, в которой находился жёсткий диск 320ГБ А - Дата ЭйСиЭйч 94 2,5" Ю Эс Би 2.0 Блэк стоимостью 1 501 рубль, набор инструментов стоимостью 350 рублей, портмоне стоимостью 350 рублей, находившийся на тумбочке шампунь марки Эйвон «Сенсенс» стоимостью 70 рублей, принадлежащие Ж.Е.В.
Тайно похитив имущество Ж.Е.В. и причинив ему ущерб на общую сумму 2 521 рубль, Попов Д.Л. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Таким образом, Попов Д.Л. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Попов Д.Л. виновным себя в совершении хищения чужого имущества признал полностью, пояснил, что в ночь с 18 на 19 июня 2011 года по просьбе М.Т.К. и совместно с последней пришел в общежитие, расположенное по адресу: ..., где М.Т.К. стала стучать в дверь к своей знакомой. Дверь комнаты никто не открывал. Чтобы узнать, где находятся жильцы из комнаты № ..., он зашел в комнату № ..., дверь которой была открыта. Увидев, что в комнате никого нет, он решил совершить хищение чужого имущества. С вешалки шкафа он похитил сумку-барсетку, с тумбочки взял шампунь. После чего вышел из комнаты и вместе с М.Т.К. направился домой к М.Т.К. Впоследствии он попросил Г.С.С. продать похищенное им имущество, а именно: жёсткий диск и набор отверток, которые находились в сумке. Кошелек и шампунь он оставил у М.Т.К.
Выслушав подсудимого, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Попова Д.Л. в тайном хищении чужого имущества.
Вина Попова Д.Л. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Ж.Е.В. в суде показал, что 18 июня 2011 года в течении дня он находился в гостях у своей знакомой З.Т.Н., которая проживает по адресу: .... В вечернее время он ушел от З.Т.Н., при этом дома у З.Т.Н. он оставил сумку- барсетку и флакон с шампунем. На следующий день он пришёл к З.Т.Н., чтобы забрать своё имущество, которого в комнате не оказалось. З.Т.Н. сказала, что его сумку она не видела. В сумке находился жесткий диск стоимостью 1 501 рубль, набор отверток стоимостью 350 рублей, портмоне, стоимостью 350 рублей, сумка - барсетка стоимостью 250 рублей, а также был похищен шампунь «Сенсенс» стоимостью 70 рублей, а всего было похищено имущество на общую сумму 2 521 рубль.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ж.В.В. подтвердил показания потерпевшего Ж.Е.В. относительно обстоятельств совершения хищения имущества, его количества и стоимости.
Показаниями свидетеля М.Т.К., данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 18 июня 2011 года примерно в 23 часа к ним домой пришёл Попов Д.Л., с которым они стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 00 часов 30 минут 19 июня 2011 года она решила сходить к своей знакомой, которая проживает в общежитии, по адресу: ... для того, чтобы спросить в долг деньги. Придя по указанному адресу, она постучала в дверь комнаты № ..., а Попов Д.Л. в это время находился в коридоре недалеко от неё. Дверь комнаты никто не открыл, тогда она снова настойчиво стала стучать в дверь, и в этот момент она увидела, как Попов Д.Л. вышел из комнаты № .... У него в руках находилась матерчатая сумка и флакон с жидкостью. После чего они сразу же вышли из общежития и направились домой. Когда они пришли домой, то сразу же легли спать, а когда проснулись, Попов Д.Л. отдал ей флакон с шампунем и кошелек из материала кожзаменитель черного цвета. Также ей известно, что Попов Д.Л. попросил Г.С.С. продать похищенный им жесткий диск и набор отверток (л.д. 83-84).
Показаниями свидетеля Грачёва С.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 19 июня 2011 года его знакомый Попов Д.Л. попросил продать жесткий диск 320ГБ А - Дата ЭйСиЭйч 94 2,5" Ю Эс Би 2.0 Блэк и набор отверток, пояснив, что ему необходимы деньги. Он согласился помочь Попову Д.Л. и продал указанные вещи незнакомому мужчине на Покровском рынке за 300 рублей. После чего указанную сумму денег он передал Попову Д.Л.. О том, что жёсткий диск и набор отверток были добыты преступным путем, он узнал от сотрудников милиции (л.д. 81-82).
Согласно протокола явки с повинной Попов Д.Л. сообщил о том, что 19 июня 2011 года примерно в 01 час он через незапертую дверь проник в комнату ..., откуда похитил сумку-барсетку и флакон с шампунем (л.д. 6).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, осмотрена комната № ..., расположенная по адресу: ..., участвующий в осмотре Попов Д.Л. пояснил, что 19 июня 2011 года примерно в 01 час он из указанной комнаты похитил сумку- барсетку и флакон с шампунем (л.д. 9-10).
Из протокола осмотра места происшествия, следует, что у М.Т.К. было изъято похищенное имущество, а именно флакон с шампунем «Сенсенс». (л.д. 7-8).
Согласно протоколу выемки, у Ж.Е.В. были изъяты документы, а именно: кассовый чек, товарный чек и договор гарантийного обслуживания на жесткий диск 320ГБ А - Дата ЭйСиЭйч 94 2,5" Ю Эс Би 2.0 Блэк, указанные документы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 19, 29-32).
Заявлением Ж.Е.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Попова Д.Л., который 19.06.2011 года из комнаты ... похитил принадлежащее ему имущество (л.д. 17).
Справками о стоимости похищенного имущества (л.д. 37-38).
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Попова Д.Л. в тайном хищении чужого имущества полностью доказанной.
Так судом установлено, что подсудимый Попов Д.Л., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Ж.Е.В., причинив ему материальный ущерб.
Органами следствия Попов Д.Л. обвинялся в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании государственный обвинитель, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие умысла подсудимого Попова Д.Л. на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, отказался от обвинения Попова Д.Л. в этой части.
Таким образом, суд квалифицирует действия Попова Д.Л. с учетом позиции государственного обвинителя по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении Попову Д.Л. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Попова Д.Л. и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
Попов Д.Л. по месту жительства характеризуется отрицательно, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попова Д.Л., суд признает и учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, который на наказании, связанном с изоляцией от общества для подсудимого, не настаивал.
Обстоятельством, отягчающим наказание Попова Д.Л., суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, что убеждает суд в невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Попов Д.Л. судим ....
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая личность подсудимого Попова Д.Л., который характеризуется отрицательно, общественную опасность совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд отменяет ему условное осуждение по приговорам от ... и ....
При определении подсудимому Попову Д.Л. вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания, суд руководствовался положениями ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый Попов Д.Л. совершил преступление небольшой тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, как личность он характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога, а потому суд приходит к выводу о необходимости назначения Попову Д.Л. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Попова Д.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Попову Д.Л. условное осуждение по приговору ...
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... и окончательно определить Попову Д.Л. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Попову Д.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Попова Д.Л. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять Попову Д.Л. с момента фактического задержания, то есть с 18 августа 2011 года.
Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: кассовый чек, товарный чек, договор гарантийного обслуживания на жесткий диск, флакон с шампунем, находящиеся у потерпевшего Ж.Е.В. – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.
Председательствующий А.В. Попова