Именем Российской Федерации 8 ноября 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи: Мещеряковой Л.В., при секретаре: Божко А.В., с участием государственного обвинителя Шадури Д.С., подсудимых Подольского А.О., Долгова О.В., законных представителей несовершеннолетних подсудимых Подольского А.О. – К., Долгова О.В. – Д., защитников в лице адвокатов: Желтухина С.В., представившего удостоверение № Х и ордер № Х, Щербаковой В.А., представившей удостоверение № Х и ордер № Х, Корабель И.А., представившего удостоверение № Х и ордер № Х, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Подольского А.О., 1994 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, Долгова О.В., 1995 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, установил: Подольский А.О. и Долгов О.В. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 23 июля 2011 года в период времени примерно с 11 часов до 12.00 часов Подольский А.О. и Долгов О.В., находились возле дома Х по ул. Х г. Энгельса Саратовской области. В это время Подольский А.О. увидел припаркованный возле указанного дома принадлежащий С. автомобиль марки Х регистрационный знак Х 64 РУС и у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения. Подольский А.О. предложил Долгову О.В. вступить с ним в предварительный сговор и совместно с ним в этот же день в вечернее время неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели его хищения. Однако Долгов О.В. отказался. В тот же день, то есть 23 июля 2011 года, примерно в 23 часа, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Подольский А.О. подошел к припаркованному возле дома Х по ул. Х г. Энгельса Саратовской области автомобилю марки Х регистрационный знак Х 64 РУС и, подобрав с земли камень, разбил им стекла на передних дверях. После этого через разбитое окно просунул руку в салон, открыл замок левой передней двери, открыл данную дверь и сел на сидение водителя. Затем Подольский А.О., не желая привлекать внимания жильцов близлежащих домов, толкая данный автомобиль, перекатил его к дому Х по ул. Х г. Энгельса Саратовской области. После этого Подольский А.О., позвонив по телефону Долгову О.В., сообщил последнему, что он перекатил автомобиль марки Х регистрационный знак Х 64 РУС от дома Х по ул. Х г. Энгельса к дому Х по ул. Х г. Энгельса и вновь предложил вступить с ним в предварительный сговор и совместно неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели его хищения, и вдвоем перекатить автомобиль в малолюдное место. На данное предложение Долгов О.В. дал свое согласие, и тем самым вступил с Подольским А.О. в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. В этот же день, то есть 23 июля 2011 года, примерно в 23 часа 20 минут Долгов О.В. подошел к находящемуся возле дома Х по ул. Х г. Энгельса Подольскому А.О.. Затем Подольский А.О. и Долгов О.В. вдвоем стали толкать автомобиль марки Х регистрационный знак Х 64 РУС и 24 июля 2011 года примерно в 01 час перекатили указанный автомобиль к дому Х по пр. Х г. Энгельса. Оставив данный автомобиль возле указанного дома, Подольский А.О. и Долгов О.В. скрылись. Своими действиями Подольский А.Ю. и Долгов О.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Подольский А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 24 июля 2011 года примерно в 01 час у Подольского А.О. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из багажника угнанного им совместно с Долговым О.В. автомобиля марки Х регистрационный знак Х 64 РУС, принадлежащего С. Непосредственно после этого, Подольский А.О. возле дома Х по пр. Х г. Энгельса Саратовской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к багажнику указанного автомобиля, после чего, схватившись руками за крышку багажника, с силой поднял ее вверх, от чего замок сломался, и крышка открылась. После этого Подольский А.О. тайно похитил из багажника автомобиля Х регистрационный знак Х 64 РУС принадлежащее С. имущество: аптечку стоимостью 100 рублей, огнетушитель стоимостью 200 рублей, знак аварийной остановки стоимостью 100 рублей, домкрат стоимостью 500 рублей, ножной насос стоимостью 500 рублей, баскетбольный мяч стоимостью 200 рублей и не представляющий материальной ценности чемодан, в котором находились: пила по дереву стоимостью 250 рублей, съемник пружин стоимостью 500 рублей, съемник шаровых опор стоимостью 250 рублей, съемник сайлентблоков стоимостью 100 рублей, 2 молотка стоимостью по 100 рублей каждый, двое пассатижей стоимостью по 100 рублей каждые, отвертка реверсная стоимостью 100 рублей, набор из 5 отверток стоимостью 100 рублей, набор из 5 торцевых головок с рычагами стоимостью 200 рублей, набор накидных ключей из 5 штук стоимостью 100 рублей, набор гаечных ключей из 10 штук стоимостью 100 рублей, 2 монтировки стоимостью по 100 рублей каждая и не представляющие материальной ценности 3 металлические трубки, 5 болтов, 8 гаек и две строительные перчатки. Тайно похитив, таким образом, имущество С. и причинив ему, ущерб на общую сумму 3900 рублей, Подольский А.О. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями Подольский А.О. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. По эпизоду совершения неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору вина подсудимых Подольского А.О. и Долгова О.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании подсудимые Подольский А.О. и Долгов О.В. свою вину в совершении данного преступления признали полностью, но давать показания отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным уголовно-процессуальным законом. В связи с этим были оглашены показания Подольского А.О. и Долгова О.В., допрошенных при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемых и подозреваемых. Из показаний подсудимого Подольского А.О., данных им при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что 23 июля 2011 года в дневное время он и Долгов О. В. находились возле дома Х по ул. Х, г. Энгельса, Саратовской области. Возле данного дома он увидел автомобиль Х, который решил угнать, и предложил сделать это вместе с ним Долгову О.В. На его предложение Долгов О.В. отказался. Но он решил один угнать данный автомобиль. Примерно в 23 часа 23 июля 2011 года он вновь пришел к дому Х по ул. Х, г. Энгельса, для того, чтобы угнать указанный автомобиль. Камнем он разбил стекла на передних дверях, открыл замок на водительской двери, открыл данную дверь и сел в салон. Включив нейтральную передачу он вылез из салона и стал толкать автомобиль по направлению к МОУ СОШ № Х г. Энгельса. Примерно через 5 минут он прикатил автомобиль к указанной школе и позвонил Долгову О.В., чтобы тот помог ему толкать данный автомобиль. Долгов О.В. согласился и подошел к нему примерно через 10 минут, после чего они вдвоем стали толкать данный автомобиль по улицам г. Энгельса до дома Х по пр. Х, г. Энгельса, и там, примерно в 01 час 24 июля 2011 года, оставили данный автомобиль. Из показаний подсудимого Долгова С.Б., данных им при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого следует, что 23 июля 2011 года в дневное время он и Подольский А. О. находились возле дома Х по ул. Х, г. Энгельса, Саратовской области. Возле данного дома стоял автомобиль Х, и Подольский А.О. предложил ему угнать данный автомобиль, однако он отказался. 23 июля 2011 года примерно в 23 часа ему по телефону позвонил Подольский А. О. и попросил подойти к МОУ СОШ №Х г. Энгельса. Когда он пришел к указанной школе, то увидел Подольского А.О., рядом с которым был автомобиль Х, который Подольский А.О. предлагал ему угнать в дневное время того же дня. Подольский А.О. попросил его помочь перекатить данный автомобиль, на что он согласился. После чего они вдвоем стали толкать данный автомобиль по улицам г. Энгельса до дома Х по пр. Х, г. Энгельса, Саратовской области, и там примерно в 01 час 24 июля 2011 года они оставили данный автомобиль. (том 1 л.д. 155-157, 38-40, 52-54) Из оглашенных в судебном заседании показаний не явившегося в суд потерпевшего С., допрошенного при производстве предварительного следствия, следует, что у него в собственности имеется автомобиль Х регистрационного номера Х 64 РУС. В дневное время 23 июля 2011 года он поставил данный автомобиль возле дома Х по ул. Х, г. Энгельса, Саратовской области. Примерно в 04 часа 24 июля 2011 года он выглянул в окно и увидел, что его автомобиль отсутствует на том месте, где он оставил, после чего он обратился в милицию. 24 июля 2011 года примерно в 19 часов ему позвонили из милиции и сообщили, что его автомобиль обнаружен возле дома Х по пр. Х, г. Энгельса. (том 1 л.д. 44-45, 76-79) Из оглашенных в судебном заседании показаний не явившегося в суд свидетеля Ч., допрошенного при производстве предварительного следствия следует, что 24 июля 2011 года в дневное время он пришел к дому Х по пр. Х, г. Энгельса, Саратовской области, где в зеленых насаждениях возле указанного дома увидел автомобиль Х красного цвета, в котором на переднем правом сидении сидел Подольский А.О. О том, кому принадлежит автомобиль он Подольского А.О. не спрашивал, а подумал, что автомобиль брошен. После этого он решил сесть в указанную машину и покурить вместе с Подольским А.О. Когда он сел на сидение водителя, то случайно задел ногой провода, вырванные из замка зажигания, от этого двигатель машины запустился, автомобиль поехал назад и врезался задней частью о бетонный забор. После этого он вылез из машины и ушел (том 1 л.д. 83-84) Из оглашенных в судебном заседании показаний не явившегося в суд свидетеля В., допрошенного при производстве предварительного следствия, следует, что 24 июля 2011 года он находился у себя дома. В период времени с 12 до 14 часов ему на телефон позвонил Подольский А.О. Он спросил, есть ли у него зарядное устройство для аккумулятора. Он ответил, что есть, после чего Подольский А.О. спросил разрешения зарядить у него аккумулятор. На это он согласился и примерно через 10-15 минут Подольский А.О. принес ему аккумулятор «Х», откуда у него данный аккумулятор он не пояснил. После чего он подключил принесенный Подольским А.О. аккумулятор к зарядному устройству и Подольский А. О. ушел. На следующий день данный аккумулятор у него изъяли сотрудники милиции, (том 1 л.д. 74-75) В соответствии с протоколом явки с повинной, Подольский А.О. сообщил о том, что 23 июля 2011 года в ночное время он вместе с Долговым О.В. совершил угон автомобиля Х от дома Х по ул. Х, г. Энгельса, Саратовской области. Данный автомобиль они перекатили к дому Х по пр. Х г. Энгельса Саратовской области и спрятали в кустах. (том 1 л. д. 13) Как следует из протокола осмотра места происшествия с участием С., в ходе которого был осмотрен участок местности возле дома Х по ул. Х г. Энгельса Саратовской области, где до угона находился автомобиль Х регистрационного номера Х 64 РУС до момента угона, (том 1 л.д. 7-9) Из протокола осмотра места происшествия с участием С., следует, что был осмотрен участок местности возле дома Х по пр. Х г. Энгельса Саратовской области, откуда был изъят автомобиль Х государственный регистрационный номер Х 64 РУС и свидетельство о регистрации ТС на него, (том 1 л.д. 10-12) Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого из коридора квартиры Х дома Х по пр. Х, г. Энгельса, Саратовской области у В. был изъят аккумулятор «Х» (том 1 л.д. 14) Как следует из протокола осмотра места происшествия с участием Подольского А.О., в ходе которого были осмотрены: участок местности возле дома Х по ул. Х, г. Энгельса, Саратовской области, на котором находился автомобиль Х государственный регистрационный номер Х 64 РУС до угона и участок местности возле дома Х по пр. Х, г. Энгельса, Саратовской области, где был оставлен этот автомобиль. (том 1 л.д. 32) Согласно протоколу осмотра предметов и документов, в ходе которого были осмотрены автомобиль Х регистрационного номера Х 64 РУС и свидетельство о регистрации ТС на него (том 1 л.д. 46-48) Из заявления С., следует что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые от дома Х по ул. Х, г. Энгельса, Саратовской области совершили угон его автомобиля. (том 1 л.д. 5) Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, непротиворечивы и согласуются между собой. Анализируя в совокупности изложенные и исследованные в судебном заседании доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимых Долгова О.В. и Подольского А.О. в совершении данного преступления и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. При этом суд исходит из того, что Долгов О.В. и Подольский А.О., предварительно договорившись о совместном неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, угнали его, перекатив в другое место. По факту тайного хищения имущества С. вина подсудимого Подольского А.О. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый Подольский А.О. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, но давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным уголовно-процессуальным законом. В связи с этим были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого. Из показаний подсудимого Подольского А.О данных им при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что 23 июля 2011 года примерно в 23 часа он от дома Х по ул. Х, г. Энгельса, Саратовской области, совершил угон автомобиля Х, после чего откатил его к МОУ СОШ №Х г. Энгельса и вместе с Долговым О.В. перекатил к дому Х по пр. Х, г. Энгельса, и там примерно в 01 час 24 июля 2011 года он и Долгов О.В. оставили данный автомобиль. После этого он открыл багажник данного автомобиля, где увидел чемодан. Осмотрев его, он обнаружил там различные инструменты, которые решил похитить. Кроме этого в самом багажнике также находились инструменты и баскетбольный мяч, которые он также решил похитить и для этого сложил в чемодан. После этого он вытащил из багажника автомобиля данный чемодан и отнес его в дом Х по пр. Х, г. Энгельса, Саратовской области, где спрятал под лестницей (том 1 л.д. 121-124, 26-29, 55-58, 70-73). Из показаний подсудимого Долгова О.В. данных им при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого следует, что в период с 23-х часов 23 июля 2011 года до 01 часа 24 июля 2011 года они с Подольским А.О. угнали автомобиль Х, откатив его к дому Х по пр. Х, г. Энгельса, где и оставили его. После этого он увидел, как Подольский А.О. подошел к задней части машины, открыл багажник и вытащил из него чемодан. Что было в чемодане, он не видел. Данный чемодан Подольский А.О. отнес к дому Х по пр. Х, г. Энгельса. (том 1 л.д. 155-157, 38-40, 52-54) Из показаний потерпевшего С., данных им при производстве предварительного следствия следует, что у него в собственности имеется автомобиль Х государственный регистрационный номер Х 64 РУС. В дневное время 23 июля 2011 года он поставил данный автомобиль возле дома Х по ул. Х, г. Энгельса. Примерно в 04 часа 24 июля 2011 года он выглянул в окно и увидел, что его автомобиль отсутствует на том месте, где он его оставил, после чего он обратился в милицию. 24 июля 2011 года примерно в 19 часов ему позвонили из милиции и сообщили, что его автомобиль обнаружен возле дома Х по пр. Х, г. Энгельса. Когда он осмотрел свой автомобиль, то обнаружил, что у него похищены не представляющий материальной ценности чемодан, в котором находились пила по дереву стоимостью 250 рублей, съемник пружин стоимостью 500 рублей, съемник шаровых опор стоимостью 250 рублей, съемник сайлентблоков стоимостью 100 рублей, 2 молотка каждый стоимостью 100 рублей, а всего на сумму 200 рублей, 2 пассатижей, каждые стоимостью 100 рублей, а всего на сумму 200 рублей, отвертка реверсная стоимостью 100 рублей, набор из 5 отверток стоимостью 100 рублей, набор из 5 торцевых головок с рычагами стоимостью 200 рублей, набор накидных ключей из 5 штук, стоимостью 100 рублей, набор гаечных ключей из 10 штук стоимостью 100 рублей, 2 монтировки каждая стоимостью 2 штуки стоимостью 100 рублей каждый, а всего на сумму 200 рублей, и не представляющие материальной ценности 3 металлические трубки, 5 болтов, 8 гаек и строительные перчатки. Также из багажника пропали аптечка стоимостью 100 рублей, огнетушитель стоимостью 200 рублей, знак аварийной остановки стоимостью 100 рублей, домкрат стоимостью 500 рублей, ножной насос стоимостью 500 рублей, баскетбольный мяч стоимостью 200 рублей. А всего имущества на сумму 4 000 рублей, данный ущерб значительным для него не является, (том 1 л.д. 44-45, 76-79) Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием С. был осмотрен участок местности возле дома Х по пр. Х г. Энгельса Саратовской области и был обнаружен автомобиль Х регистрационного номера Х 64 РУС, из которого было похищено имущество С. (том 1 л.д. 10-12) Как следует из протокола осмотра места происшествия с участием В., был осмотрен коридор квартиры Х дома Х по проспекту Х города Энгельса Саратовской области и был изъят аккумулятор «Х» (том 1 л.д. 14) Согласно протокола осмотра места происшествия с участием Подольского А.О., в ходе которого был осмотрен участок местности возле дома Х по проспекту Х города Энгельса Саратовской области, и был изъят чемодан с 3 металлическими трубками, 5 болтами, 8 гайками и двумя строительными перчатками. (том 1 л.д. 32) Согласно протоколу осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия у Подольского А.О. чемодан с 5 болтами, 8 гайками и двумя строительными перчатками. (том 1 л.д. 62-63) Согласно справки о стоимости товара, аналогичного похищенному (том 1 л.д. 81) Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, непротиворечивы и согласуются между собой. Анализируя в совокупности изложенные и исследованные в судебном заседании доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Подольского А.О. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу). При этом суд исходит из того, что Подольский А.О. незаконно тайно завладел чужим имуществом, и потом распорядился им по своему усмотрению. Назначая наказание подсудимым Подольскому А.О. и Долгову О.В. в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60, 89 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Подольскому А.О., суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, его несовершеннолетие, совершение преступлений впервые, явку с повинной по обоим преступлениям, активное способствование в расследовании преступления, полное признание вины, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, а также то обстоятельство, что Подольский А.О. длительное время воспитывается без родителей. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Подольским А.О. преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Долгову О.В., суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, его несовершеннолетие, совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, полное признание вины, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Долговым О.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Подольского А.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 100 (ста) часов обязательных работ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Подольскому А.О. наказание в виде в виде 8 (восьми) месяцев 5 (пяти) дней лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок 8 (восемь) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного Подольского А.О. обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не менее одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения Подольскому А.О. в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Долгова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного Долгова О.В. обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не менее одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения Долгову О.В. в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль Х государственный номер Х 64 РУС, свидетельство о регистрации транспортного средства, аккумулятор «Х», чемодан с 3 металлическими трубками, 5 болтами, 8 гайками и 2 строительными перчатками оставить в распоряжении потерпевшего С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении им защитника. Председательствующий Л.В.Мещерякова.