Дело № 1-641(1)/11 от 09.09.2011

Дело № 1-641/(1) 11

Приговор

именем Российской Федерации

09 сентября 2011 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре Естатишвили Г.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Токарева Д.В.,

подсудимого Зизевского В.П.,

защитника – адвоката Желтухина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших – В.В., И.А., Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зизевского В.П., судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Зизевский В.П. совершил пять краж, то есть пять тайных хищений чужого имущества, два из которых с незаконным проникновением в иное хранилище, и грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данные преступления им были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, Зизевский В.П., находясь у <адрес>, увидел автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий И.А. Непосредственно после этого, у Зизевского В.П. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Зизевский В.П. подошел к указанному автомобилю и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имевшейся у него отвертки, открыл водительскую дверь автомобиля, и, проникнув, таким образом, в салон автомобиля, открыл капот моторного отсека, откуда тайно похитил, принадлежащий И.А. аккумулятор <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Зизевский В.П. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив И.А. ущерб на сумму 2000 рублей.

Своими действиями Зизевский В.П. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, Зизевский В.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, увидел автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий А.Н., которым по доверенности управлял Д.А. Непосредственно после этого, у Зизевского В.П. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Зизевский В.П. подошел к указанному автомобилю и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имевшейся у него отвертки открыл переднюю левую дверь автомобиля, и, проникнув таким образом, в салон автомобиля, открыл капот моторного отсека, откуда тайно похитил принадлежащий Д.А. аккумулятор <данные изъяты>, стоимостью 2621 рубль. С похищенным имуществом Зизевский В.П. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Д.А. ущерб на сумму 2621 рубль.

Своими действиями Зизевский В.П. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, Зизевский В.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, увидел автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий М.П., которым по доверенности управлял В.В. Непосредственно после этого у Зизевского В.П. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Зизевский В.П. подошел к указанному автомобилю и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имевшейся у него отвертки, открыл переднюю левую дверь, и, проникнув таким образом в салон автомобиля, открыл капот моторного отсека, откуда тайно похитил принадлежащий В.В. аккумулятор <данные изъяты>, стоимостью 1800 рублей. С похищенным имуществом Зизевский В.П. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив В.В. ущерб на сумму 1800 рублей.

Своими действиями Зизевский В.П. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, Зизевский В.П. находился у свинофермы <данные изъяты>, расположенной вблизи ГСК <данные изъяты> <адрес>. В это время у него возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. В этот же день, примерно в 12 часов, Зизевский В.П., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через крышу сарая незаконно проник на территорию свинофермы. Находясь на территории свинофермы <данные изъяты>, Зизевский В.П., при помощи имевшегося у него ключа, открыл замок на входной двери помещения бокса и незаконно проник в него. Находясь в помещении бокса, Зизевский В.П., действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее К.П. следующее имущество: кабель медный двухжильный, длинной 60 метров по цене 13 рублей за метр, на общую сумму 780 рублей; кабель медный двухжильный, длинной 25 метров по цене 13 рублей за метр, на общую сумму 325 рублей; кабель медный двухжильный, длинной 15 метров по цене 13 рублей за метр, на общую сумму 195 рублей. С места совершения преступления Зизевский В.П. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив К.П. ущерб на общую сумму 1300 рублей.

Своими действиями Зизевский В.П. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, Зизевский В.П. находился у свинофермы <данные изъяты>, расположенной вблизи ГСК <данные изъяты> <адрес>. В это время у него возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. В этот же день, примерно в 15 часов 40 минут, Зизевский В.П., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через крышу сарая незаконно проник на территорию свинофермы. Находясь на территории свинофермы <данные изъяты>, расположенной вблизи ГСК <данные изъяты> <адрес>, Зизевский В.П., подошел к помещению бокса, расположенного на территории свинофермы, где при помощи имевшегося у него ключа, открыл замок на входной двери помещения бокса и незаконно проник в него. Находясь в помещении бокса, Зизевский В.П., действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее К.П. следующее имущество: зарядное устройство для аккумулятора, стоимостью 2375 рублей, четырехжильный кабель, длинной 25 метров, по цене 43 рубля 20 копеек за один метр на общую сумму 1080 рублей, шесть отверток по цене 24 рубля каждая, на общую сумму 144 рубля, пассатижи, стоимостью 60 рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности. В ходе совершения тайного хищения имущества К.П., Зизевский В.П. был застигнут на месте совершения преступления работником свинофермы Н.С. Несмотря на это, Зизевский В.П., продолжая осуществлять свой преступный умысел, осознавая, что его действия стали носить явно открытый характер, и игнорируя требования Н.С. о прекращении преступных действий, скрылся с похищенным им имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив К.П. ущерб на общую сумму 3659 рублей.

Своими действиями Зизевский В.П. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, Зизевский В.П. находился у свинофермы, <данные изъяты> расположенной вблизи ГСК <данные изъяты> <адрес>. В это время у него возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. В тот же день, примерно в 12 часов, Зизевский В.П., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через крышу сарая незаконно проник на территорию свинофермы. Находясь на территории свинофермы <данные изъяты>, Зизевский В.П., подошел к помещению бокса, расположенного на территории свинофермы, где при помощи имевшегося у него ключа, открыл замок на входной двери помещения бокса и незаконно проник в него. Находясь в помещении бокса, Зизевский В.П., действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее К.П следующее имущество: двухжильный медный кабель, длинной 75 метров по цене 13 рублей за 1 метр, на сумму 975 рублей. Непосредственно после этого, Зизевский В.П., продолжая осуществлять свой преступный умысел, вышел с похищенным им имуществом из указанного бокса и, проходя мимо помещения сторожки, расположенной на территории свинофермы, сорвал с крыши сторожки и тайно похитил, принадлежащий К.П. телевизионный кабель длинной 15 метров по цене 6 рублей 40 копеек за один метр, на общую сумму 96 рублей. После этого, Зизевский В.П. скрылся с похищенным им имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив К.П. ущерб на общую сумму 1071 рубль.

Своими действиями Зизевский В.П. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого Зизевского В.П. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего И.А., совершенного Зизевским В.П. ДД.ММ.ГГГГ суду представлены следующие доказательства.

В судебном заседании подсудимый Зизевский В.П. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, находясь у <адрес>, он при помощи отвёртки, открыл водительскую дверь автомобиля <данные изъяты>, затем открыл капот, и из моторного отсека похитил аккумулятор, который затем продал приемщику металла С.М. в гараже № в ГСК <данные изъяты> на <адрес> за 200 рублей.

Кроме этого, вина подсудимого Зизевского В.П. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший И.А. в судебном заседании показал, что имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, он приехал домой и оставил автомобиль вблизи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он обнаружил, что из автомобиля похищен аккумулятор <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей.

Свидетель А.Ю. суду показал, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что Зизевский В.П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, находясь у <адрес>, из моторного отсека автомобиля <данные изъяты> похитил аккумулятор, принадлежащий И.А.

Свидетель С.М., суду показал, что работает приемщиком пункта приема металла, расположенного в гараже № в ГСК <данные изъяты> на <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ Зизевский В.П. сдал ему аккумулятор <данные изъяты> за 200 рублей.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Зизевского В.П., согласно которому он показал на месте как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, находясь у <адрес>, из моторного отсека автомобиля <данные изъяты>, похитил аккумулятор (том № 1 л.д. 114-117);

- протоколом явки с повинной Зизевского В.П., в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, находясь у <адрес>, из моторного отсека автомобиля <данные изъяты> похитил аккумулятор (том № 1 л.д. 38-39);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №, припаркованный у <адрес>, из которого Зизевским В.П. был похищен аккумулятор (том № 1 л.д.35-37);

- заявлением И.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее принадлежащий ему аккумулятор <данные изъяты> (том № 1 л.д. 33);

В судебном заседании исследовалась справка о стоимости похищенного имущества (т. 1 л.д. 69).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Зизевского В.П. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что Зизевский В.П., действуя тайно, с корыстной целью, незаконно завладел имуществом И.А., а затем распорядился им по своему усмотрению.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего Д.А., совершенного Зизевским В.П. ДД.ММ.ГГГГ, суду представлены следующие доказательства.

В судебном заседании подсудимый Зизевский В.П. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, он, находясь у <адрес>, открыв водительскую дверь с помощью имевшейся у него отвертки, открыл капот автомобиля и из моторного отсека автомобиля <данные изъяты> похитил аккумулятор. Аккумулятор он спрятал вблизи <адрес>.

Кроме этого вина подсудимого Зизевского В.П. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший Д.А. показал, что имеет автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, он приехал домой и оставил автомобиль вблизи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, он обнаружил, что из автомобиля похищен аккумулятор <данные изъяты>, стоимостью 2621 рубль.

ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего тайное хищение аккумулятора <данные изъяты>, принадлежащего Д.А., им был задержан Зизевский В.П., у которого при себе находился аккумулятор <данные изъяты>. Последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, у дома <адрес>, из моторного отсека автомобиля <данные изъяты> он похитил аккумулятор, о чём затем написал явку с повинной.

Свидетель Д.М. в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям свидетеля К.М.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Зизевского В.П., согласно которого подозреваемый показал на месте как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут он, находясь у <адрес>, из моторного отсека автомобиля <данные изъяты> похитил аккумулятор (том № 1, л.д. 114-117);

- протоколом явки с повинной Зизевского В.П., в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут он, находясь у <адрес>, из моторного отсека автомобиля <данные изъяты> похитил аккумулятор (том № 1, л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №, припаркованный у <адрес>, а так же были изъяты кассовый чек, инструкция с гарантийным талоном к аккумулятору <данные изъяты> (том № 1, л.д.11-12);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Зизевского В.П. у <адрес> был изъят аккумулятор <данные изъяты> (том № 1, л.д.9-10);

- протоколом осмотра места происшествия у <адрес>, в ходе которого Д.А. пояснил, что из его автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № припаркованном на данном участке местности, был похищен аккумулятор <данные изъяты> (том № 1, л.д.105-107);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого были осмотрены кассовый чек, инструкция с гарантийным талоном к аккумулятору <данные изъяты>, изъятые ранее у <адрес> у Д.А., аккумулятор <данные изъяты>, изъятый ранее у <адрес> у Зизевского В.П. (том № 1, л.д. 92-95);

- заявлением Д.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее принадлежащий ему аккумулятор <данные изъяты> (том № 1 л.д.).

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Зизевского В.П. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что Зизевский В.П., действуя тайно, с корыстной целью, завладел имуществом Д.А., а потом распорядился им по своему усмотрению.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего В.В., совершенного Зизевским В.П. ДД.ММ.ГГГГ суду представлены следующие доказательства.

В судебном заседании подсудимый Зизевский В.П. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, он, находясь у <адрес>, открыл водительскую дверь автомобиля <данные изъяты> с помощью отвертки, затем открыл капот, и из моторного отсека похитил аккумулятор, который спрятал вблизи <адрес>.

Потерпевший В.В. суду показал, что имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, он приехал домой и оставил автомобиль около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, он обнаружил, что из автомобиля похищен аккумулятор <данные изъяты>, стоимостью 1800 рублей.

Свидетель К.М. суду показал, что в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий был установлен гр. Зизевский В.П., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, он, находясь у <адрес>, из моторного отсека автомобиля <данные изъяты>, похитил аккумулятор. По факту совершенного преступления Зизевский В.П. написал явку с повинной.

Аналогичные показания показаниям свидетеля К.М., дал в судебном заседании свидетель Д.М.

Так же вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Зизевского В.П., согласно которого он показал на месте, как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, находясь у <адрес>, из моторного отсека автомобиля <данные изъяты>, похитил аккумулятор (том № 1, л.д. 114-117);

- протоколом явки с повинной Зизевского В.П., в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, находясь у <адрес>, из моторного отсека автомобиля <данные изъяты> похитил аккумулятор (том № 1, л.д.55);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> №, из которого было похищено имущество, принадлежащее В.В. (том № 1, л.д. 58-59);

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего В.В. были изъяты товарный чек, кассовый чек на аккумулятор <данные изъяты> (том № 1, л.д. 73);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого были осмотрены товарный чек, кассовый чек на аккумулятор <данные изъяты>, изъятые ранее в ходе выемки у В.В., аккумулятор <данные изъяты>, изъятый ранее у <адрес> у Зизевского В.П. (том № 1, л.д. 92-95);

- заявлением В.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее принадлежащий ему аккумулятор <данные изъяты> (том № 1, л.д. 56);

При этом суд исходит из того, что Зизевский В.П., действуя тайно, с корыстной целью, завладел имуществом В.В., а затем распорядился им по своему усмотрению.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего К.П., совершенного Зизевским В.П. ДД.ММ.ГГГГ, суду представлены следующие доказательства.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний не явившегося потерпевшего К.П. следует, что он имеет в собственности свиноферму, расположенную вблизи территории ГСК <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, он обнаружил, что из бокса похищены три двухжильных кабеля. Один кабель был длинной 60 метров, стоимостью по 13 рублей за метр, на сумму 780 рублей. Второй кабель был длинной 25 метров, стоимостью по 13 рублей за метр, на сумму 325 рублей. Третий кабель был длинной 15 метров, стоимостью по 13 рублей за метр, на сумму 195 рублей. В последствии ему стало известно, что кражу совершил его бывший работник Зизевский В.П. В результате кражи ему был причинен ущерб на сумму 1300 рублей (том № 1, л.д. 229-232).

Свидетель С.М. суду показал, что он работает приемщиком пункта приёма металла, расположенного в гараже № в ГСК <данные изъяты> на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к нему в пункт приема металла три раза приходил Зизевский В.П., который сдавал пучки обожженного медного провода. Он все три раза передавал Зизевскому В.П. денежные суммы не более 400 рублей.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля Н.С. следует, что он является работником свинофермы <данные изъяты>, расположенной вблизи ГСК <данные изъяты> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на свиноферме работал Зизевский В.П. После увольнения Зизевского В.П., из сторожки пропали ключи от замков бокса. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 13 часов 30 минут, К.П. обнаружил, что из бокса похищены три двухжильных кабеля (том № 2, л.д. 97-100).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Зизевского В.П., согласно которого подозреваемый показал на месте как ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу имущества К.П. с территории свинофермы <данные изъяты>, расположенной вблизи ГСК <данные изъяты> <адрес> (том № 2, л.д. 59-65);

- протоколом явки с повинной Зизевского В.П., в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу имущества К.П., с территории свинофермы, <данные изъяты> расположенной вблизи ГСК <данные изъяты> <адрес> (том № 1, л.д. 212);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена территория свинофермы <данные изъяты>, расположенная вблизи ГСК <данные изъяты> <адрес>. Участвующий в осмотре Зизевский В.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу имущества, принадлежащего К.П., с территории свинофермы. (том № 1, л.д. 220-221);

- заявлением К.П., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее принадлежащее ему имущество с территории свинофермы <данные изъяты>, расположенной вблизи ГСК <данные изъяты> <адрес> (том № 1, л.д. 214);

В судебном заседании была исследована справка о стоимости похищенного имущества (том № 2, л.д. 7, 9).

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Зизевского В.П. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище

При этом, суд исходит из того, что Зизевский В.П., действуя тайно, с корыстной целью, проникнув в помещение свинофермы, принадлежащей индивидуальному предпринимателю К.П., которое признаётся судом иным хранилищем, завладел имуществом последнего на общую сумму 1300 рублей и распорядился им по своему усмотрению.

По факту открытого хищения имущества, принадлежащего К.П., совершенного Зизевским В.П. ДД.ММ.ГГГГ суду представлены следующие доказательства.

В судебном заседании подсудимый Зизевский В.П. виновным себя признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал на свиноферме, расположенной вблизи ГСК <данные изъяты> в <адрес>, принадлежащей индивидуальному предпринимателю К.П. В конце ДД.ММ.ГГГГ он уволился и забрал с собой ключ от навесного замка двери бокса, расположенного на территории свинофермы. ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить кражу имущества с территории свинофермы и примерно в 15 часов 40 минут проник на территорию свинофермы через крышу сарая, после чего открыл имеющимся у него ключом навесной замок двери бокса, откуда похитил зарядное устройство для аккумулятора, кабель с бетономешалки, шесть отверток и пассатижи. С похищенным имуществом он вышел из бокса и был замечен Н.С. Последний потребовал от него возвратить имущество, но он не отреагировал на данное требование и скрылся с места совершения преступления. Похищенные предметы он сдал в пункт приёма металлов за 300 рублей.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний не явившегося потерпевшего К.П. следует, что он имеет в собственности свиноферму, расположенную вблизи территории ГСК <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов от Н.С. ему стало известно, что с территории свинофермы Зизевский В.П. в присутствии последнего похитил кабель и другие предметы, после чего скрылся с места совершения преступления. Открыв ворота бокса, он обнаружил пропажу зарядного устройство для аккумулятора, стоимостью 2375 рублей, четырехжильного кабеля, длинной 25 метров, стоимостью 43 рубля 20 копеек за один метр, на сумму 1080 рублей. Также были похищены шесть отверток, по цене 24 рубля за 1 шт., на сумму 144 рубля и пассатижи стоимостью 60 рублей. В результате преступления ему был причинен ущерб на сумму 3659 рублей (том № 2, л.д. 48-51).

Оглашённые показания с согласия сторон свидетеля Н.С. аналогичны оглашённым показаниям потерпевшего К.П. (том № 2, л.д. 97-100).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Зизевского В.П., согласно которого подозреваемый показал на месте как ДД.ММ.ГГГГ он совершил открытое хищение имущества К.П. с территории свинофермы <данные изъяты>, расположенной вблизи ГСК <данные изъяты> <адрес> (том № 2, л.д. 59-65);

- протоколом явки с повинной Зизевского В.П., в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил открытое хищение имущества К.П. с территории свинофермы <данные изъяты>, расположенной вблизи ГСК <данные изъяты> <адрес> (том № 2, л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена территория свинофермы, <данные изъяты> расположенная вблизи ГСК <данные изъяты> <адрес>. Участвующий в осмотре Зизевский В.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил открытое хищение имущества К.П., с территории свинофермы (том № 1, л.д. 220-221);

В судебном заседании была исследована справка о стоимости похищенного имущества (том № 2, л.д. 42).

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Зизевского В.П. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд исходит из того, что Зизевский В.П. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего К.П., общей стоимостью 3659 рублей, незаконно проникнув в помещение свинофермы, которое судом признаётся иным хранилищем, игнорируя присутствие Н.С. и его требования о возврате похищенного имущества.

По факту открытого хищения имущества, принадлежащего К.П., совершенного Зизевским В.П. ДД.ММ.ГГГГ, суду представлены следующие доказательства.

В судебном заседании подсудимый Зизевский В.П. виновным себя признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал на свиноферме, расположенной вблизи ГСК <данные изъяты> в <адрес>, принадлежащей индивидуальному предпринимателю К.П. В конце ДД.ММ.ГГГГ он уволился и забрал с собой ключ от навесного замка двери бокса, расположенного на территории свинофермы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут он проник на территорию свинофермы через крышу сарая для свиней, после чего открыл имеющимся у него ключом навесной замок двери бокса, откуда похитил один двухжильный медный кабель. Затем он подошел к сторожке, расположенной на территории свинофермы, и сорвал руками телевизионный кабель, длиной примерно 15 метров. Похищенные кабели он сдал в пункт приёма металлов за 300 рублей.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний не явившегося потерпевшего К.П. следует, что он имеет в собственности свиноферму, расположенную вблизи территории ГСК <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, он обнаружил, что из бокса похищен двухжильный кабель, длинной 75 метров, стоимостью 13 рублей за 1 метр, на сумму 975 рублей. Так же, с крыши сторожки, был похищен телевизионный кабель, длинной 15 метров, стоимостью 6 рублей 40 копеек за один метр, на сумму 96 рублей. В последствии ему стало известно, что кражу совершил его бывший работник Зизевский В.П. В результате преступления, ему был причинен ущерб на сумму 1071 рубль (том № 2, л.д. 18-21).

Свидетель С.М. суду показал, что он работает приемщиком металла, расположенного в гараже № в ГСК <данные изъяты> на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к нему в пункт приема металла три раза приходил Зизевский В.П., который сдавал пучки обожженного медного провода. Он все три раза передавал Зизевскому В.П. денежные суммы не более 400 рублей.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля Н.С. следует, он является работником свинофермы <данные изъяты>, расположенной вблизи ГСК <данные изъяты> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на свиноферме работал Зизевский В.П. После увольнения Зизевского В.П., из сторожки пропали ключи от замка бокса. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 12 часов, К.П. обнаружил, что из бокса похищен двухжильный кабель, длинной 75 метров, а так же с крыши сторожки был похищен телевизионный кабель (том № 2, л.д. 97-100).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Зизевского В.П., согласно которого он показал на месте как ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества К.П. с территории свинофермы, расположенной вблизи ГСК <данные изъяты> <адрес> (том № 2, л.д. 59-65);

- протоколом явки с повинной Зизевского В.П., в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу имущества К.П. с территории свинофермы, расположенной вблизи ГСК <данные изъяты> <адрес> (том № 2, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена территория свинофермы, <данные изъяты>, расположенная вблизи ГСК <данные изъяты> <адрес>. Участвующий в осмотре Зизевский В.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу имущества К.П., с территории свинофермы, расположенной вблизи ГСК <данные изъяты> <адрес> (том № 1, л.д. 220-221);

- заявлением К.П., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее принадлежащее ему имущество с территории свинофермы (том № 2, л.д. 10);

В судебном заседании была исследовании справка о стоимости похищенного имущества (том № 2, л.д. 7, 9).

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Зизевского В.П. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище

При этом, суд исходит из того, что Зизевский В.П., действуя тайно, с корыстной целью, проникнув в помещение свинофермы, принадлежащей индивидуальному предпринимателю К.П., которое признаётся судом иным хранилищем, завладел имуществом последнего на общую сумму 1071 рубль и распорядился им по своему усмотрению.

При назначении наказания Зизевскому В.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Зизевскому В.П., суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, полное признание вины, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступления, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, публичное принесение извинений потерпевшим, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зизевскому В.П., является рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления.

По месту жительства Зизевский В.П. характеризуется отрицательно.

С учётом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает Зизевскому В.П. наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем суд, учитывая обстоятельства совершённых преступлений, личность подсудимого, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Зизевского В.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года); ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ 7 марта 2011 года); ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ 7 марта 2011 года); п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года); п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года); п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по эпизоду кражи имущества И.А., - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по эпизоду кражи имущества Д.А., - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по эпизоду кражи имущества В.В., - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по эпизоду кражи имущества К.П. от ДД.ММ.ГГГГ, - в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, - в виде 2 (лет) лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Зизевскому В.П. в виде 2 (лет) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Зизевскому В.П. исчислять с момента провозглашения приговора, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Зизевского В.П. под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Зизевскому В.П. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: аккумулятор <данные изъяты>, товарный чек, кассовый чек на аккумулятор <данные изъяты>, - оставить у потерпевшего В.В. по принадлежности; аккумулятор <данные изъяты>, кассовый чек, инструкция с гарантийным талоном к аккумулятору <данные изъяты>, - оставить у потерпевшего Д.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе участвовать, а осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий С.А. Попенков

-32300: transport error - HTTP status code was not 200