Дело № 1-755(1)/11 от 11.11.2011

Дело № 1-755/(1) 11

Приговор

именем Российской Федерации

11 ноября 2011 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре Естатишвили Г.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Энгельса Хомеры А.Г.,

подсудимого Купряхина В.В.,

защитника – адвоката Корабель И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших – В.В., Б.Н., В.Б., Г.Б., А.Ю., Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Купряхина В.В., судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Купряхин В.В. совершил пять краж, то есть пять тайных хищений чужого имущества, четыре из которых совершённых с незаконным проникновением в жилище, и грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Данные преступления им были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, Купряхин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришёл в <адрес>, в которой проживал со своими родителями и, воспользовавшись тем, что дома никого нет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее В.В. следующее имущество: из зала - ДВД-плеер <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, кофейный сервиз, стоимостью 200 рублей, ковер, стоимостью 500 рублей, напольный вентилятор, стоимостью 200 рублей, из спальной комнаты - комплект постельного белья, стоимостью 1500 рублей, из кладовой комнаты – дрель, стоимостью 1000 рублей, болгарку, стоимостью 800 рублей. С похищенным имуществом Купряхин В.В., причинив ущерб В.В. на общую сумму 5200 рублей, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Купряхин В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, Купряхин В.В. находился на даче, принадлежащей Т.В., расположенной в СНТ <данные изъяты> у <адрес>. В это время у Купряхина В.В. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из какого-либо дачного дома. Непосредственно после этого, в тот же день, примерно в 22 часа 20 минут, Купряхин В.В. подошёл к земельному участку № СНТ <данные изъяты>, расположенному у <адрес>, принадлежащему Б.Н. и решил тайно похитить из дачного дома, расположенного на указанном земельном участке, какое-либо имущество. Затем, Купряхин В.В. перелез через забор на территорию земельного участка № СНТ <данные изъяты> и, вооружившись камнем, разбил им стекло в оконном проёме. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Купряхин В.В., через образовавшийся в окне проем, незаконно проник в помещение дачного дома № СНТ <данные изъяты>, расположенного у <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Б.Н. следующее имущество: не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет, в котором находился сахар, в количестве 2 кг, стоимостью 40 рублей за 1 кг, упаковку макарон, весом 2 кг, стоимостью 120 рублей, мужские джинсы, стоимостью 300 рублей. С похищенным Купряхин В.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Купряхина В.В. Б.Н. был причинен ущерб на общую сумму 500 рублей.

Своими действиями Купряхин В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, Купряхин В.В. находился на даче, принадлежащей Т.В., расположенной в СНТ <данные изъяты> у села. <адрес>. В это время у Купряхина В.В. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из какого-либо дачного дома. Непосредственно после этого, в тот же день, примерно в 23 часа 10 минут, Купряхин В.В. подошёл к земельному участку № СНТ <данные изъяты>, расположенному у <адрес>, принадлежащему В.Б. и решил тайно похитить из дачного дома, расположенного на указанном земельном участке, какое-либо имущество. Затем, Купряхин В.В. перелез через забор на территорию земельного участка № СНТ <данные изъяты>, где увидел, что на одном из окон дачного дома прибиты панели ДВП. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Купряхин В.В. руками оторвал с данного окна панели ДВП и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение дачного дома № СНТ <данные изъяты>, расположенного у <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее В.Б. следующее имущество: не представляющие материальной ценности 2 коробки и стеклянную бутылку с самодельным вином, бутылку водки объемом 0,5 литра, стоимостью 100 рублей, упаковку макарон весом 1 кг, стоимостью 60 рублей, радиоприемник, стоимостью 500 рублей, 2 светильника, стоимостью 50 рублей каждый. С похищенным Купряхин В.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Купряхина В.В. В.Б. был причинен ущерб на общую сумму 760 рублей.

Своими действиями Купряхин В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, Купряхин В.В., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к даче № СНТ <данные изъяты>, расположенной у <адрес>, принадлежащей Г.Б. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Купряхин В.В. перелез через забор на территорию земельного участка № СНТ <данные изъяты>, где, вооружившись каменеем, разбил им стекло в окне данного дачного дома. После этого, Купряхин В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение дачного дома № СНТ <данные изъяты>, расположенного у <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Г.Б. следующее имущество: 2 банки тушенки, стоимостью 50 рублей каждая, 2 банки рыбных консервов, стоимостью 50 рублей каждая, упаковку макарон, весом 2 кг, стоимостью 100 рублей, пачку чая, стоимостью 50 рублей, упаковку сахара, весом 1 килограмм, стоимостью 50 рублей, бутылку водки <данные изъяты>, объемом 0,5 литра, стоимостью 150 рублей, коробку вина <данные изъяты>, стоимостью 150 рублей. С похищенным Купряхин В.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Купряхина В.В. Г.Б. был причинен ущерб на общую сумму 700 рублей.

Своими действиями Купряхин В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, Купряхин В.В. находился на даче, принадлежащей Т.В., расположенной в СНТ <данные изъяты> в районе <адрес>. В это время у Купряхина В.В. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из какого-либо дачного дома. Непосредственно после этого, Купряхин В.В., в тот же день, примерно в 22 часа 20 минут, подошёл к дачному участку № СНТ <данные изъяты>, расположенному у <адрес>, принадлежащему А.Ю., и решил из расположенного на земельном участке дачного дома, тайно похитить какое-либо имущество. Затем, Купряхин В.В. через калитку зашел на территорию земельного участка № СНТ <данные изъяты> и имевшейся при себе отверткой, сняв штапики, выставил стекло из окна данного дома. После этого, Купряхин В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение дачного дома № СНТ <данные изъяты>, расположенного у <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее А.Ю. следующее имущество: упаковку макарон весом 1 килограмм, стоимостью 50 рублей, упаковку сахара весом 1 килограмм, стоимостью 50 рублей, 3 сковороды, стоимостью 100 рублей каждая, набор ложек и вилок, стоимостью 100 рублей, 10 банок рыбных консервов, стоимостью 30 рублей каждая, 10 банок тушенки, стоимостью 40 рублей каждая, 2 бутылки коньяка <данные изъяты>, стоимостью 200 рублей каждая, 5 бутылок вина, стоимостью 120 рублей каждая, толстовку, стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом Купряхин В.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Купряхина В.В. А.Ю. был причинен ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Своими действиями Купряхин В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, Купряхин В.В. находился у <адрес>, в котором расположено отделение Сберегательного банка РФ. В это время он увидел выходящую из отделения Сберегательного банка РФ Н.П., в руках у которой был полиэтиленовый пакет. Тогда, у Купряхина В.В. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего Н.П. Реализуя свой преступный умысел, Купряхин В.В. догнал Н.П. возле указанного дома и осознавая, что его преступные действия по незаконному завладению чужим имуществом носят очевидно-открытый характер и игнорируя данное обстоятельство, с целью подавления воли к возможному сопротивлению, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил Н.П. руками за шею и стал сдавливать, причиняя последней физическую боль и телесные повреждения. Н.П. стала кричать о помощи. Тогда Купряхин Н.П. толкнул Н.П., от чего она ударилась спиной о дерево и упала на землю, получив при этом телесные повреждения и испытав физическую боль. После этого, Купряхин В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, схватил за нижнюю часть, находившегося в руках у Н.П. и не представляющего материальной ценности, пакета, в котором находились не представляющий материальной ценности ключ, очки, стоимостью 500 рублей, и кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, стоимостью 100 рублей, с деньгами, в сумме 800 рублей, и с силой потянул его на себя, от чего ручки пакета оторвались, а сам пакет с находящимся в нем предметами остался в руках у Купряхина В.В. Открыто похитив, таким образом, имущество Н.П., и, причинив ей ущерб, на общую сумму 1400 рублей, Купряхин В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате примененного Купряхиным В.В. насилия в процессе открытого хищения чужого имущества, у Н.П. имелись следующие повреждения: отек и ссадины области шеи, множественные гематомы области спины и левого плеча, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Своими действиями Купряхин В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вина подсудимого Купряхина В.В. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего В.В., совершённого Купряхиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ, суду представлены следующие доказательства.

В судебном заседании подсудимый Купряхин В.В. виновным себя признал полностью, от дачи показаний, согласно ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашённых в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого Купряхина В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, он находился один у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в 13 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртного, он решил похитить имущество его отца из квартиры, где они совместно проживают. После этого, он, примерно в 14 часов, из <адрес> похитил, а затем продал следующее имущество: ковер, напольный вентилятор, ДВД плеер <данные изъяты> кофейный сервиз, постельное белье, дрель и болгарку, принадлежащие его отцу (том 1 л.д. 41-44,185-188, 235-240).

Кроме этого, вина подсудимого Купряхина В.В. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший В.В. в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей женой Т.В. и сыном Купряхиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, он вместе с Т.В. уехал на дачу, при этом дома остался Купряхин В.В. Примерно в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой и обнаружил, что из квартиры пропали: ковер стоимостью 500 рублей, ДВД-плеер <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, комплект постельного белья, стоимостью 1500 рублей, кофейный сервиз, стоимостью 200 рублей, дрель, стоимостью 1000 рублей, болгарка, стоимостью 800 рублей, напольный вентилятор, стоимостью 200 рублей. А всего было похищено имущества на общую сумму 5200 рублей. Кроме этого, в квартире он нашел записку, написанную Купряхиным В.В., со словами извинения.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний не явившегося в суд свидетеля Л.С. следует, что в конце июля 2011 года в дневное время он находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда к нему домой пришел Купряхин В.В. и предложил приобрести у него дрель за 400 рублей (том 1 л.д. 51-52).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний не явившегося в суд свидетеля И.А. следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась у себя на «точке» по продаже овощей, расположенной в <адрес>. В это время к ней пришел ее знакомый Купряхин В.В. и предложил приобрести у него ДВД-плеер, кофейный сервиз и постельное белье, пояснив, что эти вещи принадлежат ему. Она согласилась и передала ему за указанные вещи деньги в сумме 2000 рублей (том 1 л.д. 53-54).

Кроме этого, вина подсудимого Купряхина В.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной, в котором Купряхин В.В. сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, из <адрес> тайно похитил ДВД-плеер, болгарку, дрель, кофейный сервиз, покрывало (том 1 л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия с участием В.В., в ходе которого была осмотрена <адрес>. У В.В. были изъяты гарантийный талон и кассовый чек на ДВД-плеер (том 1 л.д. 6-7);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены гарантийный талон и кассовый чек на ДВД-плеер <данные изъяты> (том 1 л.д. 28-29);

- протоколом осмотра места происшествия с участием И.А., в ходе которого была осмотрена <адрес>. У И.А. были изъяты ДВД-плеер, кофейный сервиз, покрывало (том 1 л.д. 19-20);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены ДВД-плеер <данные изъяты>, кофейный сервиз и покрывало (том 1 л.д. 167);

- заявлением В.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Купряхина В.В., который, в период времени с 10 часов до 21 часа 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, тайно похитил принадлежащее ему имущество на сумму 5200 рублей (том 1 л.д. 3);

В судебном заседании исследовался товарный чек, свидетельствующий о стоимости похищенного имущества (т. 1 л.д. 10-11).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Купряхина В.В. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом, суд исходит из того, что Купряхин В.В. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В.В., общей стоимостью 5200 рублей.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего Б.Н., совершенного Купряхиным В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду представлены следующие доказательства.

Из оглашённых в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого Купряхина В.В. следует, что в конце августа 2011 года, примерно в 22 часа, он находился на своей даче в СНТ <данные изъяты>, расположенной в районе <адрес>. Для приобретения спиртного он решил совершить хищение чужого имущества и пришел к даче, которая расположена вблизи лесопосадок. Разбив камнем стекло оконного проёма, он проник внутрь дачи, из которой похитил джинсы, сахар в полиэтиленовом мешке примерно 2 килограмма, упаковку макарон весом примерно 2 килограмма. Продукты питания он употребил, а джинсы обменял на спиртное у незнакомого ему жителя <адрес> (том 1 л.д. 185-188, 235-240).

В судебном заседании потерпевший Б.Н. показал, что у него в собственности имеется земельный участок №, расположенный в СНТ <данные изъяты>. На данном участке имеется дачный дом, полностью приспособленный для проживания в летнее время года. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил разбитым стекло в одном из окон и пропажу из дачного дома сахара весом 2 килограмма, стоимостью 40 рублей за 1 килограмм, упаковку макарон весом 2 килограмма, стоимостью 120 рублей, джинсов мужских, стоимостью 300 рублей, а всего на сумму 500 рублей.

Из оглашённых в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля А.А. следует, что он работает сторожем в СНТ <данные изъяты>, расположенного возле <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Купряхиным В.В., который в течение нескольких дней приносил ему продукты питания и спиртное. В конце ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел владелец дачи Б.Н. и сообщил, что у него похищены вещи и продукты питания, которые по описанию совпали с теми, что ранее приносил ему Купряхин В.В. (том 1 л.д. 183-184).

Вина подсудимого Купряхина В.В. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной, в котором Купряхин В.В. сообщил о том, что он в конце ДД.ММ.ГГГГ из дачного дома № СНТ <данные изъяты>, расположенного возле <адрес>, похитил продукты питания и мужские джинсы (том 1 л.д. 153);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Б.Н., в ходе которого был осмотрен дачный участок № СНТ <данные изъяты>, расположенный возле <адрес> (том 1 л.д. 158);

- заявлением Б.Н., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из принадлежащего ему дачного дома № СНТ <данные изъяты>, расположенного возле <адрес>, тайно похитило его имущество на сумму 500 рублей (том 1 л.д. 156);

В судебном заседании была исследована справка о стоимости похищенного имущества (том 1 л.д. 192, 194).

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Купряхина В.В. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что Купряхин В.В. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Б.Н., на общую сумму 500 рублей, незаконно, без разрешения последнего, проникнув в его дачный дом на земельном участке № СНТ <данные изъяты>, расположенном возле <адрес>, который судом в соответствии с примечаниями к ст. 139 УК РФ признаётся жилищем.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего В.Б., совершенного Купряхиным В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду представлены следующие доказательства.

Из оглашённых в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого Купряхина В.В. следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, он находился на своей даче в СНТ <данные изъяты>, расположенной в районе <адрес>. С целью приобретения спиртного, он решил совершить хищение имущество с одной из дач. Примерно в 23 часа 10 минут он подошёл к соседней даче, перелез через забор, оторвал в оконном проёме панели ДВП, залез внутрь и похитил из неё бутылку водки объемом 0,5 литра, 2 коробки и стеклянную бутылку с самодельным вином, пачку макарон весом 1 кг, приемник в пластиковом корпусе серебристого цвета, 2 светильника в пластиковом корпусе черного цвета (том 1 л.д. 185-188, 235-240).

Кроме этого, вина подсудимого Купряхина В.В., в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший В.Б. суду показал, что у него в собственности имеется земельный участок №, расположенный в СНТ <данные изъяты> в районе <адрес>. На данном дачном участке имеется дачный дом, полностью приспособленный для проживания в летнее время года. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с одного из окон оторваны панели из ДВП. Осмотрев помещение дачного дома, он так же обнаружил пропажу 2 коробок и стеклянной бутылки с самодельным вином, не представляющих для него материальной ценности, бутылки водки объемом 0,5 литра, стоимостью 100 рублей, упаковки макарон весом 1 кг, стоимостью 60 рублей, радиоприемника, стоимостью 500 рублей, 2-х светильников, стоимостью 50 рублей каждый, а всего на сумму 760 рублей.

Из оглашённых в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля А.А. следует, что он работает сторожем в СНТ <данные изъяты>, расположенном возле <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Купряхиным В.В., который в течение нескольких дней приносил ему продукты питания и спиртное. В конце ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел владелец дачи В.Б. и сообщил, что у него похищены вещи, спиртное и продукты питания, которые по описанию совпали с теми, что ранее приносил ему Купряхин В.В. (том 1 л.д. 183-184).

Так же, вина подсудимого Купряхина В.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Купряхин В.В. указал на дачный дом № СНТ <данные изъяты>, расположенный возле <адрес>, откуда он, в конце ДД.ММ.ГГГГ, похитил бутылку водки объемом 0,5 литра, 2 коробки и стеклянную бутылку с самодельным вином, пачку макарон весом 1 кг, приемник в пластиковом корпусе серебристого цвета, 2 светильника в пластиковом корпусе черного цвета (том 1 л.д. 176-182);

- протоколом явки с повинной, в котором Купряхин В.В. сообщил о том, что он, в конце ДД.ММ.ГГГГ, из дачного дома № СНТ <данные изъяты>, расположенного возле <адрес>, похитил продукты питания, радиоприемник и спиртное (том 1 л.д. 141);

- протоколом осмотра места происшествия с участием В.Б., в ходе которого был осмотрен дачный участок № СНТ <данные изъяты>, расположенный возле <адрес> (том 1 л.д. 140);

- заявлением В.Б., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из принадлежащего ему дачного дома № СНТ <данные изъяты>, расположенного возле <адрес>, тайно похитило его имущество на сумму 760 рублей (том 1 л.д. 138);

В судебном заседании была исследована справка о стоимости похищенного имущества (том 1 л.д. 192, 194).

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Купряхина В.В. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что Купряхин В.В. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему В.Б., на общую сумму 760 рублей, незаконно, без разрешения последнего, проникнув в его дачный дом, расположенный на земельном участке № СНТ № у села <адрес>, который судом, в соответствии с примечаниями к ст. 139 УК РФ, признаётся жилищем.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего Г.Б., совершенного Купряхиным В.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду представлены следующие доказательства.

Из оглашённых в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого Купряхина В.В. следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут, он совершил хищение имущества с одной из дач СНТ <данные изъяты>, расположенной в районе <адрес>. Затем, примерно в 23 часа 20 минут, он перелез через забор другого земельного участка, разбил камнем стекло в окне, проник во внутрь дачи и похитил из неё 2 банки тушенки, две банки консервов, упаковку макарон, весом примерно 2 кг, пачку чая, килограмм сахара, бутылку водки и бутылку вина (том 1 л.д. 185-188, 235-240).

Потерпевший Г.Б. суду показала, что у него в собственности имеется дачный участок №, расположенный в СНТ <данные изъяты> в районе <адрес>. На данном дачном участке имеется дачный дом, полностью приспособленный для проживания в летнее время года. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, он обнаружил в оконном проёме дома разбитым стекло и пропажу 2-х банок тушенки, стоимостью 50 рублей каждая, 2-х банок рыбных консервов, стоимостью 50 рублей каждая, упаковки макарон весом 2 кг, стоимостью 100 рублей, пачки чая стоимостью 50 рублей, упаковки сахара, весом 1 килограмм, стоимостью 50 рублей, бутылки водки <данные изъяты>, объемом 0,5 литра, стоимостью 150 рублей, бутылки вина <данные изъяты>, объемом 0,7 литра, стоимостью 150 рублей, а всего на сумму 700 рублей.

Из оглашённых в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля А.А. следует, что он работает сторожем в СНТ <данные изъяты>, расположенном возле <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Купряхиным В.В., который в течение нескольких дней приносил ему продукты питания и спиртное. В конце ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел владелец дачи Г.Б. и сообщил, что у него пропали спиртное и продукты питания, которые по описанию совпали с теми, что ранее приносил ему Купряхин В.В. (том 1 л.д. 183-184).

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Купряхин В.В. указал на дачный дом № СНТ <данные изъяты>, расположенный возле <адрес>, откуда он, в конце ДД.ММ.ГГГГ, похитил 2 банки тушенки, две банки консервов, упаковку макарон, весом примерно 2 кг, пачку чая, килограмм сахара, бутылку водки и бутылку вина (том 1 л.д. 176-182);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Г.Б., в ходе которого был осмотрен дачный участок № СНТ <данные изъяты>, расположенный возле <адрес> (том 1 л.д. 108);

- заявлением Г.Б., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из принадлежащего ему дачного дома № СНТ <данные изъяты>, расположенного возле <адрес>, тайно похитило его имущество на сумму 700 рублей (том 1 л.д. 106);

В судебном заседании была исследована справка о стоимости похищенного имущества (том 1 л.д. 194).

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Купряхина В.В. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что Купряхин В.В. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Г.Б., на общую сумму 700 рублей, незаконно, без разрешения последнего, проникнув в его дачный дом, расположенный на земельном участке № СНТ <данные изъяты> у <адрес>, который судом, согласно примечанию к ст. 139 УК, РФ признаётся жилищем.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего А.Ю., совершенного Купряхиным В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду представлены следующие доказательства.

Из оглашённых в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого Купряхина В.В. следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, он находился на своей даче СНТ <данные изъяты>, расположенной в районе <адрес>. Для приобретения спиртного он решил совершить хищение чужого имущества с одной из дач. Подойдя к даче, которая расположена на соседней улице, имевшейся у него при себе отверткой, он снял штапики с окна и вынул стекло в оконном проёме. Затем он проник внутрь дачи и похитил из неё макароны, примерно 1 килограмм, сахар, примерно 1 килограмм, 3 сковороды, набор ложек и вилок, 10 банок рыбных консервов, 10 банок тушенки, 2 бутылки коньяка, 5 бутылок вина, толстовку (том 1 л.д. 185-188, 235-240).

Потерпевший А.Ю. суду показал, что у него в собственности имеется дачный участок №, расположенный в СНТ <данные изъяты> в районе <адрес>. На данном земельном участке имеется дачный дом, полностью приспособленный для проживания в летнее время года. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, он обнаружил, что одно из окон дачного дома выставлено, кроме этого обнаружил пропажу из дома упаковки макарон, весом 1 килограмм, стоимостью 50 рублей, упаковки сахара, весом 1 килограмм, стоимостью 50 рублей, 3 сковороды, стоимостью 100 рублей каждая, набора ложек и вилок, стоимостью 100 рублей, 10 банок рыбных консервов, стоимостью 30 рублей каждая, 10 банок тушенки, стоимостью 40 рублей каждая, 2-х бутылок коньяка <данные изъяты>, стоимостью 200 рублей каждая, 5 бутылок вина, стоимостью 120 рублей каждая, толстовки, стоимостью 300 рублей, а всего на сумму 2500 рублей.

Из оглашённых в судебном заседании показаний, с согласия сторон, свидетеля А.А. следует, что он работает сторожем в СНТ <данные изъяты>, расположенном возле <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Купряхиным В.В., который в течение нескольких дней приносил ему продукты питания и спиртное. В конце ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел владелец дачи А.Ю. и сообщил, что у него пропали спиртное и продукты питания, которые по описанию совпали с теми, что ранее приносил ему Купряхин В.В. (том 1 л.д. 183-184).

- протоколом осмотра места происшествия с участием А.Ю., в ходе которого был осмотрен дачный участок № СНТ <данные изъяты>, расположенный возле <адрес> (том 1 л.д. 128);

- заявлением А.Ю., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из принадлежащего ему дачного дома № СНТ <данные изъяты>, расположенного возле <адрес>, тайно похитило его имущество (том 1 л.д. 125).

В судебном заседании была исследована справка о стоимости похищенного имущества (том 1 л.д. 192, 194).

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Купряхина В.В. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что Купряхин В.В. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему А.Ю., на общую сумму 2500 рублей, незаконно, без разрешения последнего, проникнув в его дачный дом, расположенный на земельном участке № СНТ <данные изъяты> у <адрес>, который судом, согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, признаётся жилищем.

По факту открытого хищения имущества, принадлежащего Н.П., совершенного Купряхиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ, суду представлены следующие доказательства.

Из оглашённых в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого Купряхина В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, он в состоянии алкогольного опьянения находился возле <адрес>. С целью приобретения спиртного, он решил похитить чье-либо имущество. В это время он увидел ранее незнакомую ему Н.П., выходящую из отделения сберегательного банка, расположенного в указанном доме. Он решил похитить находившийся у нее в руке пакет, так как предполагал, что в нём могут находиться деньги. После этого, он сзади подошел к Н.П., схватил ее двумя руками за шею и стал сдавливать, после чего повалил на землю. Н.П. стала кричать о помощи. Затем он схватил за нижнюю часть пакета, который был в руке у Н.П., и с силой потянул его на себя. От этого пакет порвался и ручки пакета остались в руках у Н.П., а сам пакет с содержимым у него в руках. Убегая с места совершения преступления, в пакете он увидел кошелек и ощупал его содержимое. В этот момент он увидел впереди себя знакомых ему девушек и, чтобы не вызывать у них подозрения, в адрес Н.П., крикнул: «Будешь знать, как обзываться», после чего выбросил похищенный пакет с содержимым на землю (том 1 л.д. 80-82, 86-88,185-188, 235-240).

Потерпевшая Н.П. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, она вышла из отделения сберегательного банка, расположенного в <адрес> и пошла по пешеходной дорожке, расположенной вдоль указанного дома. В это время к ней сзади подошел ранее незнакомый ей Купряхин В.В., схватил ее руками за шею и стал с силой сдавливать, от чего она почувствовала физическую боль, и стала кричать о помощи. После этого Купряхин В.В. толкнул ее в бок, от чего она потеряла равновесие, ударилась о дерево и упала на землю. Затем, Купряхин В.В. вырвал из её рук полиэтиленовый пакет, в котором находились кошелек из коричневого кожзаменителя, стоимостью 100 рублей, с деньгами в сумме 800 рублей различными купюрами, очки, стоимостью 500 рублей, ключ не представляющий материальной ценности, и скрылся с ним в неизвестном направлении. Таким образом ей был причинен ущерб на общую сумму 1400 рублей. Позже, на земле, не далеко от происшедшего, она обнаружила свой кошелек с деньгами.

Из оглашённых в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Т.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, она шла по пешеходной дорожке вдоль <адрес>. В это время она увидела, как Купряхин В.В. толкнул Н.П. в бок, от чего последняя ударилась о дерево и упала на землю. Так же она видела, как Купряхин В.В. вырвал из рук Н.П. пакет, а затем скрылся с ним с места происшествия (том 1 л.д. 93-94).

Так же вина подсудимого Купряхина В.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Н.П. имелись отек и ссадины в области шеи, множественные гематомы области спины и левого плеча, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (том 1 л.д. 99-101);

- протоколом явки с повинной, в котором Купряхин В.В. сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, возле <адрес>, подошел сзади к незнакомой ему женщине, после чего вырвал у нее из рук пакет и убежал (том 1 л.д. 65);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Н.П., в ходе которого был осмотрен участок местности возле <адрес> (том 1 л.д. 63-64);

- протоколом выемки, в ходе которой у Н.П. был изъят кошелек из кожзаменителя (том 1 л.д. 75);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен кошелек из кожзаменителя, изъятый ранее протоколом выемки (том 1 л.д. 167);

- протоколом принятия устного заявления, в котором Н.П. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, похитил ее имущество (том 1 л.д. 61);

В судебном заседании была исследована справка о стоимости похищенного имущества (том 1 л.д. 192).

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Купряхина В.В. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При этом суд исходит из того, что Купряхин В.В., действуя с корыстной целью, открыто, в присутствие собственника, на виду у посторонних лиц, находясь на улице в общественном месте, применил к потерпевшей Н.П. насилие, не опасное для жизни или здоровья, с целью беспрепятственного завладения её имуществом, завладел им и распорядился по своему усмотрению, выбросив его недалеко от места совершения преступления.

Факт добровольного избавления от похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей Н.П. подсудимым Купряхиным В.В., суд не может признать в качестве добровольного отказа подсудимого от преступления, поскольку похищенный им пакет с содержимым он выбросил, испугавшись неожиданного присутствия двух знакомых ему людей, которые в последствии могли бы изобличить его в совершении преступления, а если лицо отказывается от продолжения совершения преступления из-за различного рода препятствий, которые затрудняют совершение преступления или делают его совершение невозможным, то добровольный отказ в этих случаях отсутствует.

При назначении наказания Купряхину В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Купряхину В.В., суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, полное признание вины, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, его состояние здоровья и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Купряхину В.В., является рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления.

По месту жительства Купряхин В.В. характеризуется отрицательно.

С учётом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает Купряхину В.В. наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд, учитывая обстоятельства совершённых преступлений, личность подсудимого, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Купряхина В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи имущества у В.В., - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи имущества Б.Н., - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи имущества В.Б., - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи имущества Г.Б., - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи имущества А.Ю., - в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по эпизоду грабежа имущества Н.П., - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Купряхину В.В. в виде 3 (трёх) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. ст. 70, 72 УК РФ, исходя из равенства трёх дней исправительных работ одному дню лишения свободы, по совокупности приговоров окончательное наказание Купряхину В.В. назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, и лишить его свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания Купряхину В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Купряхина В.В. под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Купряхину В.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек из кожзаменителя коричневого цвета - оставить у потерпевшей Н.П. по принадлежности, ДВД-плеер <данные изъяты>, кассовый чек и гарантийный талон на него, кофейный сервиз, пастельное белье - оставить у потерпевшего В.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе участвовать, а осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий С.А. Попенков

-32300: transport error - HTTP status code was not 200