Приговор
именем Российской Федерации
17 ноября 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Попенкова С.А.,
при секретаре Естатишвили Г.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Шадури Д.С.,
защитника - адвоката Кривцовой М.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Гузева В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Гузева В.И., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Гузев В.И. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление Гузевым В.И. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут, Гузев В.И., находясь около здания, принадлежащего <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через открытый оконный проем незаконно проник в указанное помещение, откуда действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>: из кабинета № с пола кабель электрический ПВС 4x1,5 мм длиной 4 м по цене 87 рублей 50 копеек за метр на сумму 350 рублей, кабель электрический ПВС 4x2,5 мм длиной 4 м по цене 87 рублей 50 копеек за метр на сумму 350 рублей; плоскогубцы, не представляющие материальной ценности; из кабинета № с тумбочки три клеммы по цене 50 рублей за штуку на общую сумму 150 рублей. Однако в процессе совершения тайного хищения чужого имущества Гузев В.И., был задержан сотрудниками ОВО МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области и, тем самым, он не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <данные изъяты> на общую сумму 850 рублей до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Своими действиями Гузев В.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Гузев В.И. виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего <данные изъяты> – Н.А. представила суду заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Гузева В.И. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При этом суд исходит из того, что Гузев В.И. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества <данные изъяты> на общую сумму 850 рублей. Однако распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ему не удалось по независящим от него обстоятельством, поскольку сотрудниками полиции он был задержан на месте совершения преступления.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд признаёт молодой возраст подсудимого, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, объяснение подсудимого, полученное до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, полное возмещение вреда потерпевшему, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гузеву В.И., в судебном заседании не установлено.
В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.
С учётом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, а потому назначает Гузеву В.И. наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Гузева В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив Гузеву В.И. испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Гузева В.И. исполнение обязанностей: не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного, встать на учёт в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гузеву В.И. - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два отрезка кабеля, плоскогубцы и три клеммы – оставить у Н.А. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий С.А Попенков