Дело № 1-468 (1)11
Приговор
именем Российской Федерации
29 июня 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Попенкова С.А.,
при секретаре Ветровой Д.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Прохорова С.В.,
защитника адвоката Тарабриной Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Катаева А.А.,
потерпевшего В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Катаева А.А., судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ
установил:
Подсудимый Катаев А.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ год в 04 часа Катаев А.А., находясь у <адрес>, имея умысел на незаконное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, г\з №, принадлежащего В.Ю., подошёл к автомобилю, разбил форточку заднего левого стекла, открыл заднюю дверь и проник в автомобиль. Заведя двигатель, Катаев А.А., незаконно, без соответствующего разрешения владельца, стал управлять автомобилем, передвигаясь по улицам <адрес>. У <адрес> автомобиль <данные изъяты>, г\з №, под управлением Катаева А.А. был задержан сотрудниками милиции.
Таким образом, Катаев А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Катаев А.А. виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Катаева А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При этом суд исходит из того, что Катаев А.А. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное, без соответствующего разрешения владельца, завладение автомобилем без цели хищения, принадлежащего В.Ю.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд признаёт раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на его иждивении пожилой матери, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, состояние здоровья, состояние беременности его сожительницы.
Обстоятельством, отягчающим наказание Катаеву А.А., является рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что по месту жительства он характеризуется посредственно.
С учётом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает Катаеву А.А. наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,309,316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Катаева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Катаева А.А. под стражу в зале суда.
Срок наказания Катаеву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, г\з №, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, генеральная доверенность на автомобиль <данные изъяты> передать в распоряжение В.Ю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе участвовать, а осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий С.А. Попенков
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 30 августа 2011 года приговор Энгельсского районного суда от 29 июня 2011 года изменен в вводной части.