ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
23 ноября 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Поповой А.В.,
при секретарях Александровой Ю.В., Мелащенко А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мировских А.П.,
защитника - адвоката Желтухина С.В., представившего удостоверение № 1972 и ордер № 106,
потерпевшего Ф.Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пирского Р.Ш., ..., судимого:
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Пирский Р.Ш. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
20 августа 2010 года в период времени примерно с 20 часов до 21 часа Пирский Р.Ш. в связи с осуществлением ремонтно-строительных работ находился в ..., где увидел коробку, в которой находилось принадлежащее Ф.Ю.Н. имущество. Тогда у Пирского Р.Ш. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Пирский Р.Ш., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил не представляющую материальной ценности коробку, в которой находилось принадлежащее Ф.Ю.Н. имущество: шуруповерт «Интерскол» стоимостью 6800 рублей, лобзик «Хитачи» стоимостью 7600 рублей, набор пилок по металлу и дереву в количестве 6 штук стоимостью 250 рублей, набор бит в количестве 3 штук и сверл в количестве 6 штук к шуруповерту стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 14850 рублей, причинив последнему значительный ущерб.
Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее Ф.Ю.Н., причинив тому значительный ущерб на общую сумму 14850 рублей, Пирский Р.Ш. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Своими действиями Пирский Р.Ш. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Пирский Р.Ш. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Рассмотрев заявление Пирского Р.Ш., суд, с учетом мнения всех участников судебного разбирательства, находит возможным рассмотрение дела в отсутствии подсудимого.
Выслушав потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Пирского Р.Ш. в инкриминируемом преступлении.
Вина Пирского Р.Ш. в хищении имущества Ф.Ю.Н. с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Ф.Ю.Н., который в судебном заседании показал, что 20 августа 2010 года он был в своей новой квартире, расположенной по адресу: ..., примерно в 16 часов. Вернувшись в тот же день примерно в 21 час 30 минут в квартиру, он обнаружил, что из нее пропали принадлежащие ему электрические инструменты: шуруповерт стоимостью 6800 рублей, лобзик стоимостью 7600 рублей, набор пилок по металлу и дереву стоимостью 250 рублей, набор бит и сверл к шуруповерту стоимостью 200 рублей, общей стоимостью 14850 рублей. Хищением ему причинен значительный материальный ущерб.
Показаниями свидетеля Б.И.В., который в судебном заседании показал, что 20 августа 2010 года он совместно с Пирским Р.Ш. и Е.Р.Ф. производил ремонтные работы в квартире .... После окончания работы они выносили из указанной квартиры строительный мусор при помощи лебедки, установленной на балконе квартиры № .... При этом Е.Р.Ф. находился в квартире № ... и с балкона передавал Пирскому Р.Ш., находящемуся на балконе квартиры № ..., строительный мусор, который тот с помощью лебедки спускал вниз. Он находился на улице и принимал мусо... работу, они разъехались по домам. Позже от Ф.Ю.Н. ему стало известно о том, что из ... были похищены принадлежащие ему электрические инструменты. Он позвонил Пирскому Р.Ш., а тот признался ему в краже электрического шуруповерта, электрического лобзика, набора пилок по металлу и дереву, набора бит и сверл к шуруповерту.
Показаниями свидетеля Е.Р.Ф., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 20 августа 2010 года он совместно с Пирским Р.Ш. и Б.И.В. производил ремонтные работы в .... После окончания работ они выносили мусор из квартиры при помощи лебедки, установленной на балконе соседней квартиры. Он передавал Пирскому Р.Ш., находящемуся на балконе квартиры № ..., строительный мусор, а тот при помощи лебедки спускал его вниз, где его принимал Б.И.В. Таким образом, они спустили мусор из .... После чего пришла хозяйка, рассчиталась за работу и они разъехались по домам. Позже от Б.И.В. ему стало известно о том, что из ... были похищены принадлежащие Ф.Ю.Н. электрические инструменты и, что в краже сознался Пирский Р.Ш. (л.д.56-58)
Показаниями Пирского Р.Ш., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 20 августа 2010 года он совместно с Е.Р.Ф. и Б.И.В. осуществляли строительно-ремонтные работы, по окончании которых спускали строительный мусор при помощи лебедки, установленной в соседней квартире, где он заметил коробку, в которой находились электроинструменты: шуруповерт, лобзик, а также набор пилок по металлу и дереву, набор бит и сверл к шуруповерту, которые решил похитить. В тот момент, когда он в квартире находился один, он взял указанную коробку и вынес ее из квартиры. После чего он поставил коробку с похищенными инструментами в тамбуре, на лестничной площадке, чтобы, уходя, забрать ее с собой. Когда они полностью закончили работы, он забрал коробку с похищенными инструментами, которую привез домой. О содержимом коробки ни Б.И.В., ни Е.Р.Ф. его не спрашивали. Похищенные инструменты он некоторое время использовал при производстве отделочных работ в квартирах, но потом он забыл их на одном из объектов, каком именно, не помнит (л.д. 118-120).
Согласно протокола осмотра места происшествия судом установлено, что с участием заявителя Ф.Ю.Н. осмотрена кв. ..., установлено место совершения преступления (л.д. 5-10)
Заявлением Ф.Ю.Н., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 20 августа 2010 года проникли в кв. ... по адресу: .... (л.д. 3)
Из протокола явки с повинной Пирского Р.Ш. следует, что последний сознался в совершении преступления (л.д. 37)
Справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 68)
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Пирского Р.Ш. в тайном хищении имущества Ф.Ю.Н., совершенном с причинением значительного ущерба гражданину полностью доказанной и квалифицирует действия Пирского Р.Ш. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года).
При этом суд исходит из того, что подсудимый Пирский Р.Ш., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество потерпевшего, чем причинил Ф.Ю.Н. значительный материальный ущерб.
О причинении потерпевшему Ф.Ю.Н. значительного ущерба свидетельствует стоимость похищенного имущества, а также то обстоятельство, что похищенные вещи не были возвращены потерпевшему, а он в силу своего материального положения и высокой стоимости аналогичных новых вещей, не имеет возможности приобрести аналогичные вещи для использования в хозяйственных целях.
При назначении Пирскому Р.Ш. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Пирского Р.Ш. и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
Пирский Р.Ш. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что суд учитывает при определении размера наказания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пирского Р.Ш., суд признает и учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, который имеет 1 группу инвалидности.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пирского Р.Ш., суд признает и учитывает рецидив преступлений.
Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого Пирского Р.Ш. к совершенному преступлению, который вину признал, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, суд находит возможным применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Кроме того, учитывая совокупность вышеизложенных сведений, указывающих на то, что личность подсудимого Пирского Р.Ш. в настоящее время не представляет большой общественной опасности для общества, мнение потерпевшего, который просил суд не назначать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, а также наличие постоянного места жительства и тяжелого заболевания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Пирского Р.Ш. без реального отбывания наказания.
В этой связи суд считает возможным применить в отношении подсудимого Пирского Р.Ш. положение ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ,
приговорил:
Пирского Р.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное Пирскому Р.Ш. наказание условным и установить ему испытательный срок в виде 1 (одного) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Пирского Р.Ш. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Пирскому Р.Ш. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.
Председательствующий А.В. Попова