Дело № 1-763(1) /11
Приговор
именем Российской Федерации
16 ноября 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Островской Н.Г.,
при секретаре Бугетаевой А.К.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Коневой С.Н.,
подсудимых Кириченко Г.С., Ерюшева В.В. и Ломова А.Г.,
защитников адвокатов Хижнякова А.А., представившего удостоверение № 77 и ордер № 175, Рожковой О.П., представившей удостоверение № 1685 и ордер № 80, Лавровой Е.С., представившей удостоверение № 2176 и ордер № 55,
а также представителя ООО ... Р.Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Кириченко Г.С., ..., не судимого,
Ерюшева В.В., ... не судимого,
Ломова А.Г., ... не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Кириченко Г.С., Ерюшев В.В. и Ломов А.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
23 июня 2011 года в период с 15 часов до 15 часов 25 минут Кириченко Г.С., Ерюшев В.В. и Ломов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у дома ... ..., где Ломов А.Г. через окно в помещении склада увидел сварочный аппарат, о чем сообщил Кириченко Г.С. и Ерюшеву В.В. Кириченко предложил совершить кражу сварочного аппарата, на что последние согласились, тем самым вступив между собой в предварительный сговор на кражу. С этой целью Кириченко Г.С., Ломов А.Г. и Ерюшев В.В. подошли к окну склада ООО ...», расположенного в доме № ... ... ..., где Ерюшев В.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Кириченко Г.С. и Ломова А.Г., которые, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу, отогнули внутрь решетку на окне склада, ногами выбили деревянный щит, закрывающий проем окна. Затем Кириченко Г.С. через образовавшийся проем незаконно проник в помещение склада где, действуя тайно, похитил имущество ООО ... сварочный аппарат «Эсвик» стоимостью 9280 рублей, пресс металлический стоимостью 1820 рублей, которые через тот же проем в окне передал Ломову А.Г. После этого Кириченко Г.С., Ломов А.Г. и Ерюшев В.В. с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ущерб ООО ... ущенрб на сумму 11100 рублей.
Своими действиями Кириченко Г.С., Ломов А.Г. и Ерюшев В.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
В судебном заседании подсудимые Кириченко Г.С., Ломов А.Г. и Ерюшев В.В. виновными себя признали полностью и пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны и поддерживают заявленное ими на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший Р.Н.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Нахожу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Квалификация действий Кириченко Г.С., Ломова А.Г. и Ерюшева В.В. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку они, вступив в предварительный сговор на кражу имущества, с этой целью незаконно проникли в помещение склада, являющееся иным хранилищем, откуда тайно похитили имущество ООО ПФ «Кедр» и с ним с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Кириченко Г.С., Ломов А.Г. и Ерюшев В.В. совершили преступление средней тяжести. По месту жительства характеризуются удовлетворительно.
Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, возмещение ущерба, а у Кириченко Г.С. и Ерюшева В.В. - наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кириченко Г.С., Ломова А.Г. и Ерюшева В.В. не имеется.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Кириченко Г.С., Ломову А.Г. и Ерюшеву В.В. наказание в виде лишения свободы, однако приходит к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.
При задержании Ерюшева у последнего были обнаружены и изъяты 800 рублей денег, полученных подсудимыми за проданное похищенное имущество. Данная сумма денег судом признается как неосновательное обогащение, а потому подлежит конфискации в доход государства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Кириченко Г.С., Ерюшева В.В., Ломова А.Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
- Кириченко Г.С. в виде одного года 6 месяцев лишения свободы,
- Ерюшеву В.В. в виде одного года лишения свободы,
- Ломову А.Г.- в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив испытательный срок Кириченко в 1 год 6 месяцев, Ерюшеву и Ломову – в один год каждому, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Кириченко Г.С., Ерюшева В.В. и Ломова А.Г. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц в установленный органом срок.
Меру пресечения осужденным в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: сварочный аппарат «Эсвик» и металлический пресс – оставить представителю потерпевшего Р.Н.В. по принадлежности; денежные средства в сумме 800 рублей, хранящиеся на депозитном счете МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области - конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников.
Председательствующий: Островская Н.Г.