Дело № 1-480 (1)11

01 июля 2011 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре Ветровой Д.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Мустафаева Т.Э.,

защитника адвоката Любимовой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Марчукова А.О.,

потерпевших Е.В., Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Марчукова А.О., судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Подсудимый Марчуков А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую из одежды потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Марчуков А.О. пришел в <адрес>, принадлежащую Н.П., где, кроме последней, находилась его мать Е.В. и Н.А. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Н.П., Е.В. и Н.А. легли спать в зале вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, у Марчукова А.О. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, из заднего кармана брюк, надетых на Н.П., спавшей на кровати в зале <адрес>, Марчуков А.О. похитил принадлежащие последней деньги в сумме 450 рублей. Сразу же после этого, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Марчуков А.О. прошел на кухню указанной квартиры, где с холодильника, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Е.В. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 850 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, и зарядное устройство стоимостью 190 рублей. Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее Н.П., на сумму 450 рублей, и имущество, принадлежащее Е.В., на общую сумму 1040 рублей, а всего тайно похитив чужое имущество на общую сумму 1490 рублей. Марчуков А.О. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Марчуков А.О. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого Марчукова А.О. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Марчуков А.О. виновным себя признал полностью, от дачи показаний, согласно ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний подозреваемого и обвиняемого Марчукова А.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, находясь в квартире, принадлежащей Н.П., имея умысел на кражу чужого имущества, он тайно похитил 450 рублей из заднего кармана её брюк. Затем, он тайно похитил сотовый телефон с зарядным устройством, находившиеся на кухне квартиры, принадлежащие его матери Е.В. Деньги, похищенные у Н.П., он истратил на свои личные нужды, а телефон, похищенный у Е.В., он потерял (л.д. 71-73, 19-21).

Кроме этого, вина подсудимого Марчукова А.О. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Н.П. в судебном заседании показала что, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, Марчуков А.О., находясь в её квартире <адрес>, в тот момент, когда она спала, тайно, из заднего кармана её брюк, похитил 450 рублей, а из кухни квартиры тайно похитил сотовый телефон с зарядным устройством, принадлежащие Е.В.

Потерпевшая Е.В. в судебном заседании показала что, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, Марчуков А.О., находясь в <адрес>, принадлежащей Н.П., в тот момент, когда она спала, тайно похитил из кухни квартиры принадлежащий ей сотовый телефон с зарядным устройством, стоимостью 1040 рублей. Кроме этого, у спящей Н.П., Марчуков А.О., тайно, из заднего кармана её брюк, похитил денежные средства, в сумме 450 рублей.

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям не явившегося в суд свидетеля Н.А., допрошенного при производстве предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Е.В. и Н.П., в квартире последней распивал спиртные напитки. В обед к ним присоединился сын Е.В. – Марчуков А.О. Примерно в 18 часов он, Е.В. и Н.П. легли спать. Примерно в 22 часа его разбудила Н.П. и сообщила, что у неё из заднего кармана брюк пропали деньги в сумме 450 рублей. При осмотре квартиры, так же было обнаружена пропажа сотового телефона с зарядным устройством, принадлежащие Е.В.(л.д. 41)

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям не явившегося в суд свидетеля В.И., допрошенного при производстве предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с явкой с повинной обратился Марчуков А.О., который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу денег, принадлежащих Н.П. и сотового телефона, принадлежащего Е.В. (л.д. 36-37).

Согласно протоколу осмотра места происшествия была осмотрена квартира <адрес>, где Марчуков А.О. совершил кражу денежных средств в размере 450 рублей и сотового телефона (л.д. 27-28).

Из протокола явки с повинной Марчукова А.О. следует, что последний сообщил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ кражи денег в сумме 450 рублей, принадлежащих Н.П. и сотового телефона, принадлежащего Е.В. (л.д. 7).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшей Е.В. были изъяты кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон <данные изъяты> (л.д. 23-24).

Протоколом осмотра документов, были осмотрены кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон <данные изъяты> (л.д. 29-31).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Марчуков А.О. показал место и способ совершения им кражи денег у Н.П. и сотового телефона у Е.В. (л.д. 38-40).

В своем заявлении Н.П. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 450 рублей (л.д. 3).

В своем заявлении Е.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащий ей сотовый телефон сотовой связи <данные изъяты> (л.д. 6).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Марчукова А.О. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшей.

При этом суд исходит из того, что Марчуков А.О. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества – денежных средств из кармана брюк, в которые была одета потерпевшая Н.П., сотового телефона, стоимостью 850 рублей и зарядного устройства стоимостью 190 рублей, принадлежавшие потерпевшей Е.В., на общую сумму 1040 рублей.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие ответственность.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признаёт явку с повинной, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, публичное извинение перед потерпевшими, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание Марчукову А.О. в судебном заседании не установлено.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

С учётом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, несмотря на мнение потерпевших о возможности его исправления без лишения свободы, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает Марчукову А.О. наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ.

Вместе с тем суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Марчукова А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения Марчукову А.О. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Марчукову А.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Марчукова А.О. под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон <данные изъяты> – оставить потерпевшей Е.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе участвовать, а осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий С.А. Попенков

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 27 сентября 2011 года приговор Энгельсского районного суда от 1 июля 2011 года изменен. Действия Марчукова А.О. переквалифицированы с п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставлен без изменения.