Дело № 1-555(1)/11
Приговор
именем Российской Федерации
19 августа 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Попенкова С.А.,
при секретарях Ефановой Л.А., Сакович Т.М., Бугетаевой А.К.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Мустафаева Т.Э.,
подсудимого Пронькина И.А.,
защитника - адвоката Смирновой С.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пронькина И.А., судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Пронькин И.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, Пронькин И.А., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего А.А., припаркованном у магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить угон данного автомобиля. Реализуя задуманное, Пронькин И.А., увидев, что стоящая рядом с автомобилем А.А. разговаривает по телефону и ее внимание отвлечено, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель. Затем Пронькин И.А., незаконно управляя транспортным средством, с места происшествия скрылся, тем самым неправомерно завладел автомобилем А.А. Через некоторое время, у <адрес>, Пронькин И.А. был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Пронькин И.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, он, находясь на <адрес>, неправомерно, без разрешения собственника транспортного средства, завладел ключами от замка зажигания и самовольно уехал на автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащем А.А., после чего был задержан сотрудниками милиции.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
Потерпевшая А.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 30 минут, она находилась в районе <адрес> у магазина <данные изъяты>, расположенного <адрес> совместно с О.Г. и А.С. В это время к ним подошел Пронькин И.А. Последний сел в её машину и стал просить покатать его по городу, на что она ответила отказом. Когда она вышла из машины, то Пронькин И.А. пересел на водительское сиденье, и стал просить у нее ключи от замка зажигания. Зная о том, что Пронькин И.А. от нее не отстанет, она кинула ему ключи на панель приборов, а сама села на заднее сиденье автомашины, так как на переднем пассажирском сидении находилась О.Г. Пронькин И.А. завел двигатель и осуществил движение. Затем они вернулись обратно к тому же месту – к магазину <данные изъяты>. Пронькин И.А. вышел из машины и направился в магазин. В этот момент, она решила уехать домой, но обнаружила отсутствие ключей в замке зажигания. Она потребовала от Пронькина И.А. вернуть ей ключи, но последний ответил отказом. Против её воли, Пронькин И.А. вновь сел на водительское сидение автомобиля, в котором оставалась сидеть О.Г. Затем она вытащила документы на автомашину, которые лежали в папке на заднем сиденье и попросила О.Г. не выходить из машины. В это время её отвлёк телефонный звонок и в момент её телефонного разговора, Пронькин И.А. не смотря на ее запрет, завел автомашину и уехал. Она сразу же попросила собеседника вызвать сотрудников милиции. По прибытию сотрудников милиции, она с ними направилась на розыск автомобиля. Проезжая по одной из улиц <адрес>, они обнаружили её автомобиль. Сотрудники ДПС преградили путь ее автомобилю, которым управлял Пронькин И.А., и задержали его. Затем, приехав в <данные изъяты>, она написала заявление об угоне.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля И.А. следует, что он является инспектором дорожно-патрульной службы Энгельсского УВД. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, в ходе осуществления патрулирования вместе с напарником А.И., им поступило сообщение по центральной радиостанции о том, что в районе <адрес> незаконно завладели автомашиной <данные изъяты>, регистрационный номер №. На <адрес> они увидели А.А., которая им пояснила, что ее автомобилем против ее воли завладел молодой человек, у нее в руках были документы на автомобиль. Взяв с собой А.А., они направились в сторону <адрес>, где они обнаружили следовавшую во встречном им направлении автомашину, которая проходила по ориентировке, которой преградили путь. В 23 часа 00 минут ими был задержан данный автомобиль. Они попросили водителя предоставить для проверки документы на автомашину. Из машины вышел Пронькин И.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Документов на автомашину у него не оказалось. После этого они доставили Пронькина И.А. в <данные изъяты> (т.1 л.д. 57).
Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показания свидетеля А.И. по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля И.А. (т. 1 л.д. 58).
Свидетель А.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, он находился возле магазина <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, с А.А. и О.Г. В это время к ним подошел Пронькин И.А. и стал просить у А.А., чтобы она дала ему ключи от автомобиля, чтобы покататься. А.А. отказывалась давать ключи, но через некоторое время отдала Пронькину И.А. ключи. Они все вместе поехали кататься по <адрес>, после чего вернулись обратно. Он увидел, что Пронькин И.А. вытащил ключи из замка зажигания и вышел на улицу. Он также в это время вышел с А.А. на улицу. О.Г. при этом осталась сидеть в машине. А.А. стала просить Пронькина И.А., чтобы он вернул ей ключи от автомашины, на что Пронькин И.А. вновь стал просить у неё разрешения на управление автомобилем. Он отчётливо слышал, что на эту просьбу Пронькина И.А., А.А. ответила отказом, произнеся слово «нет». Затем ему стало известно, что Пронькин И.А. уехал с О.Г. на машине, а А.А. обратилась с заявлением в милицию.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля О.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, она находилась в районе <адрес> у магазина <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, с А.А. и А.С. В это время к ним подошел Пронькин И.А., который стал настойчиво просить у А.А., чтобы она впустила его к себе в машину. Получив разрешение, Пронькин И.А. присел в машину вместе с А.А. Затем А.А., выйдя из машины, сказала ей, чтобы она садилась в машину, поскольку им надо было ехать домой. В это время Пронькин И.А. стал просить у А.А. ключи от машины, но она отказывала ему. Поскольку Пронькин И.А. не отставал, а настойчиво, просил дать ему прокатиться, отказываясь выйти из машины, то А.А. кинула ему ключи на панель автомашины, а сама села на заднее сиденье, где также находился А.С. Пронькин И.А. сев за руль автомашины, поехал кататься, сделав круг, вернулся к магазину обратно и вышел из машины. А.А. стала пересаживаться на водительское сиденье, но ключей в замке зажигания не оказалось, так как Пронькин И.А. забрал их с собой. А.А. вышла из машины с А.С. и сказала ей, чтобы она оставалась сидеть в машине. Когда Пронькин И.А. сел в машину, А.А. подошла к ним и попросила Пронькина И.А. выйти из машины, но он пояснил, что хочет еще немного покататься. А.А. запретила ему, вытащив документы на машину, и стала разговаривать по сотовому телефону. В это время Пронькин И.А. завел автомашину, и поехал вместе с ней в сторону частного сектора в район <адрес>. После чего, проезжая по <адрес>, она увидела, что им навстречу едет патрульная машина. Сотрудники ДПС остановили их и задержали Пронькина И.А., после чего они приехали в <данные изъяты>, где А.А. написала заявление об угоне.
Помимо изложенного, виновность подсудимого Пронькина И.А. подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
- заявлением А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Пронькина И.А., который, примерно в 22 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ совершил угон принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (т. 1 л. д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен участок местности, расположенный возле магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого А.А. показала, откуда был совершен угон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (т. 1 л.д. 9-10);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий А.А., находившийся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 14-15);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий А.А. (т. 1 л.д. 25-26);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащий А.А. (т. 1 л.д. 50).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав их в судебном заседании и дав им юридическую оценку, суд считает виновность подсудимого Пронькина И.А. полностью доказанной.
Действия Пронькина И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При этом суд исходит из того, что Пронькин И.А. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное, без соответствующего разрешения владельца, завладение автомобилем без цели хищения, принадлежащим А.А.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающим подсудимому Пронькину И.А. наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, публичное извинение перед потерпевшей, его состояние здоровья и членов его семьи.
По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, по месту работы - положительно.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Пронькину И.А. судом не установлено.
Вместе с тем, Пронькин И.А. совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока. Суд считает необходимым отменить условное осуждение Пронькину И.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая характер совершённых им преступлений, их системность, личность подсудимого. При этом суд назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам, предусмотренным ст. ст. 69 и 70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Пронькина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить Пронькину И.А. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Пронькину И.А., назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание Пронькину И.А. назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и лишить Пронькина И.А. свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому Пронькину И.А. до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражей, - оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пронькина И.А. под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей А.А., – оставить в распоряжении потерпевшей А.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий С.А. Попенков
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 1 ноября 2011 года приговор Энгельсского районного суда от 19 августа 2011 года изменен. Из резолютивной части приговора исключено указание об отмене Пронькину И.А. условного осуждения, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Считать Пронькина И.А. осужденным на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.