Дело № 1-785 (1)11
Приговор
именем Российской Федерации
29 ноября 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Попенкова С.А.,
при секретаре Естатишвили Г.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Мустафаева Т.Э.,
защитника - адвоката Бунтиной И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Колесниченко Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Колесниченко Г.А., судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
установил:
Подсудимый Колесниченко Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Колесниченко Г.А. было совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, Колесниченко Г.А. и В.М. находились <адрес>, где последний оставил на лавочке свою сумку, а затем ушел в помещение летней кухни, расположенной во дворе указанного дома. В этот же день, примерно в 17 часов 05 минут, у Колесниченко Г.А. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества принадлежащего В.М. из его сумки. Непосредственно после этого, Колесниченко Г.А., реализуя свой преступный умысел, находясь <адрес>, подошел к лавочке и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил из сумки В.М. не представляющую материальной ценности банковскую карту <данные изъяты>, на счету которой находились принадлежащие последнему денежные средства. После этого, намереваясь использовать банковскую карту В.М. и совершить тайное хищение содержащихся на ней денежных средств, Колесниченко Г.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, Колесниченко Г.А. возле <адрес> встретился с Д.А., которому должен был деньги в сумме 7000 рублей, и с А.С., которому должен был деньги в сумме 7500 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Колесниченко Г.А. передал похищенную банковскую карту Д.А. и А.С., сообщив её пин-код, и предложил им снять с указанной карты все денежные средства, из которых забрать сумму долга, а остальные денежные средства передать ему. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Д.А. и А.С., находясь в заблуждении и считая, что банковская карта принадлежит Колесниченко Г.А., примерно в 19 часов 39 минут пришли в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где с банкомата <данные изъяты> сняли с принадлежащей В.М. банковской карты <данные изъяты> денежные средства в сумме 30000 рублей, а также с банкомата <данные изъяты> сняли с той же банковской карты денежные средства в сумме 7500 рублей. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 07 минут Д.А. и А.С. пришли к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где в банкомате <данные изъяты> сняли с банковской карты В.М. <данные изъяты> денежные средства в сумме 12000 рублей. После этого, Д.А. из указанной суммы денег, забрал себе денежные средства в сумме 7000 рублей, а А.С. денежные средства в сумме 7500 рублей. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 мину, находясь у памятника <данные изъяты> по адресу: <адрес>, А.С. передал Колесниченко Г.А. денежные средства в сумме 35000 рублей и банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую В.М. Таким образом, Колесниченко Г.А. тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие В.М. деньги в сумме 49500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив В.М. значительный ущерб.
Своими действиями Колесниченко Г.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вина подсудимого Колесниченко Г.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимый Колесниченко Г.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, во дворе дома <адрес>, он тайно похитил из лежащей на лавочке сумки, принадлежащей В.М. банковскую карту <данные изъяты>, заранее зная её пин-код. Примерно в 19 часов, у <адрес> он передал Д.А. и А.С. похищенную им банковскую карту и предложил им снять с неё денежные средства, из которых забрать себе сумму его долга. В тот же день, примерно в 20 часов 30 минут, у памятника <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, А.С. передал ему банковскую карту <данные изъяты> и деньги в сумме 35000 рублей, которые он впоследствии потратил на свои личные нужды.
Кроме признания своей вины, вина подсудимого Колесниченко Г.А. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон, показаниям не явившегося в суд потерпевшего В.М., следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов он находился с А.А. и Колесниченко Г.А. во дворе дома <адрес>. Перед этим, в банке <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в банкомате, со своей банковской карты, он снял деньги в сумме 6000 рублей. На карте оставались деньги в сумме 50680 рублей. Примерно в 17 часов 05 минут он и А.А. зашли в помещение летней кухни. Свою сумку, в которой находилась банковская карта <данные изъяты>, он оставил во дворе дома на лавке. ДД.ММ.ГГГГ он решил снять наличные деньги, но не нашел в своей сумке банковской карты. От сотрудника банка ему стало известно, что с банковской карты были сняты денежные средства в размере 49500 рублей, и что на счету осталось 300 рублей. 730 рублей снял сам банк за обслуживание счета (л.д. 25-27).
Свидетель О.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов, она, Колесниченко Г.А. и В.М., после прогулки по <адрес>, сели в такси и поехали домой. В.М. попросил водителя остановиться возле банкомата <данные изъяты>, расположенного на <адрес>. Затем, В.М., в присутствии Колесниченко Г.А., снял в банкомате деньги. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, от В.М. ей стало известно, что у него украли его банковскую карту <данные изъяты>, с которой сняли деньги в сумме 49500 рублей. В краже своей банковской карты В.М. подозревал Колесниченко Г.А., так как только он знал её пин-код.
Свидетель И.В. суду показал, что он состоит в должности <данные изъяты>. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ у гражданина В.М. была похищена принадлежащая ему банковская карта <данные изъяты>, с которой впоследствии через банкомат <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, были сняты денежные средства. При просмотре видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена запись момента снятия денежных средств с банковской карты В.М.
Согласно оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон, показаниям не явившегося в суд свидетеля Д.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, он вместе с А.С., на <адрес>, встретили Колесниченко Г.А., который передал им банковскую карту <данные изъяты>, сообщив её пин-код, и предложил снять с нее все деньги, из которых забрать себе его денежный долг. В тот же день, примерно в 19 часов 30 минут, он вместе с А.С. пришли в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где А.С. с банкомата <данные изъяты>, при помощи банковской карты <данные изъяты>, снял денежные средства в сумме 30000 рублей. Затем, там же, с другого банкомата, при помощи той же банковской карты А.С. возможно снял дополнительно денежные средства в неизвестном ему размере. После этого он вместе с А.С., примерно в 20 часов, пришёл к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где он при помощи банковской карты <данные изъяты> снял денежные средства в сумме 12000 рублей. После этого, он из снятых с банковской карты <данные изъяты> денежных средств в общей сумме 49500 рублей в счет долга Колесниченко Г.А. забрал себе денежные средства в сумме 7000 рублей. В это же время, А.С., взял себе в счет долга Колесниченко Г.А. денежные средства в сумме 7500 рублей. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, А.С. возле памятника <данные изъяты>, расположенного <адрес>, оставшиеся деньги и банковскую карту передал Колесниченко Г.А. (л.д. 40-43,119-121).
Согласно оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон, показаниям не явившегося в суд свидетеля А.С., следует, что они аналогичны оглашённым показаниям свидетеля Д.А. А.С. подтвердил, что после того, как он снял денежные средства в банкомате, расположенном в <данные изъяты> в сумме 30000 рублей, на втором этаже указанного торгового центра он дополнительно снял в банкомате, при помощи банковской карты, выданной ему Колесниченко Г.А., денежную сумму в размере 7500 рублей (л.д. 115-117).
Согласно оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон, показаниям не явившегося в суд свидетеля А.А. следует, что он состоит в должности <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ через банкомат, расположенный перед входом в здание <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с карточки, принадлежащей В.М., были похищены денежные средства. По запросу сотрудников полиции, им была предоставлена видеозапись с камеры видеонаблюдения с банкомата <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86).
Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого Колесниченко Г.А. подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Колесниченко Г.А., в ходе которой последний указал на лавочку, расположенную <адрес>, как на место, откуда похитил банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую Колесниченко Г.А. (л.д. 63-67);
- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля И.В. был изъят диск с записями видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с банкомата <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. (л.д. 32-33);
- протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля А.А., в ходе которого был осмотрен банкомат, расположенный в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и был изъят диск с записью видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-90);
- протоколом осмотра места происшествия с участием заявителя В.М., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у банка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4-5);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: диск с записью видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с банкомата <данные изъяты> и диск с записями видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с банкомата <данные изъяты> (л.д. 91-92);
- протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого Колесниченко Г.А., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где Колесниченко Г.А. передал Д.А. и А.С. банковскую карту <данные изъяты>. Также в ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный у памятника <данные изъяты> у <адрес>, где А.С. и Д.А. вернули Колесниченко Г.А. банковскую карту <данные изъяты> и оставшиеся денежные средства, снятые с указанной банковской карты (л.д.102-105);
- протоколом осмотра места происшествия с участием свидетелей Д.А. и А.С., в ходе которого были осмотрены банкоматы <данные изъяты>, расположенные в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в которых А.С. снял с банковской карты <данные изъяты> денежные средства. Также в ходе осмотра места происшествия был осмотрен банкомат, расположенный в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где Д.А. снял с банковской карты <данные изъяты> денежные средства (л.д.122-126);
- заявлением В.М., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащую ему банковскую карту <данные изъяты> и сняло с ее счета, принадлежащие ему деньги (л.д.3).
Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.
Суд доверяет признательным показаниям подсудимого Колесниченко Г.А., данным в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями допрошенных свидетелей обвинения, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.
Также судом берутся за основу приговора показания потерпевшего В.М. и свидетелей: Д.А., А.С., О.А., И.В. и А.А.
Оценивая в совокупности показания указанных свидетелей обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора Колесниченко Г.А. с их стороны не имеется и суду не приведено.
Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Колесниченко Г.А. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд исходит из того, что Колесниченко Г.А. совершил умышленные действия из корыстных побуждений, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, незаконно завладев банковской картой, принадлежащей потерпевшему В.М., на счету которой находились доступные денежные средства в сумме 49500 рублей. Используя банковскую карту, принадлежащую В.М. по своему усмотрению, Колесниченко Г.А. поручил своим знакомым Д.А. и А.С. снять с неё все денежные средства, из которых вычесть его денежные долги на сумму 14500 рублей, а оставшуюся часть денег в сумме 35000 рублей передать ему в личное пользование.
При этом причинённый в результате преступных действий Колесниченко Г.А. ущерб потерпевшему В.М. на сумму 49500 рублей судом признаётся значительным, так как превышает 2500 рублей. Суд приходит к такому выводу, учитывая материальное положение потерпевшего, имеющего ежемесячный доход в размере 12000 рублей и нахождение на его иждивении малолетнего сына.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие ответственность.
Обстоятельств, отягчающих наказание Колесниченко Г.А., в судебном заседании не установлено.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признаёт активное способствование раскрытию преступления, наличие двух малолетних детей.
Кроме того, суд учитывает признание Колесниченко Г.А. своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то, что он трудоустроился и имеет постоянное место работы, состояние его здоровья и членов его семьи
По месту жительства подсудимый Колесниченко Г.А. характеризуется посредственно.
Психическое состояние подсудимого судом проверено. Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы Колесниченко Г.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством не страдал и не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Колесниченко Г.А. в настоящее время психическим расстройством не страдает и способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого, а также обстоятельств дела и поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из этого, суд признаёт Колесниченко Г.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет положение ст. 62 УК РФ.
С учётом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и потому назначает Колесниченко Г.А. наказание не связанное с лишением свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем суд, учитывая обстоятельства совершённых преступлений, личность подсудимого, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Колесниченко Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ, и окончательно назначить наказание Колесниченко Г.А. в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив Колесниченко Г.А. испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого, условно - осужденный должен доказать своё исправление.
Возложить на Колесниченко Г.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного, встать на учёт в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Колесниченко Г.А. - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: два диска с записями видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий С.А. Попенков