Дело № 1-566(1)/11
Приговор
именем Российской Федерации
26 августа 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Попенкова С.А.,
при секретаре Сакович Т.М.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Энгельса Хомера А.Г.,
подсудимого Иващенко В.А.,
защитника - адвоката Писакиной С.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Н.С.,
представителя потерпевшего – адвоката Зелиб Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Иващенко В.А., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
установил:
Иващенко В.А., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, водитель Иващенко В.А., находясь в состоянии наркотического опьянения, нарушив, тем самым пункт 2.7. Правил дорожного движения РФ (далее Правил), и в нарушении пункта 2.1 Правил, не имея водительского удостоверения, управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.
Иващенко В.А., не избрав безопасную скорость, обеспечивающую ему постоянный контроль за движением транспортного средства, нарушил пункт 10.1. Правил. В нарушении пункта 10.2 Правил, следуя со скоростью более 112 км/ч, и в нарушении пункта 11.1 Правил, Иващенко В.А., управляя автомобилем и совершая обгон следовавшего впереди него автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя К.И., выехал из занимаемой им полосы на полосу встречного движения, по которой навстречу следовал легковой автомобиль, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна для обгона на достаточном расстоянии и этим маневром он не создаёт помехи встречным транспортным средствам.
Опередив указанный попутный автомобиль, Иващенко В.А., избегая столкновения со встречным автомобилем, резко применил торможение и направил автомобиль на свою полосу движения, однако в силу значительного превышения разрешенной скорости, Иващенко В.А. не смог остановить автомобиль, и в районе <адрес>, допустил наезд на гражданина С.Р., находящегося у левой задней оси, припаркованного у правого края проезжей части <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, тем самым, нарушил пункт 1.5 Правил, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В результате нарушений Иващенко В.А. указанных пунктов Правил, которые находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, у пешехода С.Р. имелись следующие телесные повреждения: ссадина на коже лобной области справа с переходом на правую височную область, на коже лобной области слева, на коже спинки носа, на коже щечной области справа; кровоподтек в параорбитальной области слева и в параорбитальной области справа; ушибленная рана лобной области; кровоизлияние в мягкие головы; субдуральная гематома слева, ссадина на коже поясничной области слева; кровоизлияния в диафрагму; разгибательные переломы 1-5 ребер справа и 1-3 ребер слева; ушибы и прикорневые разрывы правого и левого легких; кровоизлияния под легочную плевру в прикорневых зонах; кровоизлияния в серповидную и круглую связки печени; ссадины: на коже задней поверхности правого предплечья в нижней трети, на коже внутренней боковой поверхности в проекции левого коленного сустава; кровоподтеки: на наружно боковой поверхности правого бедра в верхней трети, на наружно боковой поверхности в проекции правого коленного сустава с переходом на заднюю поверхность; многооскольчатый перелом вертлужной впадины справа, оснований правой лонной и правой седалищной костей, многооскольчатый перелом левой лучевой кости в нижней трети, многооскольчатый перелом правой малой и большеберцовой кости, которые составляют комплекс единой травмы и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и обусловили смерть потерпевшего.
Смерть гражданина С.Р. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с переломами костей таза, верхних, нижних конечностей и повреждениями внутренних органов, осложнившейся шоковым состоянием, на что указывают: наличие повреждений и их массивность.
Своими действиями Иващенко В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Иващенко В.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, он, не имея при себе водительского удостоверения, управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части <адрес>, следуя со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 100 км/ч. Накануне, он выкурил сигарету с марихуаной, после которой почувствовал состояние одурманивания. В попутном ему направлении движения следовали два автомобиля, один из которых следовал ближе к осевой линии дороги, а второй – ближе к правому краю проезжей части по ходу его движения. Поскольку скорость движения его автомобиля была больше скорости движения попутных автомобилей, он решил их обогнать, и с этой целью выехал на полосу встречного движения, по которой следовал автомобиль <данные изъяты>. Опередив попутные автомобили, он применил экстренное торможение и, уходя от столкновения с встречным автомобилем <данные изъяты>, повернул рулевое колесо своего автомобиля вправо. Далее он увидел, что у правого края проезжей части <адрес> находился автомобиль марки <данные изъяты>, у левой задней части которой находился парень, как затем ему стало известно по фамилии С.Р. Поскольку у его автомобиля была большая скорость движения, он не смог его остановить и, тем самым, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> и наезд на С.Р., находившегося у левой задней части указанного автомобиля /л.д. 162-164/.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.
Потерпевшая Н.С. в судебном заседании показала, что погибший С.Р. являлся её сыном. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, от медработников <данные изъяты> ей стало известно, что ее сын попал в ДТП на <адрес> и был госпитализирован в указанное медицинское учреждение. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, ей вновь позвонили из больницы и пояснили, что С.Р. от полученных травм скончался /л.д. 61-62/.
Свидетель В.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, он управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес>, следуя со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В попутном направлении движения, впереди его автомобиля, следовал автомобиль <данные изъяты>. У левого края проезжей части <адрес> по ходу движения его автомобиля, стоял автомобиль марки <данные изъяты> с включенной аварийной сигнализацией. У левого заднего колеса указанного автомобиля находился мужчина, одетый в темную одежду. Далее он увидел, как навстречу его автомобилю следовали легковые автомобили по двум полосам, один из которых следовал ближе к правому краю проезжей части <адрес>, по ходу своего движения (автомобиль №1), а второй двигался ближе к осевой линии проезжей части <адрес> (автомобиль № 2), и находился немного впереди автомобиля № 1. Затем, он увидел, как со встречной ему стороны проезжей части <адрес>, из задней части автомобиля № 2, на его сторону движения, прямо перед автомобилем <данные изъяты> выехал автомобиль <данные изъяты>, который следовал со скоростью не менее 80-90 км/ч. Указанный автомобиль совершал обгон попутно следовавших впереди него автомобилей (№1 и № 2). Автомобиль <данные изъяты> в процессе опережения попутных автомобилей, как только выехал из задней части автомобиля № 2, стал следовать прямолинейно по его стороне движения. Автомобиль <данные изъяты>, движущийся впереди его автомобиля в попутном с ним направлении, повернул в правую сторону, уходя от столкновения с встречным автомобилем <данные изъяты>, а тот в свою очередь, стал смещаться направо, по ходу своего движения, с целью перестроиться на свою ранее занимаемую сторону движения. Он так же перестроился направо, и стал двигаться ближе к правому краю проезжей части <адрес>, по ходу своего движения, так как автомобиль <данные изъяты> двигался навстречу ему по его стороне движения. После этого, в зеркало заднего вида он увидел, как автомобиль <данные изъяты>, двигаясь на тормозах в сторону правого края проезжей части <адрес>, по ходу своего движения, допустил наезд в заднюю часть пассажирского автомобиля <данные изъяты>, который стоял у левого края проезжей части <адрес> по ходу его движения. Остановив свой автомобиль, он подошёл к месту ДТП. Там он увидел лежащего на земле ранее незнакомого ему парня.
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний не явившегося свидетеля К.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, он, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес>, следуя со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился А.Н. Справа от него, в попутном с ним направлении движения и немного позади его автомобиля, двигался легковой автомобиль. Во встречном ему направлении движения следовал автомобиль <данные изъяты>. Впереди, на расстоянии около 200 метров по ходу движения его автомобиля, у правого края проезжей части <адрес>, находился автомобиль марки <данные изъяты> с включенной аварийной сигнализацией, у левой задней части сидел незнакомый ему парень. Затем, его автомобиль с большой скоростью обогнал автомобиль <данные изъяты>, двигаясь по встречной стороне движения. Проехав вперед на 3-5 метров от передней части его автомобиля, указанный автомобиль стал быстро снижать скорость и перестраиваться на ранее занимаемую сторону движения. Скорость автомобиля <данные изъяты> составляла около 80-90 км/ч. Автомобиль <данные изъяты>, уходя от столкновения с встречным автомобилем <данные изъяты>, подрезал его автомобиль. Он, в этот момент применил торможение, с целью избежать с ним столкновения. Автомобиль <данные изъяты>, следуя на тормозах в сторону правого края проезжей части <адрес>, своей передней правой частью допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> и совершил наезд на парня, который находился около задней левой части указанного автомобиля /л.д. 104-106/.
Оглашённые в судебном заседании показания свидетеля А.Н. аналогичны оглашённым показаниям свидетеля К.И. (л.д. 107-109).
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний не явившегося свидетеля Т.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, она находилась в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованной у правого края проезжей части <адрес>. Водитель <данные изъяты> вышел из автомобиля, пояснив пассажирам, что у автомобиля лопнуло заднее левое колесо. Затем, она заметила, что с левой стороны от нее, к задней части их <данные изъяты>, приближается автомобиль серебристого цвета. Указанный автомобиль допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, пассажиром которого она являлась /л.д. 115-117/.
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний не явившегося свидетеля А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в качестве инспектора - дежурного по ГИБДД УВД по <данные изъяты>. Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение от дежурного по УВД по <данные изъяты> о ДТП на проезжей части <адрес>, в районе дома №. Прибыв на место происшествия, он увидел на правой стороне проезжей части <адрес> автомобиль <данные изъяты>, у которого была деформирована передняя правая часть, разбито лобовое стекло. Впереди находился автомобиль марки <данные изъяты>, у которого была деформирована задняя правая часть. Позади автомобиля <данные изъяты> находился след торможения, протяженностью около 30 метров, который начинался с встречной стороны движения <адрес>, и заканчивался на правой стороне проезжей части, на расстоянии около 10 метров от задней части автомобиля <данные изъяты>. Пострадавших на месте ДТП не было, так как их увезла скорая медицинская помощь в МУЗ <данные изъяты>. На месте происшествия находился водитель автомобиля <данные изъяты> Иващенко В.А., который допустил наезд /л.д. 98-100/.
Помимо изложенного, виновность подсудимого Иващенко В.А. подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств:
- протоколом осмотра места происшествия и схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых был осмотрен участок проезжей части напротив <адрес>. Осмотр поводился со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Ширина проезжей части 12 метров. На правой обочине находится автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № – <данные изъяты> с техническими повреждениями: деформировано заднее левое крыло, задняя панель, задний бампер, задняя подножка, задняя левая стойка, задние фары, разбит задний левый фонарь, стекло задней правой двери. Позади данного автомобиля находится автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № с техническими повреждениями: деформировано переднее левое крыло, капот, крыша, рамка лобового стекла, передняя панель, переднее правое крыло, правая дверь, заднее правое крыло, передний номерной знак, разбит передний бампер, решетка радиатора, передние блок-фары, лобовое стекло, стекло правой двери, вывернуто переднее правое колесо. От места наезда до автомобиля <данные изъяты> ведутся следы волочения и осыпи стекла, пластика. На правой стороне проезжей части <адрес> имеются следы торможения автомобиля <данные изъяты>. Протяженность правого следа торможения данного автомобиля составляет 29,5 метров. Впереди указанных автомобилей на правой стороне проезжей части <адрес> находится пятно бурого цвета, размером 20 х 30 см /л.д. 7-15/;
- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № повреждены: заднее левое крыло, задняя панель, задний бампер, задняя подножка, задняя левая стойка, задние двери, задний левый фонарь, стекло задней правой двери /л.д. 13-14/;
- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № повреждены: переднее левое крыло, капот, крыша, рамка лобового стекла, передняя панель, переднее правое крыло, правая дверь, заднее правое крыло, передний номерной знак, передний бампер, решетка радиатора, передние блок фары, лобовое стекло, стекло передней правой двери, вывернуто переднее правое крыло /л.д. 15-16/;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у гражданина С.Р. имелись следующие телесные повреждения: ссадина на коже лобной области справа с переходом на правую височную область, на коже лобной области слева, на коже спинки носа, на коже щечной области справа; кровоподтек в параорбитальной области слева и в параорбитальной области справа; ушибленная рана лобной области; кровоизлияние в мягкие головы; субдуральная гематома слева, ссадина на коже поясничной области слева; кровоизлияния в диафрагму; разгибательные переломы 1-5 ребер справа и 1-3 ребер слева; ушибы и прикорневые разрывы правого и левого легких; кровоизлияния под легочную плевру в прикорневых зонах; кровоизлияния в серповидную и круглую связки печени; ссадины: на коже задней поверхности правого предплечья в нижней трети, на коже внутренней боковой поверхности в проекции левого коленного сустава; кровоподтеки: на наружно боковой поверхности правого бедра в верхней трети, на наружно боковой поверхности в проекции правого коленного сустава с переходом на заднюю поверхность; многооскольчатый перелом вертлужной впадины справа, оснований правой лонной и правой седалищной костей, многооскольчатый перелом левой лучевой кости в нижней трети, многооскольчатый перелом правой малого и большеберцовой кости. Все повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ В условиях дорожно-транспортного происшествия, указанные повреждения характерны для удара частями движущегося автотранспортного средства в правую часть тела потерпевшего (в том числе автомобилем марки <данные изъяты>, причем на частях автомобиля соприкасавшихся с телом потерпевшего, могли образоваться повреждения в виде сколов краски, вмятин и тому подобного), с последующим отбрасыванием тела. Признаков характерных для переезда обнаружено не было. Имеющиеся на трупе повреждения составляют комплекс единой травмы и причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и обусловили смерть потерпевшего. Смерть гражданина С.Р. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с переломами костей таза, верхних, нижних конечностей и повреждениями внутренних органов, осложнившейся шоковым состоянием, на что указывают: наличие повреждений и их массивность. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. С.Р. этиловый спирт не обнаружен /л.д. 67-70/;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Иващенко В.А. установлено состояние опьянения /л.д. 38/;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, скорость движения автомобиля <данные изъяты> перед началом торможения в данных дорожных условиях составляла более 112 км/ч (л. д. 80-84);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остановочный путь автомобиля <данные изъяты>, при скорости движения 60 км/ч, в данной дорожной ситуации, составляет около 38 м, что меньше расстояния 68 м (расстояние от места наезда, на котором водитель начал реагировать на возникшую опасность в данной дорожной ситуации). Следовательно, по условиям поставленного вопроса можно сделать вывод о том, что при движении автомобиля <данные изъяты> со скоростью 60 км/ч., при прочих равных условиях, и при начале реагирования, и применения торможения водителем в том же месте, в котором он начал реагировать и применять торможение в реальной дорожной ситуации, у него имелась техническая возможность предотвратить наезд путем торможения, так как автомобиль был бы остановлен перед местом наезда /л.д. 151-153/;
Суд доверяет признательным показаниям подсудимого Иващенко В.А., данным в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями допрошенных свидетелей обвинения, а так же с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.
Также, судом берутся за основу приговора показания свидетелей В.В., К.И., А.Н., Т.В. и А.Н., оснований не доверять которым у суда не имеется.
Оснований для оговора Иващенко В.А. указанные свидетели не имеют, поскольку они ранее с ним знакомы не были.
Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в виду нарушений водителем Иващенко В.А. Правил дорожного движения, а именно: управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, с превышением установленной скорости, следуя со скоростью более 112 км/ч, с выездом на полосу движения, не убедившись, что она свободна на достаточном для обгона расстоянии, таким образом, создал помеху встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а так же опасность для дорожного движения, тем самым причинил вред.
Анализ исследованных доказательств даёт основание утверждать, что нарушение водителем Иващенко В.А. Правил дорожного движения привело к дорожно-транспортному происшествию, поскольку как следует из заключения проведённой автотехнической экспертизы, в условиях имевшего место ДТП, безопасность движения зависела только от действий водителя Иващенко В.А.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав их в судебном заседании и дав им юридическую оценку, суд считает виновность подсудимого Иващенко В.А. полностью доказанной.
Действия Иващенко В.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающим подсудимому Иващенко В.А. наказание обстоятельствами суд признает и учитывает, при назначении наказания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, публичное извинение перед потерпевшей, наличие малолетнего ребёнка, возмещение материального вреда потерпевшей, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, его состояние здоровья.
По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Иващенко В.А., судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит возможным исправление подсудимого без реального лишения его свободы и не находит возможным применения к нему правил ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, преступные последствия, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Потерпевшей Н.С. заявлен гражданский иск к подсудимому Иващенко В.А. о взыскании в ее пользу, в счет возмещения морального вреда, 1 000000 (одного миллиона) рублей.
Исковые требования потерпевшей о взыскании морального вреда в сумме 1000000 рублей, суд признает подлежащими удовлетворению частично. Основания для заявления таких требований доказаны исследованными по делу доказательствами, которыми установлен факт совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая материальное положение подсудимого, имеющего постоянный источник дохода, являющегося трудоспособным лицом, степень моральных страданий потерпевшей, лишившейся по вине подсудимого родного сына, учитывая обстоятельства совершения преступления, на основании ст. ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с причинителя вреда - подсудимого Иващенко В.А. 500000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Иващенко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, в редакции Федерального закона от 13.02.2009 года N 20-ФЗ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения Иващенко В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать Иващенко В.А. по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для получения предписания для направления к месту отбывания наказания к начальнику территориального органа уголовно-исполнительной системы по его вызову для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения направления в колонию-поселение.
Начало срока отбывания наказания Иващенко В.А. исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение.
Взыскать с Иващенко В.А. в пользу Н.С. 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий С.А. Попенков
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 1 ноября 2011 года приговор Энгельсского районного суда от 26 августа 2011 года изменен, смягчено назначенное Иващенко В.А. наказание до 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
В остальной части приговор оставлен без изменения.