Уголовное дело № 1-770(1)/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
23 ноября 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козырева А.В.,
при секретаре Бирюковой А.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Энгельса Архипова Н.Н,
защитника адвоката Фадеева И.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от 11 ноября 2011 года;
подсудимого Баскакова М.А.,
потерпевшей Б.Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе уголовное дело в отношении Баскакова М.А., <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Баскаков М.А. совершил четыре кражи, то есть четыре тайных хищения чужого имущества, две из которых совершенных с незаконным проникновением в жилище, одну с незаконным проникновением в иное хранилище, и одну с причинением значительного ущерба гражданину и из одежды, находившейся при потерпевшем. А кроме этого, Баскаков М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Данные преступления им совершены в Энгельсском районе Саратовской области при следующих обстоятельствах:
19 августа 2011 года примерно в 13 часов Баскаков М.А. с целью совершения тайного хищения чужого имущества, через незапертую калитку зашел во двор дома № <...> по ул. <...> п. <...> Энгельсского района Саратовской области, где реализуя задуманное, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую форточку незаконно проник в вышеуказанный дом, принадлежащий Б.Л.В., откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее последней, а именно: 4 кг. говядины стоимостью 160 рублей за кг. на сумму 640 рублей; 800 г. сливочного масла стоимостью 125 рублей за кг. на сумму 100 рублей; сотовый телефон <...> стоимостью 750 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности; сотовый телефон <...> стоимостью 1110 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности; и сотовый телефон <...> стоимостью 600 рублей. Тайно похитив, таким образом, имущество Б.Л.В., Баскаков М.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ей ущерб на общую сумму 3200 рублей.
Таким образом, своими действиями Баскаков М.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Кроме этого, 19 августа 2011 года примерно в 19 часов, Баскаков М.А. с целью совершения тайного хищения чужого имущества через незапертую калитку зашел во двор дома № <...> по ул. <...> п. <...> Энгельсского района Саратовской области, принадлежащий Б.Л.В., где постучал во входную дверь указанного дома. Находящаяся в доме Б.Л.В., услышав стук и узнав Баскаков М.А., потребовала последнего уйти. Однако Баскаков М.А., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Б.Л.В., ногами выбил входную дверь и незаконно проник в дом последней, где в ее присутствии, осознавая, что его действия носят очевидно открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, похитил ее имущество, а именно: 30 пачек сигарет <...> стоимостью каждая 22 рубля за пачку на сумму 660 рублей, и водяной счетчик стоимостью 600 рублей. Открыто похитив, таким образом, имущество Б.Л.В. и причинив последней ущерб на общую сумму 1260 рублей, Баскаков М.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Таким образом, своими действиями Баскаков М.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Кроме этого, 21 августа 2011 года в период времени с 9 до 14 часов, Баскаков М.А. с целью совершения тайного хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, перелез через забор во двор дома № <...> по ул. <...> п. <...> Энгельсского района Саратовской области, где реализуя задуманное, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую форточку, оторвав москитную сетку, незаконно проник в вышеуказанный дом, принадлежащий Р.Л.К. Там, действуя тайно, из корыстных побуждений, из жилища похитил имущество, принадлежащее Р.Л.К., а именно: золотой перстень 583 пробы весом 5 грамм с рубином стоимостью 10000 рублей, золотое кольцо 583 пробы весом 3 грамма с рубином стоимостью 4700 рублей, золотую цепь 583 пробы весом 5 грамм стоимостью 6500 рублей, золотую подвеску в виде сердечка 583 пробы весом 1 грамм стоимостью 1500 рублей, золотое обручальное кольцо 583 весом 4 грамма стоимостью 6800 рублей, золотое обручальное кольцо 583 весом 4 грамма стоимостью 5600 рублей, и золотой крест 583 пробы весом 1 грамм стоимостью 1200 рублей. Тайно похитив, таким образом, имущество Р.Л.К., Баскаков М.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ей ущерб на общую сумму 36300 рублей.
Таким образом, своими действиями Баскаков М.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Кроме этого, в период с 22 августа 2011 года по 25 августа 2011 года в дневное время, Баскаков М.А., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в иное хранилище, подошел к дому № <...> по улице <...> п. <...> Энгельсского района Саратовской области, принадлежащему К.Г.А. Находясь в указанном месте, реализуя задуманное, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку зашел во двор указанного дома и подошел к помещению бани. После этого, через незапертую дверь, Баскаков М.А. незаконно проник в помещение бани, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащие К.Г.А., а именно: алюминиевую кастрюлю емкостью 40 литров стоимостью 1700 рублей и термос стоимостью 1000 рублей. Тайно похитив, таким образом, имущество К.Г.А., Баскаков М.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил последней ущерб на общую сумму 2700 рублей.
Таким образом, своими действиями Баскаков М.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
Кроме этого, 18 сентября 2011 года примерно в 4 часа, Баскаков М.А. со своим знакомым Д.И.А. находился возле дома № <...> по ул. <...> п. <...> Энгельсского района Саратовской области. В это время находящийся в состоянии алкогольного опьянения Д.И.А. возле крыльца указанного дома лег на землю и уснул. Тогда у Баскакова М.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества принадлежащего Д.И.А. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения Д.И.А. спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил из внутреннего кармана куртки, надетой на Д.И.А., принадлежащий последнему сотовый телефон <...> стоимостью 9600 рублей, а также находящиеся на шее Д.И.А. и принадлежащие последнему: золотую цепочку 583 пробы весом 6 грамм стоимостью 7200 рублей с золотым крестиком 583 пробы весом 6 грамм стоимостью 7200 рублей. Тайно похитив, таким образом, имущество Д.И.А., Баскаков М.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ему значительный ущерб на общую сумму 24000 рублей.
Таким образом, своими действиями Баскаков М.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Баскаков М.А. признал себя виновным в содеянном, описанном в приговоре содеянному, пояснив об обстоятельствах совершения им указанных преступлений.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
По факту кражи имущества Б.Л.В. 19 августа 2011 года:
Показаниями потерпевшей Б.Л.В., пояснившей суду о том, что 19 августа 2011 года примерно в 13 часов, она зайдя в дом, застала там Баскакова М.А., которого выгнала из своего жилища. После ухода последнего, она обнаружила пропажу четырех килограмм мяса говядины общей стоимостью 640 рублей, куска сливочного масла весом 800 грамм стоимостью 100 рублей, телефона сотовой связи <...> стоимостью 750 рублей, телефона сотовой связи <...> стоимостью 1110 рублей, и телефона сотовой связи <...> стоимостью 600 рублей, а всего похищено имущество на сумму 3200 рублей.
Показаниями свидетеля Н.Н.П., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, содержащимися в протоколе ее допроса от 2 сентября 2011 года (т. <...> л.д. <...>), из которых следует, что в период времени с 20 по 22 августа 2011 года она приобрела у Баскакова М.А. сотовый телефон <...>. О том, что данный сотовый телефон являлся краденным ей не было известно.
Показаниями свидетеля К.О.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, содержащимися в протоколе ее допроса от 28 сентября 2011 года (т. <...> л.д. <...>), из которых следует, что Баскаков М.А. в конце августа - начале сентября 2011 года отдал ей сотовый телефон <...>, который она в последствии передала Щ.А.А. О том, что данный телефон являлся краденным ей не было известно.
Показаниями свидетелей А.В.В. и Щ.А.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, содержащимися в протоколах их допросов от 28 и 29 сентября 2011 года (т. <...> л.д. <...>), которые по своему содержанию в целом аналогичны показаниям свидетеля К.О.В.
Показаниями свидетеля Н.А.Г., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, содержащимися в протоколе его допроса от 29 сентября 2011 года (т. <...> л.д. <...>), из которых следует, что проживавший у него Баскаков М.А. рассказал ему, что в августе 2011 года он совершил хищение имущества принадлежащего Б.Л.В.
Показаниями свидетеля Д.Д.П., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, содержащимися в протоколе его допроса от 28 сентября 2011 года (т. <...> л.д. <...>), из которых следует, что 24 августа 2011 года от Б.Л.В., проживающей в п. <...> Энгельсского района, поступило заявление о хищении принадлежащего ей имущества. По подозрению в совершении указанного преступления в отдел полиции был доставлен Баскаков М.А., который признался в совершении указанного преступления, о чем сообщил в явке с повинной.
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом № <...> по ул. <...> п. <...> Энгельсского района, где Б.Л.В. пояснила, что из кухни данного дома Баскаков М.А. похитил принадлежащее ей имущество (т. <...> л.д. <...>).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у д. <...> по ул. <...> п. <...> Энгельсского района у Н.Н.П. был изъят сотовый телефон <...>, впоследствии осмотренный, признанный, приобщенный в качестве вещественного доказательства и возвращенный потерпевшей (т. <...> л.д. <...>).
Протоколом выемки, в ходе которой в кабинете ОП № <...> у Б.Л.В. были изъяты кассовый чек на приобретение сотового телефона <...>, коробка от сотового телефона <...>, коробка от сотового телефона <...>, впоследствии осмотренные, признанные, приобщенные в качестве вещественных доказательств и возвращенные потерпевшей (т. <...> л.д. <...>).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в кабинете ОП № <...> в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области у Щ.А.А. был изъят сотовый телефон <...>, впоследствии осмотренный, признанный, приобщенный в качестве вещественного доказательства и возвращенный потерпевшей (т. <...> л.д. <...>).
Протоколом явки с повинной, согласно которой Баскаков М.А. сообщил о совершении 19 августа 2011 года кражи имущества Б.Л.В., из дома № <...> по ул. <...> п. <...> Энгельсского района, Саратовской области (т. <...> л.д. <...>).
Справками о стоимости похищенного имущества (т. <...> л.д. <...>).
Вышеперечисленные доказательства подтверждаются показаниями подсудимого Баскакова М.А., пояснившего суду о том, что 19 августа 2011 года примерно в 13 часов он решил совершить кражу из дома № <...> по ул. <...> п. <...> Энгельсского района, после чего прошел через заднюю калитку во двор указанного дома, где через открытую форточку в окне проник в дом. Находясь в доме, он из холодильника похитил кусок мяса и кусок сливочного масла. Из трельяжа и с его полки он похитил два сотовых телефона, а из сумки, висевшей рядом с трельяжем, похитил еще один сотовый телефон. Телефоны он положил в карман, а продукты в пакет, после чего пакет выкинул в форточку. Когда он собирался вылезать через форточку, в дом зашла хозяйка и выгнала его из дома.
Исходя из перечисленного, суд находит согласие подсудимого с описанным в приговоре содеянным объективным, поскольку указанное согласуется с представленными суду доказательствами.
Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности Баскакова М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Квалифицируя действия подсудимого, таким образом, суд исходил из того, что Баскаков М.А. с корыстной целью, то есть из желания получения наживы, противоправно, то есть против воли и согласия потерпевшей, безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество. Именно с этой целью, Баскаков М.А. незаконно проник в жилище, чем является дом потерпевшей Б.Л.В. На незаконное проникновение в жилище указывает не только отсутствие согласия потерпевшей, но и способ проникновения в квартиру через форточку. Данное преступление является оконченным, поскольку содержит все признаки состава преступления.
По факту грабежа имущества Б.Л.В. 19 августа 2011 года:
Показаниями потерпевшей Б.Л.В., пояснившей суду о том, что 19 августа 2011 года примерно в 19 часов она находилась на кухне, когда во входную дверь постучали. Она подошла к двери и спросила, кто стучит. Ей ответил Баскаков М.А., после чего она сказала ему, чтобы тот уходил, и запретила заходить в дом. После этого она услышала удары в дверь. После нескольких ударов дверь слетела с петель, Баскаков М.А. зашел в дом и похитил со шкафчика принадлежащее ей имущество: три блока сигарет <...> стоимостью 660 рублей и водяной счетчик в коробке стоимостью 600 рублей, на общую сумму 1260 рублей.
Показаниями свидетеля Р.Б.А., пояснившего суду о том, что вечером 19 августа 2011 года к нему обратилась Б.Л.В. с просьбой помочь навесить дверь на петли, пояснив при этом, что Баскаков М.А. похитил принадлежащее ей имущество, в том числе и три блока сигарет <...>, после чего он сказал, что видел, как Баскаков М.А. предлагал прохожим приобрести у него сигареты <...>.
Показаниями свидетеля Д.Д.П., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, содержащимися в протоколе его допроса от 28 сентября 2011 года (т. <...> л.д. <...>), из которых следует, что 24 августа 2011 года от Б.Л.В., проживающей в п. <...> Энгельсского района поступило заявление о хищении принадлежащего ей имущества, после чего им в ОП № <...> был доставлен Баскаков М.А., который в ходе беседы признался в совершении им открытого хищения имущества Б.Л.В., после чего он составил протокол явки с повинной по данному факту.
Показаниями свидетеля Н.А.Г., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, содержащимися в протоколе его допроса от 29 сентября 2011 года (т. <...> л.д. <...>), из которых следует, что проживавший у него Баскаков М.А. рассказал ему, что в августе 2011 года он совершил хищение имущества принадлежащего Б.Л.В.
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 24 августа 2011 года осмотрен дом № <...> по ул. <...> п. <...> Энгельсского района, где Б.Л.В. пояснила о хищении принадлежащего ей имущества (т. <...> л.д. <...>).
Протоколом явки с повинной, в которой Баскаков М.А. сообщил, что 19 августа 2011 года он совершил хищение имущества, принадлежащего Б.Л.В. (т. <...> л.д. <...>).
Справками о стоимости похищенного имущества (т. <...> л.д. <...>).
Вышеперечисленные доказательства подтверждаются показаниями подсудимого Баскакова М.А., пояснившего суду, что 19 августа 2011 года примерно в 18 часов 30 минут, с целью совершения кражи он пошел к дому № <...> по ул. <...> п. <...> Энгельсского района, где чтобы убедиться, что дома никого нет, постучал в дверь. На стук ответила Б.Л.В., которая отказалась открыть дверь и потребовала, чтобы он ушел, после этого он нанес несколько ударов ногой в дверь, и дверь слетела с петель. Он прошел внутрь и, осознавая, что действует открыто, похитил три упаковки сигарет <...> и водяной счетчик.
Исходя из перечисленного, суд находит согласие подсудимого с описанным в приговоре содеянным объективным, поскольку указанное согласуется с представленными суду доказательствами.
Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности Баскакова М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицируя его действия таким образом, суд исходил из того, что с корыстной целью, то есть желания получения наживы, противоправно, то есть против воли и согласия потерпевшей Б.Л.В., он безвозмездно изъял в свою пользу ее имущество. Хищение является открытым, так как было совершено в присутствии собственника. Совершая указанное преступление, виновный осознавал, что потерпевшая понимала противоправный характер его действий. Хищение совершено с незаконным проникновением в жилище, чем является дом потерпевшей Б.Л.В. На незаконное проникновение в жилище и открытый характер хищения указывает не только отсутствие согласия потерпевшей, но и способ проникновения путем взлома двери в присутствии последней. Данное деяние является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления.
По факту кражи имущества Р.Л.К. 21 августа 2011 года:
Показаниями потерпевшей Р.Л.К., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, содержащимися в протоколе ее допроса от 26 сентября 2011 года (т. <...> л.д. <...>), из которых следует, что 21 августа 2011 года около 9 часов она вместе с мужем уехали в город и, вернувшись примерно в 14 часов 26 августа 2011 года они обнаружили, что металлическая москитная сетка на форточке отсутствует, а из комнаты пропали: золотой перстень стоимостью 10000 рублей, тонкое золотое кольцо стоимостью 4700 рублей, золотая цепь стоимостью 6500, золотая подвеска стоимостью 1500 рублей, золотой крест стоимостью 1200 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 6800 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 5600 рублей. Общий ущерб от кражи составил 36300 рублей.
Показаниями свидетеля Д.Д.П., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, содержащимися в протоколе его допроса от 28 сентября 2011 года (т. <...> л.д. <...>), из которых следует, что 23 сентября 2011 года от Р.Л.К. поступило заявление о краже принадлежащего ей имущества из дома № <...> по ул. <...> в п. <...> Энгельсского района. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что к совершению данного преступления причастен проживающий в п. <...> Баскаков М.А. В ходе беседы с ним последний сознался в краже имущества Р.Л.К., после чего он составил протокол явки с повинной по данному факту.
Показаниями свидетеля Н.А.Г., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, содержащимися в протоколе его допроса от 29 сентября 2011 года (т. <...> л.д. <...>), из которых следует, что Баскаков М.А., находясь у него дома, в ходе распития спиртных напитков ему рассказал, что в августе 2011 года он проник в один из домов п. <...> Энгельсского района, откуда похитил золотые украшения, которые впоследствии продал, а на эти деньги купил продукты и водку, которые пообещал принести к нему домой. Сам Баскаков М.А. ему каких-либо золотых украшений не передавал, однако показывал небольшое золотое колечко.
Показаниями свидетеля К.О.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, содержащимися в протоколе ее допроса от 28 сентября 2011 года (т. <...> л.д. <...>), которые по своему содержанию в целом аналогичны показаниям свидетеля Н.А.Г. Кроме того пояснявшей, что Баскаков М.А. показывал ей золотое колечко, и попросил его оценить, что она не смогла сделать.
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен д. <...> по ул. <...> п. <...> Энгельсского района, где Р.Л.К. пояснила, что из ее спальни были похищены принадлежащие ей золотые изделия (т. <...> л.д. <...>).
Протоколом явки с повинной, в которой Баскаков М.А. сообщил, что 21 августа 2011 года он совершил кражу золотых изделий из дома Р.Л.К. (т. <...> л.д. <...>).
Справкой о стоимости золотых изделий (т. <...> л.д. <...>).
Вышеперечисленные доказательства подтверждаются показаниями подсудимого Баскакова М.А., пояснившего суду, что в период времени с 19 по 23 августа 2011 года он с целью совершения кражи подошел к дому № <...> по ул. <...> п. <...> Энгельсского района где, оторвав москитную сетку, через форточку проник в дом, откуда похитил украшения из золота, после чего также через форточку вылез на улицу и ушел. Какие были золотые изделия и куда он их дел, он не помнит, так как был сильно пьян.
Исходя из перечисленного, суд находит согласие подсудимого с описанным в приговоре содеянным объективным, поскольку указанное согласуется с представленными суду доказательствами.
Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности Баскакова М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Квалифицируя действия подсудимого, таким образом, суд исходил из того, что Баскаков М.А. с корыстной целью, то есть из желания получения наживы, противоправно, то есть против воли и согласия потерпевшей, безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество. Именно с этой целью, Баскаков М.А. незаконно проник в жилище, чем является дом потерпевшей Р.Л.К. На незаконное проникновение в жилище указывает не только отсутствие согласия потерпевшей, но и способ проникновения в квартиру через открытую форточку путем отрыва москитной сетки. Данное преступление является оконченным, поскольку содержит все признаки состава преступления.
По факту кражи имущества К.Г.А.
в период с 22 по 25 августа 2011 года:
Показаниями потерпевшей К.Г.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, содержащимися в протоколе ее допроса от 28 сентября 2011 года (т. <...> л.д. <...>), из которых следует, что в период времени с 20 августа 2011 года по 25 августа 2011 года она обнаружила, что из бани пропала металлическая кастрюля емкостью 40 литров стоимостью 1700 рублей, которую она использовала для нагрева воды, и термос стоимостью 1000 рублей, а всего на сумму 2700 рублей.
Показаниями свидетеля Н.А.Г., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, содержащимися в протоколе его допроса от 29 сентября 2011 года (т. <...> л.д. <...>), из которых следует, что Баскаков М.А., находясь у него в доме, в ходе распития спиртных напитков ему рассказал что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он похитил из бани К.Г.А. металлическую кастрюлю и термос, после чего продал их, а на деньги приобрел спиртное.
Показаниями свидетеля Я.Д.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, содержащимися в протоколе его допроса от 28 сентября 2011 года (т. <...> л.д. <...>), из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что проживающий в п. <...> Энгельсского района Баскаков М.А. причастен к совершению кражи имущества К.Г.А. В ходе беседы Баскаков М.А. признался в совершении кражи имущества К.Г.А. после чего он составил протокол явки с повинной по данному факту.
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в д. <...> по ул. <...> п. <...> Энгельсского района у Б.В.А. была изъята металлическая кастрюля емкостью 40 литров, впоследствии осмотренная, признанная, приобщенная в качестве вещественного доказательства и возвращенная потерпевшей (т. <...> л.д. <...>).
Протоколом явки с повинной, в котором Баскаков М.А. сообщил, что в период времени с 15 по 25 августа 2011 года примерно в 10 часов он совершил кражу имущества К.Г.А. (т. <...> л.д. <...>).
Справкой о стоимости похищенного имущества (т. <...> л.д. <...>).
Вышеперечисленные доказательства подтверждаются показаниями подсудимого Баскакова М.А., пояснившего суду, что в период времени с 20 по 25 августа 2011 года он с целью совершения кражи подошел к бане, расположенной во дворе дома № <...> по ул. <...> п. <...> Энгельсского района, где через открытую дверь прошел в баню, откуда похитил термос и металлическую кастрюлю емкостью 40 литров, которую впоследствии продал К.Н.Т.
Исходя из перечисленного, суд находит согласие подсудимого с описанным в приговоре содеянным объективным, поскольку указанное согласуется с представленными суду доказательствами.
Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности Баскакова М.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходил из того, что его вина установлена в совершении тайного хищения чужого имущества, в то время, когда его действия не являлись очевидными для посторонних лиц. Совершенного корыстно, то есть в целях наживы. Преступление совершено путем незаконного проникновения в иное хранилище, чем является помещение бани, представляющее собой строение, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Оно совершено противоправно, то есть без согласия собственника имущества, а также безвозмездно. Данное деяние является оконченным, поскольку в нем содержатся все признаки состава преступления.
По факту кражи имущества Д.И.А. 18 сентября 2011 года:
Показаниями потерпевшего Д.И.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, содержащимися в протоколе его допроса от 22 сентября 2011 года (т. 1 л.д. <...>), из которых следует, что 18 сентября 2011 года примерно в 1 час на улице <...> п. <...> встретил Баскакова М.А. с которым они вместе пошли распивать спиртные напитки. Утром 18 сентября 2011 года он проснулся дома и обнаружил, что у него пропали цепочка и крестик из золота, а также сотовый телефон. После этого он пошел по поселку искать Баскакова М.А. и со слов Н.А.Г. узнал, что Баскаков М.А. тому рассказал о совершении им кражи золотой цепочки, золотого крестика и сотового телефона. Со слов Г.С.А. ему стало известно, что Баскакова М.А продал тому золотую цепочку.
Показаниями свидетеля Н.А.Г., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, содержащимися в протоколе его допроса от 29 сентября 2011 года (т. <...> л.д. <...>), из которых следует, что 18 сентября 2011 года к нему домой ночью пришли Баскаков М.А. и Д.И.А., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, после чего они все вместе стали распивать спиртное. Примерно в 4 часа утра Д.И.А. и Баскаков М.А. вышли на улицу, а он из окна увидел, как Д.И.А. упал на землю неподалеку от крыльца, после чего к нему подошел Баскаков М.А. и что-то забрал из внутреннего кармана его куртки и сорвал с шеи золотую цепочку с крестиком. После этого Баскаков М.А. зашел домой и лег спать.
Показаниями свидетеля Г.С.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, содержащимися в протоколе его допроса от 28 сентября 2011 года (т. <...> л.д. <...>), из которых следует, что 18 сентября 2011 года в первой половине дня на улице он встретил Баскакова М.А., который передал ему золотую цепочку, пояснив, что она принадлежит ему, после чего последний ушел. Через некоторое время он встретил Д.И.А., который ему рассказал о краже, после чего он передал последнему золотую цепочку, полученную им от Баскакова М.А.
Показаниями свидетеля К.В.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, содержащимися в протоколе его допроса от 28 сентября 2011 года (т. <...> л.д. <...>), из которых следует, что 22 сентября 2011 года от Д.И.А. поступило заявление о краже принадлежащего ему имущества, в совершении которой тот подозревает жителя п. <...> Энгельсского района Баскакова М.А. В ходе опроса Баскакова М.А., последний признался в совершении кражи имущества Д.И.А., после чего он составил протокол явки с повинной по данному факту.
Протоколом выемки, в ходе которой в кабинете ОП № <...> у Д.И.А. изъяты: кассовый чек на сотовый телефон <...>, гарантийный талон на сотовый телефон <...>, а также цепочка из желтого металла, впоследствии осмотренные, признанные, приобщенные в качестве вещественных доказательств и возвращенные потерпевшему (т. <...> л.д. <...>).
Протоколом явки с повинной, в которой Баскаков М.А. сообщил, что примерно в 4 часа 18 сентября 2011 года он похитил из кармана куртки Д.И.А. сотовый телефон, а с шеи последнего снял золотую цепочку с золотым крестиком (т. <...> л.д. <...>).
Справкой о стоимости похищенного имущества (т. <...> л.д. <...>).
Вышеперечисленные доказательства подтверждаются показаниями подсудимого Баскакова М.А., пояснившего суду, что 18 сентября 2011 года примерно в 1 час он встретился на улице с Д.И.А., которому предложил распить спиртное, на что последний согласился. После этого они пришли к Н.А.Г., где все вместе стали распивать спиртные напитки. Примерно в 4 часа он и Д.И.А. вышли на улицу, где последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул на земле. Тогда он подошел к Д.И.А. и похитил из кармана его куртки сотовый телефон, а с шеи снял золотую цепочку с крестиком.
Исходя из перечисленного, суд находит согласие подсудимого с описанным в приговоре содеянным объективным, поскольку указанное согласуется с представленными суду доказательствами.
Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд квалифицирует действия Баскакова М.А. по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Квалифицируя действия Баскакова М.А. таким образом, суд исходил из того, что его вина установлена в совершении тайного хищения чужого имущества. Данное деяние имело корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, совершил его тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо лиц. Последующие действия Баскакова М.А. по распоряжению похищенным имуществом являются обстоятельством, свидетельствующим об обращении чужого имущества в свою пользу. Совершенным преступлением потерпевшему Д.И.А. причинен ущерб в размере 24000 рублей, который для него является значительным, поскольку значительно ухудшено его материальное положение, так как его ежемесячные доходы значительно меньше стоимости похищенного. Кроме того, размер похищенного имущества превышает две с половиной тысячи рублей. Преступление совершено из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку сотовый телефон был изъят Баскаковым М.А. из внутреннего кармана куртки Д.И.А. Данное деяние является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления.
При назначении вида наказания Баскакову М.А., суд учитывает характер, количество и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы, а наказание по совокупности преступлений в условиях изоляции от общества, то есть в виде реального лишения свободы. Определяя размер наказания, суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений и розыску похищенного, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, его тяжелое материальное положение, обусловленное отсутствием достаточного количества материальных средств, намерение в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, частичное возвращение похищенного, его состояние здоровья, наличие у него последствий травмы, а также малолетнего ребенка у виновного, что не подтверждено документально, но в тоже время никем не опровергнуто, поэтому назначает ему указанный вид наказания, за каждое из совершенных преступлений, руководствуясь требованиями ст. 62 УК РФ. С учетом вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, а также материального положения виновного, суд не назначает ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные за совершенные преступления. Наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Баскаков М.А. как лицо, осужденное к лишению свободы за ряд преступлений, три из которых, относятся к категории тяжких, должен отбывать окончательно назначенное ему наказание в исправительной колонии общего режима.
Время содержания под стражей Баскакова М.А., с момента его фактического задержания, согласно постановления об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д. <...>), на основании ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытого им наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Баскакова М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Б.Л.В.), п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Р.Л.К.), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Б.Л.В.) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Р.Л.К.) в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Баскакову М.А. к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Баскакову М.А. в виде заключения под стражей – оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Баскакову М.А. исчислять с 23 ноября 2011 года.
Зачесть Баскакову М.А. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей в период с 23 сентября 2011 года по 23 ноября 2011 года.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кассовый чек на приобретение сотового телефона <...>, коробку от сотового телефона <...>, коробку от сотового телефона <...>, сотовый телефон <...>, сотовый телефон <...>, хранящиеся у потерпевшей Б.Л.В. (т. <...> л.д. <...>); алюминиевую кастрюлю емкостью 40 л., хранящуюся у потерпевшей К.Г.А. (т. <...> л.д. <...>); кассовый чек на приобретение сотового телефона <...>, золотую цепочку хранящиеся у потерпевшего Д.И.А. (т. <...> л.д. <...>) – оставить каждому потерпевшему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий: А.В. Козырев