Дело № 1-760(1)/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
2 декабря 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Бояровой Т.В.,
при секретаре Ефановой Л.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Хомера А.Г.,
защитника адвоката Кривцовой М.Г. представившей удостоверение № ... и ордер № ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда уголовное дело в отношении подсудимого
Романцова В.В., ... ранее судимого ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Романцов В.В. совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего НПП «...» ... и ООО НПФ «...» при следующих обстоятельствах:
21 августа 2011 года примерно в 10 часов 00 минут Романцов В.В. в целях тайного хищения чужого имущества, взяв с собой 2 гаечных ключа, пассатижи, отвертку, одну пару рукавиц, подошел к зданию, принадлежащему государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «...», расположенному по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. ..., дом .... Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает Романцов В.В., сломав руками лист фанеры, которой было закрыто окно, через образовавшийся проем, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил с экспериментального стенда, расположенного напротив кабинета № ... электродвигатель ... в комплекте с электрическим кабелем стоимостью 189 рублей, принадлежащий ООО НПФ «...», из кабинета № ... со стола похитил электродвигатель ... на лапках в комплекте с электрическим кабелем стоимостью 488 рублей, электродвигатель ... фланцевый стоимостью 711 рублей, не представляющие материальной ценности мармит и полиэтиленовый мешок, принадлежащие ООО НПФ «...»; с распределительного щитка, расположенного между кабинетами № ... и № ... похитил кабель алюминиевый ... длиной 1,5 м стоимостью 100 рублей, кабель алюминиевый ... длиной 1,5 м стоимостью 100 рублей, кабель алюминиевый ... длиной 1,4 м стоимостью 99 рублей, принадлежащие НПП «...» .... Похищенное имущество Романцов В.В., сложив в полиэтиленовый мешок, через окно вынес из помещения здания и спрятал кустах, расположенных возле здания ГОУ ВПО «...», намереваясь продолжить свой преступный умысел. Непосредственно после этого Романцов В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через окно вновь незаконно проник в вышеуказанное здание, откуда тайно, из корыстных побуждений из коридора похитил не представляющие материальной ценности радиатор, трансформатор, принадлежащие ООО НПФ «...», водопроводный кран стоимостью 32 рубля, принадлежащий НПП «...» ..., из кабинета № ... с помощью гаечного ключа, используемого в качестве орудия преступления, с отвода трубопровода похитил водопроводный кран стоимостью 75 рублей, принадлежащий НПП «...» .... Однако в процессе совершения тайного хищения чужого имущества Романцов В.В. в здании, принадлежащем государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «...», расположенному по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ..., был задержан сотрудниками ОВО МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области и, тем самым, он не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО НПФ «...» на сумму 1388 рублей и имущества НПП «...» ... на сумму 406 рублей, а всего на общую сумму 1794 рубля, по независящим от него обстоятельствам.
Своими действиями Романцов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Романцов В.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и суду показал, что 21 августа 2011 года примерно в 10 часов он через окно проник в здание, расположенное по адресу: г. Энгельс, ул. ..., д...., откуда похитил три двигателя, электропровода, мармит, сложил в белый мешок, который нашел там же, затем взял мешок вместе с двигателями, электропроводами, мармитом и через окно вынес их на улицу, где спрятал в кустах, что бы потом взять их с собой. Потом он снова залез в то же окно, чтобы посмотреть, что еще можно взять, чтобы сдать в пункт приема металла. Он обследовал здание и похитил два водопроводных крана, две металлические детали – трансформатор и радиатор, которые он положил в свою сумку с инструментом. В этот момент его задержали сотрудники полиции, которые доставили в 3 отдел полиции.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей А. следует, что она работает директором НПП «...» .... НПП «...» ... является структурным подразделением государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «...». В собственности ГОУ ВПО «...» имеется производственное помещение, расположенное по адресу: г. Энгельс, ул. ..., д. ..., которое СГТУ предоставила в безвозмездное пользование НПП «...» .... В данном помещении хранится имущество НПП «...» ..., а так же имущество ООО НПФ «...», с которым был заключен договор об осуществлении совместной производственной деятельности. 21 августа 2011 года примерно в 12 часов ей на сотовый телефон позвонил директор ООО НПФ «...» С., который сообщил, что из производственного помещения НПП «...» ... 21 августа 2011 года примерно в 10 часов было похищено имущество принадлежащее ООО НПФ «...», а так же имущество принадлежащее НПП «...» .... Похищенное возвращенов полном объеме (л.д. ...).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего С. - директора ООО НПФ «...» следует, что он дал показания аналогичные показаниям потерпевшей А. об обстоятельствах хищения. Показал, что их помещение оборудовано системой охраны сигнализации. В случае проникновения в помещении срабатывает датчик и по радиоканалу тревожный сигнал передается на его сотовый телефон. При получении такого сигнала он осуществляет звонок в ОВО МУ МВД «Энгельсское Саратовской области» и сам лично выезжает на объект. 21.08.2011 года примерно в 10 часов на его телефон поступил сигнал и он сообщил об этом факте на пульт централизованной охраны ОВО МУ МВД России «Энгельсское». Примерно через 20 минут он подъехал к зданию ГОУ ВПО «...», где увидел автомобиль сотрудников ОВО МУ МВД России «Энгельсское» у здания. Он обошел здание, принадлежащее ГОУ ВПО «...», где расположены окна и обнаружил, что одном из окон, выбита фанера. Один из сотрудников ОВО МУ МВД России «Энгельсское» через окно вывел неизвестного мужчину, который представился Романцовым В.В. и пояснил, что собирает металл, что бы сдать в пункт приема металла. При Романцове В.В. находилась сумка с инструментом, которые, как пояснил Романцов В.В., он принес из дома для разборки металла. Так же при Романцове В.В. в сумке лежали трансформатор, радиатор, 2 крана, которые, как пояснил Романцов В.В., он похитил в здании ГОУ ВПО ..., принадлежащие ООО НПФ «...» и НПП «...» .... В кустах, на расстоянии примерно 1 м от окна, на котором была выбита фанера, сотрудник охраны обнаружил мешок, в котором находилось 3 электродвигателя, кабеля, мармит, принадлежащие ООО НПФ «...» и НПП «...» .... Рядом с мешком лежали строительные рукавицы. Общий ущерб похищенного имущества ООО НПФ «...» составляет 1388 рублей, а именно: электродвигатель ... с входящим в комплект электрическим кабелем стоимостью 189 рублей, электродвигатель ... на лапках с входящим в комплект электрическим кабелем стоимостью 488 рублей, электродвигатель ... фланцевый стоимостью 711 рублей, радиатор трансформатор, мармит,1 полиэтиленовый мешок, не представляющие материальной ценности (л.д. ...).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что она работает главным бухгалтером ООО НПФ «...». Общий ущерб похищенного имущества ООО НПФ «...» составляет 1388 рублей, а именно: электродвигатель 100 вт 2800 об/мин с входящим в комплект электрическим кабелем стоимостью 189 рублей, электродвигатель ... на лапках с входящим в комплект электрическим кабелем стоимостью 488 рублей, электродвигатель ... фланцевый стоимостью 711 рублей, радиатор трансформатор, мармит, 1 полиэтиленовый мешок, не представляющие материальной ценности (л.д. ...).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. следует, что он работает в ОВО МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в должности старшего полицейского группы задержания. 21 августа 2011 года примерно в 10 часов на пульт централизованной охраны поступил сигнал, что произошло проникновение в здании НПП «...» ЭТИ ..., расположенное по адресу: г. Энгельс, ул. ..., д. .... Он вместе с Г. подъехал к указанному зданию, где к ним подошел директор ООО НПФ «...» С., который сообщил, что неизвестный мужчина выбив фанеру, через окно проник в здание. Г. объехал на служебном автомобиле здание с тыльной стороны, где расположены окна, а он через окно, на котором была выбита фанера, проник в здание, где в помещении им был задержан Романцов В.В., который пояснил, что собирает металл, чтобы сдать в пункт приема металла. При Романцове находилась сумка с инструментом, а именно: гаечными ключами, отверткой, пассатижами, которые как Романцов пояснил, принес из дома для разборки металла. Так же при Романцове в сумке лежали трансформатор, радиатор, 2 крана, которые, как пояснил Романцов, он похитил в здании НПП «...» ЭТИ .... В кустах, на расстоянии примерно 1 м от окна, на котором была выбита фанера, он обнаружил мешок, в котором находилось 3 электродвигателя, 3 отрезка кабеля, рядом с мешком лежали строительные рукавицы. Затем он и Г. доставили Романцова В.В. в дежурную часть 3 ОП МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (л.д. ...).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. следует, что он работает в ОВО МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в должности полицейского- водителя. Дал показания аналогичные показаниям свидетеля Т., подтвердил обстоятельства обнаружения хищения и задержания Романцова (л.д. ...).
Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием Романцова В.В. и С. было осмотрено здание, расположенное по адресу: г. Энгельс, ул. ..., д. ..., откуда Романцов В.В. пытался похитить имущество принадлежащие ООО НПФ «...» и НПП «...» ..., а так же изъяты: сумка, два крана водопроводных, пассатижи, два гаечных ключа, отвертка, радиатор, трансформатор, три электродвигателя, три отрезка кабеля алюминиевых, мармит, два полиэтиленовых мешка, рукавицы (л.д. ...).
Протоколом осмотра предметов были осмотрены изъятые с места преступления сумка, два крана водопроводных, пассатижи, два гаечных ключа, отвертка, радиатор, трансформатор, три электродвигателя, три отрезка кабеля алюминиевых, мармит, два полиэтиленовых мешка, рукавицы (л.д. ...).
Согласно протоколу явки с повинной Романцов В.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д. ...).
Заявлением представителя ООО НПФ «...» М. подтверждается, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 21 августа 2011 года примерно в 10 часов, совершило хищение имущества, принадлежащего ООО НПФ «...» (л.д. ...).
Заявлением представителя НПП «...» ... А. подтверждается, что она просит привлечь к уголовной ответственности Романцова В.В., который 21 августа 2011 года примерно в 10 часов, совершил хищение имущества, принадлежащего НПП «...» (л.д. ...).
Справкой о стоимости (л.д. ... и актом оценочной комиссии (л.д. ...) подтверждается стоимость похищенного имущества.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ... от 9 сентября 2011 года (л.д. ...) Романцов В.В. обнаруживает психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности с эмоционально-волевой неустойчивостью (легкая умственная отсталость с нарушением поведения по МКБ-10). В отношении инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается.
Допрошенная в судебном заседании Я. суду показала, что является врачом психиатром ГОУ «Энгельсская психиатрическая больница», Романцов В.В. в настоящее время находится на длительном лечении в их в больнице в связи с обострением заболевания, обследуется на предмет присвоения ему группы инвалидности по психическому заболеванию. По состоянию здоровья участвовать в судебном заседании Романцов В.В. может.
Суд квалифицирует действия Романцов В.В. по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
Квалифицируя действия подсудимого, суд исходил из того, что он полностью выполнил своими действиями объективную сторону данного преступления. Делая такой вывод, суд исходит из того, что виновный тайно и противоправно проник в иное хранилище с целью хищения чужого имущества, откуда он с корыстной целью изъял имущество НПП «...» ... и ООО НПФ «...». Однако обратить похищенное в свою пользу Романцов В.В. не смог, поскольку был задержан с похищенным на месте совершения преступления. Суд квалифицирует действия подсудимого как покушение на совершение преступления, так как преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого Романцова В.В. обстоятельствам.
При назначении наказания Романцову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Романцов В.В. принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, страдает заболеванием психики, не исключающим вменяемости, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и учитывает их при назначении наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Романцову В.В. суд признает в его действиях рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Романцову В.В., с учетом данных о его личности, суд полагает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Романцов В.В. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, что подтверждается также заявленным им ходатайством об особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что Романцов В.В. страдает психическим заболеванием, не исключающим вменяемости, совершил неоконченное преступление, с учетом стоимости ущерба – 1794 рубля, суд полагает возможным применить при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Романцову В.В. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, приближенное к минимальному, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Поскольку Романцов В.В. в настоящее время находится на лечении в ГОУ «Энгельсская психиатрическая больница», а также с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, возвращении похищенного собственникам и его незначительной стоимости, суд считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания им наказания и назначает ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, установив осужденному испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Романцова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное Романцову В.В. наказание условным и установить ему испытательный срок 3 (три) месяца, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Романцова В.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.
Меру пресечения Романцову В.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: два крана водопроводных, три отрезка кабеля алюминиевого – возвратить по принадлежности потерпевшей А.; радиатор, трансформатор, три электродвигателя, мармит, полиэтиленовый мешок – возвратить по принадлежности потерпевшему С.; сумка, пассатижи, два гаечных ключа, отвертка, полиэтиленовый мешок, рукавицы – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.
Председательствующий: Т.В. Боярова