Уголовное дело №1-795(1)/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
5 декабря 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козырева А.В.,
при секретаре Бирюковой А.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Энгельса Баева А.А.,
защитника адвоката Афанасьевой В.И., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от 22 ноября 2011 года,
подсудимого Шевцова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе уголовное дело в отношении Шевцова В.А., <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 204 УК РФ,
установил:
Шевцов В.А. дважды совершил коммерческий подкуп, то есть являясь лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, дважды незаконно получил деньги, за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым своим служебным положением.
Данные преступления им совершены в г. Энгельсе Саратовской области, при следующих обстоятельствах:
17 декабря 2002 года зарегистрировано Садоводческое некоммерческое товарищество <...>, с юридическим и фактическим адресом расположения: <...>.
21 мая 2011 года на общем собрании СНТ <...>, продлены полномочия ранее избранного председателя - Шевцова В.А. на пять лет, то есть до 2013 года.
Согласно ч. 1.9 Главы 1 Устава СНТ <...> - Учредительным документом товарищества является Устав.
Согласно ч. 1.11 Главы 1 Устава СНТ <...> - товарищество имеет самостоятельный баланс, в праве в установленном порядке открывать счета в банках и иных кредитных организациях на территории Российской Федерации. Имеет круглую печать, содержащую его полное наименование на русском языке и указание на место нахождения. Товарищество вправе иметь штампы, бланки со своим наименованием на русском языке.
Согласно ч. 1.12 Главы 1 Устава СНТ <...> - товарищество осуществляет свою деятельность под руководством правления и его председателя.
Согласно Главе 4 Устава СНТ <...> - Органами управления товариществом являются общее собрание его членов, правление товарищества, председатель его правления.
Согласно п. 1 ч. 4.3 Главы 4 Устава СНТ <...> - правление товарищества возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления.
Согласно п. 2 ч. 4.3 Главы 4 Устава СНТ <...> - председатель правления товарищества действует без доверенности от имени товарищества в том числе: председательствует на заседаниях правления, имеет право первой подписи под финансовыми документами; подписывает другие документы и протоколы заседаний правления; принимает материальные ценности, документы, штамп, печать и паспорт товарищества; обеспечивает выполнение решений общего собрания членов товарищества и решений правления; совместно с казначеем (бухгалтером) организует учет материальных ценностей и денежных средств; рассматривает заявления членов товарищества.
20 августа 2011 года в обеденное время, к Шевцову В.А. являющемуся председателем СНТ <...> и имеющему вышеуказанные полномочия, находящемуся у дома правления на территории СНТ <...>, расположенного в с. <...> г. Энгельса, обратился ранее ему незнакомый П.А.В., с просьбой выдать ему справку о том, что тот является членом СНТ <...> и имеет на территории товарищества садовый участок, на котором последний выращивает сельскохозяйственную продукцию, для последующей реализации на рынке, с целью получения налоговых льгот. Шевцов В.А., заведомо зная, что П.А.В. не является членом СНТ <...> и не имеет садового участка на территории товарищества, осознавая, что его действия будут незаконными, согласился предоставить П.А.В. указанную им фиктивную справку. Однако попросил П.А.В. самому напечатать бланк справки, которую он в последующем собственноручно заполнит, проставит оттиск печати СНТ <...> и свою подпись как председатель СНТ <...>, после чего передаст последнему. В связи с тем, что у П.А.В. при себе не было необходимого бланка справки, то он договорился с Шевцовым В.А. о встрече через несколько дней, на территории СНТ <...> для последующего получения фиктивной справки.
22 августа 2011 года в дневное время, П.А.В. находясь в г. Энгельсе, напечатал бланк справки СНТ <...> с целью дальнейшего его предоставления Шевцову В.А. для его заполнения, заверения и простановки оттиска печати.
22 августа 2011 года примерно в 12 часов, Шевцов В.А. находясь в помещении дома Правления СНТ <...>, расположенного в с. <...> г. Энгельса, согласно достигнутой ранее договоренности, вновь встретился с П.А.В., где последний передал ему бланк фиктивной справки о своем членстве в СНТ <...>. Шевцов В.А., получив от П.А.В. бланк справки, находясь в вышеуказанном месте, в присутствии последнего заполнил его, указав в нем номер <...> садового участка в СНТ <...> о том, что П.А.В. является членом СНТ <...>, собственноручно заверил своей подписью, проставил оттиск круглой печати СНТ <...> и передал его П.А.В., а последний в свою очередь в качестве коммерческого подкупа передал Шевцову В.А. денежные средства в размере 1000 рублей, которые последний принял.
Таким образом, своими действиями Шевцов В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 204 УК РФ (по факту незаконного получения денег в размере 1000 рублей) – коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
Кроме этого, Шевцов В.А. являясь председателем СНТ <данные изъяты> и имея вышеперечисленные полномочия, 25 августа 2011 года, в дневное время суток, в ходе телефонного разговора, договорился встретиться с Ш.Г.Г. и О.М.Е.
В ходе встречи, состоявшейся в дневное время, в тот же день, то есть 25 августа 2011 года, на территории СНТ <данные изъяты>, расположенного в с. <...> г. Энгельса, куда О.М.Е. и Ш.Г.Г. приехали, последний обратился к Шевцову В.А. с просьбой в предоставлении ему и его знакомому О.М.Е. справок о том, что они имеют садовые участки на территории СНТ <данные изъяты>, на которых выращивают сельскохозяйственную продукцию, для последующей реализации на рынке с муниципальных рядов, с целью получения налоговых льгот. В свою очередь, Шевцов В.А., заведомо зная, что Ш.Г.Г. и О.М.Е. не являются членами СНТ <данные изъяты> и не имеют садовых участков на территории данного товарищества, осознавая, что его действия будут незаконными, согласился предоставить Ш.Г.Г. и О.М.Е., указанные ими фиктивные справки. С этой целью Шевцов В.А. попросил Ш.Г.Г. и О.М.Е. самим напечатать бланки справок, которые он в последующем заполнит, проставит оттиск печати СНТ <данные изъяты> и свою подпись, как председатель СНТ <данные изъяты>, которые передаст им за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей с каждого. Достигнув договоренность, Шевцов В.А., Ш.Г.Г. и О.М.Е. договорились о встрече 27 августа 2011 года для последующей передачи фиктивных справок и указанных денег.
25 августа 2011 года в дневное время, Ш.Г.Г., находясь у себя дома по адресу: <...>, с помощью персонального компьютера и принтера напечатал два бланка фиктивных справок о том, что он и О.М.Е. являются членами СНТ <данные изъяты> с целью дальнейшего их предоставления председателю СНТ <данные изъяты> Шевцову В.А. для заполнения, заверения и простановки оттиска печати СНТ <данные изъяты>.
27 августа 2011 года примерно в 12 часов 30 минут Ш.Г.Г. и О.М.Е., находясь в непосредственной близости от продуктового ларька, расположенного на пересечении ул. <...> и ул. <...> СНТ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, согласно ранее достигнутой договоренности встретились с Шевцовым В.А., где каждый передал последнему бланк фиктивной справки о своем членстве в СНТ <данные изъяты>. Получив от Ш.Г.Г. и О.М.Е. бланки справок, Шевцов В.А. находясь по указанному адресу, в присутствии последних заполнил бланки, указав в них номера садовых участков № <...> и № <...> СНТ <данные изъяты> о том, что последние являются членами СНТ <данные изъяты>, собственноручно заверил их своей подписью, проставил оттиски круглой печати СНТ <данные изъяты> и передал их Ш.Г.Г. и О.М.Е. соответственно, а последние в свою очередь в качестве коммерческого подкупа передали Шевцову В.А. денежные средства в размере 1000 рублей каждый, которые последний принял. Всего, таким образом, Шевцов В.А. в качестве коммерческого подкупа получил от Ш.Г.Г. и О.М.Е. денежные средства в общей сумме 2000 рублей.
Таким образом, своими действиями Шевцов В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 204 УК РФ (по факту незаконного получения денег в размере 2000 рублей) – коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шевцов В.А. признал себя виновным частично, а фактически признал свою вину в полном объеме содеянного, изложенного в установочной части приговора. По существу обвинения пояснив, что он действительно по просьбе П.А.В., О.М.Е. и Ш.Г.Г., желая помочь им в решении их личных проблем, заполнил и выдал им бланки справок о наличии у каждого из них садового участка в СНТ <данные изъяты>, за что от каждого из них получил денежное вознаграждение в размере по 1000 рублей.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля П.А.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, содержащимися в протоколе его допроса от 21 сентября 2011 года (т. 1 л.д. <...>), из которых следует, что в августе 2011 года, он намеревался торговать овощами на рынке <данные изъяты> г. Энгельса. Зная от знакомых, что члены садоводческого товарищества могут бесплатно, без оплаты торгового места, осуществлять торговлю в муниципальных рядах рынков, осуществляя продажу сельхозпродукции, он 20 августа 2011 года, в обеденное время, обратился к ранее ему незнакомому председателю СНТ <данные изъяты> Шевцову В.А., с просьбой выдать необходимую ему справку. Последний согласился выдать такую справку при условии, что тот напечатает текст справки, а он ее подпишет и заверит печатью СНТ <данные изъяты>, договорившись о встрече через несколько дней на территории СНТ. В одном из компьютерных салонов, он напечатал текст справки с которой 22 августа 2011 года примерно в 12 часов приехал к Шевцову В.А. в СНТ <данные изъяты>. При встрече с ним, Шевцов В.А. поставил в бланке номер дачного участка, удостоверил его своей подписью и проставил оттиск печати, передав ему фиктивную справку о членстве в СНТ на его имя. За выдачу ему справки, он передал Шевцову В.А. деньги в сумме 1000 рублей. По прошествии некоторого времени, он рассказал своему знакомому Ш.Г.Г. о том, что за 1000 рублей приобрел фиктивную справку о членстве в СНТ <данные изъяты>. Примерно через неделю после этого, он случайно встретил Ш.Г.Г., который сообщил, что председатель указанного товарищества требует с него за выдачу справки 1000 рублей. Посчитав действия Шевцова В.А. незаконными, они обратились в полицию.
Показаниями свидетеля Ш.Г.Г., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, содержащимися в протоколе его допроса от 19 сентября 2011 года (т. <...> л.д. <...>), из которых следует, что в августе 2011 года, он намеревался реализовывать сельскохозяйственную продукцию. Зная о том, что члены садоводческого товарищества, осуществляют торговлю в муниципальных рядах рынков без оплаты, о через малознакомого П.А.В., за получением такой справки обратился к председателю СНТ <данные изъяты>. На встречу с Шевцовым В.А., он приехал 25 августа 2011 года, вместе со своим знакомым О.М.Е., так как последний нуждался в аналогичной справке. В ходе состоявшегося разговора, Шевцов В.А. пообещал им выдать справки при условии изготовления ими текста справок, который он заверит, за что попросил вознаграждение в размере по тысячи рублей. На предложение Шевцова В.А. они дали согласие, договорившись о встрече через несколько дней. Подготовив бланки справок, которые они напечатали у него дома при помощи компьютерной техники, они поехали к председателю Шевцову В.А. записав состоявшийся разговор на диктофон и посчитав его требования незаконными они обратились в полицию. 27 августа 2011 года он в сопровождении сотрудников полиции, вместе с О.М.Е., примерно в 12 часов приехали на встречу к Шевцову В.А., где передали ему ранее напечатанные справки, в которых тот поставил оттиски печати СНТ <данные изъяты> и заверил их своей подписью, после чего передал их им, а они в свою очередь, каждый из них передали ему по 1000 рублей за справки. После того как Шевцов В.А. был задержан сотрудниками полиции.
Показания свидетеля О.М.Е., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, содержащимися в протоколе его допроса от 20 сентября 2011 года (т. <...> л.д. <...>), которые по своему содержанию в целом аналогичны показаниям свидетеля Ш.Г.Г., по обстоятельствам получения им и его знакомым Ш.Г.Г. фиктивных справок от Шевцова В.А. за вознаграждение в общем размере 2000 рублей.
Показаниями свидетеля К.Н.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, содержащимися в протоколе ее допроса от 16 сентября 2011 года (т. <...> л.д. <...>), из которых следует, что с 2007 года она работает в должности контролера на муниципальных рядах МУ <данные изъяты> Администрации г. Энгельса. На муниципальных рядах осуществляется реализация выращенной сельхозпродукции самими гражданами. Для получения разрешения по реализации сельхозпродукции на муниципальных рядах граждане должны предоставить документы, подтверждающие наличие садоводческого участка либо других земель, на которых они имеют возможность выращивать сельскохозяйственную продукцию. Справки о членстве в СНТ предоставляют возможность гражданину осуществлять торговлю на муниципальных рядах рынков г. Саратова и Саратовской области.
Протоколом осмотра и выдачи денежных купюр, в ходе которого 27 августа 2011 года осмотрены деньги в размере 1000 рублей полученные и выданные Ш.Г.Г. (т. <...> л.д. <...>).
Протоколом осмотра и выдачи денежных купюр, в ходе которого 27 августа 2011 года осмотрены деньги в размере 1000 рублей полученные и выданные О.М.Е. (т. <...> л.д. <...>).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 27 августа 2011 года на участке местности, расположенном на территории в СНТ <данные изъяты> с. <...> г. Энгельса, Шевцов В.А. добровольно выдал денежные средства, пояснив о их получении от Ш.Г.Г. и О.М.Е. за выдачу им фиктивных справок. Впоследствии осмотренные, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. <...> л.д. <...>).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 27 августа 2011 года Ш.Г.Г. выдал справку. Впоследствии осмотренную, признанную и приобщенную к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. <...> л.д. <...>).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 27 августа 2011 года О.М.Е. выдал справку. Впоследствии осмотренную, признанную и приобщенную к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. <...> л.д. <...>).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 12 сентября 2011 года на участке местности, расположенном на пересечении ул. <...> и ул. <...> СНТ <данные изъяты> с. <...> г. Энгельса, Шевцов В.А. пояснил о том, что в указанном месте он заверил две справки о членстве в СНТ Ш.Г.Г. и О.М.Е., за что от них получил деньги в сумме 2000 рублей (том <...> л.д. <...>).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе 15 сентября 2011 года П.А.В. выдал справку. Впоследствии осмотренную, признанную и приобщенную к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. <...> л.д. <...>).
Протоколом выемки, в ходе которой 21 сентября 2011 года у Ш.Г.Г. изъят СD-диск с аудиозаписью разговора. Впоследствии осмотренный, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. <...> л.д. <...>).
Протоколом выемки, в ходе которой 22 сентября 2011 года у П.А.В. изъят СD-диск с аудиозаписью разговора. Впоследствии осмотренный, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. <...> л.д. <...>).
Протокол осмотра предметов, в ходе которого 26 сентября 2011 года осмотрены два DVD-RW диска, свидетельствующие о встрече мужчин, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. <...> л.д. <...>).
Копии учредительных документов СНТ <данные изъяты>. (т. <...> л.д. <...>)
Копии протоколов и выписка из протокола о назначении Шевцова В.А. председателем СНТ <данные изъяты> (т. <...> л.д. <...>).
Копия устава СНТ <данные изъяты> (т. <...> л.д. <...>).
Копии списка членов СНТ <данные изъяты> (т. <...> л.д. <...>).
Выписка из единого государственного реестра юридических лиц выданная МРИ ФНС №<...> содержащая сведения о регистрации СНТ <данные изъяты> (т. <...> л.д. <...>).
Вышеперечисленные доказательства подтверждаются показаниями подсудимого Шевцова В.А., пояснившего суду о том, что во время и месте описанные в приговоре содеянному, он действительно заполнил бланки справок на имя П.А.В., Ш.Г.Г. и О.М.Е., за что от каждого из них получил по 1000 рублей.
В остальной части к показаниям Шевцова В.А., данных им в ходе судебного заседания, в том, что якобы он не занимает служебного положения, суд считает несоответствующими действительности, относится к ним критически, данными им в целях смягчить или избежать для себя уголовную ответственность за содеянное, по следующим основаниям.
Как следует из положений устава СНТ <данные изъяты>, Шевцов В.А. наделен рядом полномочий перечисленных в Уставе товарищества, которые позволяют признать его положение служебным, тем самым, опровергая его доводы.
Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд квалифицирует действия Шевцова В.А. по ч. 3 ст. 204 УК РФ (по факту незаконного получения денег в размере 1000 рублей) и ч. 3 ст. 204 УК РФ (по факту незаконного получения денег в сумме 2000 рублей) – как два коммерческих подкупа, то есть дважды незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
Квалифицируя действия Шевцова В.А. таким образом, суд исходил из того, что его вина установлена в том, что он являясь председателем СНТ, то есть являясь лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, в нарушении Устава СНТ <данные изъяты>, дважды (в разные дни) незаконно заполнил бланки справок о наличии садовых участков у П.А.В., О.М.Е. и Ш.Г.Г., выдав их последним. За совершение действий в интересах дающих, в связи с занимаемым своим служебным положением, виновный получил от П.А.В., О.М.Е. и Ш.Г.Г., в качестве коммерческого подкупа деньги от каждого из них в размере по 1000 рублей. Служебным положением Шевцов В.А. наделен, в связи с его избранием председателем СНТ <данные изъяты>, согласно Уставу которого он действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: председательствует на заседаниях правления; обеспечивает выполнение решений общего собрания членов товарищества и решений правления; совместно с казначеем (бухгалтером), организует учет материальных ценностей и денежных средств; рассматривает заявления членов товарищества. Шевцов В.А. используя свое служебное положение, совершил незаконные действия, чем является заполнение бланков справок о наличии садовых участков в отношении лиц, в действительности не имевших участков в СНТ <данные изъяты> и выдача таких справок последним. О том, что указанные лица не имели участки в данном товариществе, подтверждается сведениями из списка членов СНТ, куда они не входят. Доводы Шевцова В.А. о том, что он согласился выдать справки указанным лицам из чувства желания им помочь, а также расходование суммы незаконно полученной от П.А.В. на нужды товарищества, не являются обстоятельствами, освобождающими виновного от уголовной ответственности. Поскольку Шевцов В.А. по состоянию на 23 августа 2011 года не был осведомлен о последующем к нему обращении за справками Ш.Г.Г. и О.М.Е., то суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях единого преступного умысла, направленного на выдачу справок неограниченному количеству лиц, поэтому квалифицирует его аналогичные по своему характеру действия по двум статьям. Первую, предусматривающую уголовную ответственность по факту связанному с незаконным получением денег в размере 1000 рублей от П.А.В. А вторую, предусматривающую уголовную ответственность по факту связанному с незаконным получением денег в размере 2000 рублей от Ш.Г.Г. и О.М.Е.
Данные деяния являются оконченными, поскольку в совершенных деяниях содержатся все признаки составов преступлений.
При назначении вида наказания Шевцову В.А., суд учитывает характер, количество и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Определяя размер наказания, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: его пенсионный возраст, впервые совершение преступлений, его в целом положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний, почетных грамот и медали за воинскую доблесть, что не подтверждено документально, но в тоже время никем не опровергнуто, поэтому назначает ему указанный вид наказания по каждой из статей в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ. При назначении наказания по ч. 3 ст. 204 УК РФ (по факту незаконного получения денег в размере 1000 рублей) суд, в том числе, при назначении наказания признает и учитывает их расходование на нужды товарищества. Учитывая совокупность всех обстоятельств, смягчающих наказание, а также поведение Шевцова В.А. во время и после совершения преступления, суд по каждому эпизоду коммерческого подкупа применяет ст. 64 УК РФ к дополнительному виду наказания, на основании которой не назначает в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд назначает Шевцову В.А. окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, без его реального отбытия, установив ему испытательный срок, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Шевцова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 204 УК РФ (по факту незаконного получения денег в размере 1000 рублей), ч. 3 ст. 204 УК РФ (по факту незаконного получения денег в размере 2000 рублей), и назначить ему наказание:
по ч. 3 ст. 204 УК РФ (по факту незаконного получения денег в размере 1000 рублей) - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы; с применением ст. 64 УК РФ - без штрафа;
по ч. 3 ст. 204 УК РФ (по факту незаконного получения денег в размере 2000 рублей) - в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы; с применением ст. 64 УК РФ - без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Шевцову В.А. окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шевцову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (месяцев).
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Шевцова В.А. обязанности в виде: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное время этим органом.
Меру пресечения Шевцову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: справки находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; денежные средства, находящиеся у Ш.Г.Г. и О.М.Е., - оставить каждому по принадлежности; диски с записями, находящиеся при материалах уголовного дела, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий: подпись А.В. Козырев
Верно
Судья: А.В. Козырев
5.12.2011