ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
14 декабря 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Островской Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Бугетаевой А.К.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Архипова Н.Н.,
подсудимого Бушина Д.А.,
защитника – адвоката Кривцовой М.Г., представившей удостоверение № 1518 и ордер № 182,
представителя потерпевшего У.Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бушина Д.А., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Бушина Д.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Это преступление было совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.
18 октября 2011 года примерно в 03 часа Бушин Д.А. с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к уличному платежному терминалу, расположенному у дома № ... на ... в г. Энгельсе.
Реализуя задуманное, Бушин Д.А. принесенным с собой баллонным ключом стал взламывать уличный платежный терминал, откуда действуя тайно, с корыстной целью пытался похитить денежные средства в сумме 1700 рублей, принадлежащие ООО «...», однако не смог открыть купюроприемник данного терминала, так как заметил приближающихся сотрудников полиции и, опасаясь быть задержанным, скрылся с места совершения преступления.
Таким образом, Бушин Д.А. не смог довести свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «...» до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Своими действиями подсудимый Бушин Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Бушин Д.А. виновным себя в содеянном признал полностью, однако отказался давать показания, в связи с чем были оглашены его показания на предварительном следствии, где он показывал, что 18 октября 2011 года примерно после 2 часов 30 минут его знакомый - К.ЕС. подвез его к магазину «... расположенному в доме № ... по ... в г. Энгельсе. Выйдя из машины, увидел платежный терминал и решил положить деньги на свой телефон. В этот момент у него возник умысел на совершение кражи денег из платежного терминала. Предполагая, что в будке платежного терминала могут находиться камеры видеонаблюдения, он, имеющимися у него на брелке ножницами вырезал отверстия для глаз в собственной шапке, и, одев ее на голову, подошел к платежному терминалу. Войдя в будку, он увидел в ее верхнем углу камеру видеонаблюдения, которую рукой повернул в другую сторону. После чего, повалил терминал на пол, руками отсоединил все провода, и выключил переключатель, который находился сзади терминала. У него не получалось вытащить из платежного терминала лоток с деньгами. Он вернулся к машине, в которой его ожидал, находящийся в неведении относительно его преступных действий К.ЕС. Зная, что на полу в машине лежит баллонный ключ, он взял его и вновь вернулся к платежному терминалу. Баллонным ключом он пытался открыть дверцу платежного терминала, на которой висел навесной замок, но не мог его сорвать. Заметив приближающийся со стороны переезда служебный автомобиль полиции, он побежал за дом, где спрятался, выбросив при этом шапку, перчатки и баллонный ключ.
Вечером 18 октября 2011 года К.ЕС., придя к нему, сообщил, что того задержали сотрудники полиции и он написал явку с повинной, признавшись в преступлении, которого не совершал. Тогда 19 октября 2011 года он явился в отдел полиции, где написал явку с повинной и рассказал о том, как пытался похитить деньги из платежного терминала.
Помимо личного признания виновность Бушина Д.А. в покушении на хищение имущества ООО «...» установлена следующими согласующимися с показаниями подсудимого доказательствами.
Как видно из протокола явки с повинной (т. 1 л.д. 18), Бушин Д.А. обратился в отдел полиции и сообщил, что 18 октября 2011 года, он пытался совершить кражу денежных средств из уличного платежного терминала, расположенного у дома № ... по ... в ..., однако у него не получилось вскрыть данный платежный терминал.
Из заявления З.А.Е., представляющего интересы ООО «... (т. 1 л.д. 6) следует, что он обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в 3 часа 18 октября 2011 года повредило принадлежащий им платежный терминал, находящийся по адресу: ....
Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего З.А.Е. (т.1 л.д. 25-26) следует, что в собственности ООО «...», директором которого он является, находятся уличные терминалы по приему платежей, один из которых, находится возле магазина «...», расположенного в ....
18 октября 2011 года примерно в 10 часов ему позвонил инженер-техник К.А.И. и сообщил о факте вскрытия вышеуказанного уличного терминала, добавив, что бригада техников пыталась запустить терминал в работу, однако он не работал. После чего данный терминал заинкассировали и достали денежные средства в сумме 1700 рублей. На камере видеонаблюдения был зафиксирован факт, как неизвестный мужчина, одетый в черную вязаную шапку с прорезями для глаз, скрутил верхнюю камеру, и совершил попытку извлечения денег из терминала, однако это ему не удалось.
Свидетель К.ЕС., чьи показания с согласия сторон были исследованы в судебном заседании, показывал, что в ночь с 17 на 18 октября 2011 года примерно в 3 часа ночи, на своем автомобиле подвез Бушина Д.А. к магазину «...», расположенному в .... При этом Бушина Д.А. попросил его подождать и вышел из автомобиля. Через несколько минут Бушин Д.А. сел в машину, сказав, что немного посидит, а затем снова вышел из машины. После чего он уснул, а проснувшись, увидел через лобовое стекло своего автомобиля Бушина Д.А., находящегося в будке платежного терминала, и что-то делающего там руками. При этом, выйдя из своей машины, он подошел к Бушину Д.А, который сказал ему, что хочет взять деньги из платежного терминала. После того, как его попытка воспрепятствовать противозаконным действиям Бушина Д.А. осталась безрезультатной, он сел в свою машину, испугавшись, что его кто-нибудь увидит. Однако поняв, что Бушин Д.А. совершает преступление, и его необходимо остановить, он подошел к платежному терминалу, но в этот момент увидел приближающийся автомобиль полиции. Испугавшись, хотел скрыться с места совершения Бушиным Д.А. преступления, но был задержан сотрудниками полиции. Вместе с тем, не желая выдавать своего друга Бушина Д.А., он написал явку с повинной, сознавшись в преступлении, которого не совершал, а когда рассказал об этом Бушину Д.А., тот пошел в отдел полиции и рассказал правду о совершенном им преступлении, написав явку с повинной.
Свидетель К.А.И., чьи показания с согласия сторон были исследованы в судебном заседании, показывал, что, работая инженером механиком в ООО «...», он примерно в 9 часов 18 октября 2011 года получил сообщение о том, что вскрыт уличный платежный терминал, расположенный возле магазина «... в доме № ... по ... в г. Энгельсе. Приехав по указному адресу, он увидел, что терминал вырван, и лежит на земле. При этом провода, подключенные к терминалу, выдернуты, поврежден корпус, оторвана антенна, кабеля вырваны, а камера видеонаблюдения, которая расположена в левом верхнем углу, повернута в сторону. Вместе с тем, при вскрытии платежного терминала в его купюроприемнике были обнаружены денежные средства в сумме 1700 рублей. При просмотре видеозаписи, сделанной одной из камер платежного терминала, было видно, как к ул. ... г. Энгельса в сторону переезда подъехала автомашина ВАЗ 2109 темного цвета, из которой вышел мужчина, одетый в вязаную шапку с прорезями для глаз, и, подойдя к терминалу, отвернул камеру видеонаблюдения, начав выламывать терминал.
Последнее обстоятельство подтверждается протоколом осмотра видеозаписи (т. 1 л.д. 40-41), в ходе которой была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, находящейся в платежном терминале ООО «...», изъятая у К.А.И. в ходе выемки 25 октября 2011 года (т. 1 л.д. 38-39). В частности, на видеозаписи видно, как Бушин Д.А., на голову которого надета вязаная шапка с прорезями для глаз, ломает платежный терминал, пытаясь похитить денежные средства.
Виновность Бушина Д.А. в содеянном подтверждается также оглашенными в суде с согласия сторон показаниями следующих свидетелей:
- свидетеля С.А.Н. - полицейского водителя ОБППСП МВД РФ «Энгельсское» (т. 1 л.д. 43-45) о том, что в ночь с 17 на 18 октября 2011 года примерно в 3 часа 40 минут он совместно с Л.Д.Е. в составе автопатруля, осуществляя охрану общественного порядка на улицах г. Энгельса, получили по рации сообщение о том, что у ..., неизвестные лица ломают платёжный терминал. После чего, он и Л.Д.Е. прибыли на ..., где, подъезжая ко второму дому, увидели, что у платёжного терминала, установленного у магазина «...», находится мужчина, одетый в тёмную одежду, а примерно в 50 метрах от терминала по направлению к ... находится автомобиль ... чёрного цвета, недалеко от которого стоял еще один мужчина, одетый в темную одежду. Причем, платежный терминал в это время, лежал на земле. При этом на голове мужчины, находящегося рядом с платежным терминалом, была надета вязаная шапка с прорезями для глаз. Когда мужчины заметили, что автомобиль полиции приближается к ним, то побежали в разные стороны. Ими был задержан К.ЕС., а в ходе осмотра участка местности по направлению движения от терминала к ..., в торговых рядах, найдена вязанная шапка с прорезями для глаз и трикотажные перчатки белого цвета, о чём они сообщили приехавшим сотрудникам оперативно-следственной группы.
- аналогичными показаниями свидетеля Л.Д.Е. – полицейского кинолога ОБППСП МВД РФ «Энгельсское» (т. 1 л.д.51-53), показания которого полностью соответствую показаниям С.А.Н.
- свидетеля Х.А.Р. – оперуполномоченного ОУР 2 ОП МВД РФ «Энгельское» (т. 1 л.д. 54-55), о том, что примерно в 10 часов 19 октября 2011 года, когда он находился на суточном дежурстве, к нему в кабинет явился Бушин Д.А., и сообщил о том, что 18 октября 2011 года примерно в 3 часа пытался похитить денежные средства из уличного платежного терминала, расположенного у дома № ... по ул. ... в .... При этом Бушин Д.А. пояснил ему, что там же, сотрудниками полиции был задержан его друг К.ЕС., который к совершению вышеуказанного преступления не причастен, а оговорил себя, чтобы не выдавать его.
- протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2011 года (т. 1 л.д. 7-9) – уличного платежного терминала находящегося у дома № ... по ... в г. Энгельсе Саратовской области, установлено место совершения преступления. При этом в ходе осмотра места происшествия были изъяты вязаная шапка и хозяйственные перчатки, осмотренные (т. 1 л.д. 46-47) и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 48).
Согласно справке ООО «...» в платежном терминале находилось 1700 рублей.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Бушина Д.А. в покушении на хищение имущества ООО «...» полностью доказанной и квалифицирует содеянное Бушиным Д.А. по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Назначая Бушину Д.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Бушина Д.А. и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бушина Д.А., судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бушина Д.А., суд признает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние Бушина Д.А. в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При назначении наказания суд учитывает также, что Бушин Д.А. характеризуется по месту жительства положительно и ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.
Исходя из приведенных обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании Бушину Д.А. не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание в виде штрафа.
ООО «...» заявлен иск о возмещении вреда, причиненного преступлением в сумме 99856 руб. 62 коп., подтвердив размер вреда документами, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает данную сумму с осужденного, принимая во внимание и тот факт, что Бушин признал исковые требования в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,
приговорил:
Бушина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении Бушина Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Бушина Д.А. в пользу ООО «...» 99856 (девяносто девять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 62 коп.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: вязаную шапку, хозяйственные перчатки и диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Судья Н.Г. Островская