ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 декабря 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Островской Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Бугетаевой А.К.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Архипова Н.Н.,
подсудимого Ходарева И.В.,
защитника – адвоката Фадеева И.В., представившего удостоверение № 2166 и ордер № 75,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ходарева И.В., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Ходарев И.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление было совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.
16 июля 2011 года примерно в 20 часов 40 минут Е.О.А. и Т.А.Л., осужденные, вступившим в законную силу приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ..., являясь грузчиками склада СФ ООО «...» распивали спиртные напитки у магазина «...», расположенного в доме № ... по ... в г. Энгельсе. В это время Е.О.А. предложил Т.А.Л. вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить тайное хищение имущества из склада СФ ООО «...», расположенного по адресу: .... На данное предложение Е.О.А. Т.А.Л. дал свое согласие, тем самым, вступив с ним в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.
Непосредственно после этого Е.О.А. позвонил подсудимому Ходареву И.В., работавшему в тот день в СФ ООО «...» водителем автопогрузчика, и предложил ему совершить тайное хищение имущества из вышеуказанного склада. При этом Е.О.А. сообщил Ходареву И.В., что последнему необходимо вывезти на автопогрузчике и сложить около ворот на пандус мешки с сахаром, пояснив, что после этого, он и Т.А.Л. вынесут сахар с территории указанного общества, а затем похищенное поделят между собой, на что Ходарева И.В. дал свое согласие, тем самым, вступив с ... в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Получив согласие Ходарева И.В., Е.О.А. и Т.А.Л. подошли к помещению склада СФ ООО «...», о чем Е.О.А. с помощью мобильного телефона сообщил Ходарева И.В.
В тот же день, то есть 16 июля 2011 года примерно в 21 час Ходарев И.В., реализуя единый с Е.О.А. и Т.А.Л. преступный умысел и, действуя согласно достигнутой договоренности, воспользовавшись тем, что в помещении склада никого нет и за его действиями никто не наблюдает, на автопогрузчике вывез из склада и сложил на пандус около склада два мешка с сахаром весом 50 кг. каждый стоимостью 30 рублей за килограмм, принадлежащие СФ ООО «...», после чего на автопогрузчике вернулся в помещение склада.
В свою очередь Е.О.А. и Т.А.Л., продолжая реализовывать задуманное, действуя согласно достигнутой договоренности, взяли каждый по одному мешку сахара, отнесли их и сложили около выездных ворот с территории СФ ООО «...», после чего вновь подошли к складу.
В это время Ходарев И.В., продолжая реализовывать единый с Е.О.А. и Т.А.Л. преступный умысел, вывез из склада и сложил на пандус около склада еще два мешка с сахаром весом 50 кг. каждый стоимостью 30 рублей за килограмм, принадлежащие СФ ООО «...», после чего вернулся на автопогрузчике в помещение склада.
В свою очередь Е.О.А. и Т.А.Л., действуя согласно достигнутой договоренности, взяли каждый по одному мешку с сахаром и направились в сторону выездных ворот СФ ООО «...», однако в это время Т.А.Л. был задержан сотрудником службы внутреннего распорядка ЗАО «...», а Е.О.А. с места преступления скрылся.Таким образом, Ходарев И.В., не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества СФ ООО «...» на общую сумму 6000 рублей, по независящим от его воли обстоятельствам.
Своими действиями подсудимый Ходарев И.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Ходарев И.В. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.
В судебном заседании Ходарев И.В. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего М.А.Н. своим заявлением не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился Ходарев И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину Ходареву И.В. преступных действий по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия Ходарева И.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Назначая Ходареву И.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Ходарева И.В. и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ходарева И.В., судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ходарева И.В., суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
При назначении наказания суд учитывает также, что Ходарев И.В. характеризуется в целом удовлетворительно, а также ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.
Вместе с тем, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что подсудимый Ходарев И.В. не являлся инициатором совершенного преступления, но был наиболее активным его исполнителем.
На основании изложенного суд считает возможным назначить Ходареву И.В. наказание в виде предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Ходарева И.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Ходарева И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Судья Н.Г. Островская