ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
2 декабря 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Озеркова А.А.,
при секретаре Симаковой Е.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Моисеева К.А.,
подсудимого Басай А.Г.,
защитника адвоката Любимовой М.А., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Г.М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Басай А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
29 августа 2011 года примерно в 17 часов 40 минут Басай А.Г. находился в квартире <адрес>, где у Басай А.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел Басай А.Г., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстный побуждений, тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 18 000 рублей, ДВД – плеер марки <данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей, принадлежащих Г.М.В. С похищенным имуществом Басай А.Г. с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Таким образом, Басай А.Г. причинил Г.М.В. материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.
Своими действиями Басай А.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Басай А.Г. вину признал полностью, и пояснил, что 29 августа 2011 года примерно в 17 часов 40 минут он проходил по <адрес> и решил зайти к своему знакомому Г.С.А. Подойдя к двери квартиры <адрес>, он дернул входную дверь квартиры на себя, и, не рассчитав силы, открыл ее. Находясь в указанной квартире он понял, что дома никого нет, в связи с чем у него возник умысел на хищение чужого имущества, а именно: жидкокристаллического телевизора <данные изъяты> и ДВД – плеера <данные изъяты> Он забрал телевизор <данные изъяты> и ДВД – плеер <данные изъяты> после чего ушел из квартиры.
Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Г.М.В. пояснила, что 29 августа 2011 года утром она ушла на работу. В тот же день примерно в 19 часов 30 минут ей позвонила Г.Н.Г. и сообщила, что из зала пропал телевизор и ДВД - плеер. После этого она сразу же поехала домой и увидела, что входная дверь в ее квартиру была открыта, из зала пропал жидкокристаллический телевизор <данные изъяты> который она покупала 14 марта 2010 года за 18 790 рублей, с учетом износа оценивает его в 18 000 рублей, и ДВД – плеер <данные изъяты> который ей подарил брат, с учетом износа оценивает его в 2 000 рублей, всего общий ущерб составил 20 000 рублей, который значительным для нее не является.
Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Г.С.А., данных им в ходе предварительного следствия, видно, что он является мужем потерпевшей. 29 августа 2011 года он находился в гостях у своей матери Г.Н.Г., когда примерно в 19 часов к ним пришла соседка С.В.И. и сообщила, что в доме, где он проживает, по адресу: <адрес> входная дверь открыта. Тогда Г.Н.Г. и С.В.И. ушли узнать, в чем дело. Когда Г.Н.Г. вернулась, то сообщила, что из дома пропал телевизор марки <данные изъяты> и ДВД - плеер марки <данные изъяты> (том № 1 л.д. 40-42).
Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля А.Р.В., данных им в ходе предварительного следствия, видно, что он является участковым уполномоченным полиции ОП № 5 в составе МУ МВД России «Энгельсское» по Саратовской области. 29 августа 2011 года в дежурную часть ОП № 5 поступило сообщение о преступлении. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий была установлена причастность Басай А.Г. к совершению хищения из квартиры <адрес> имущества Г.М.В. Басай обратился с явкой с повинной, протокол которой он оформил с его слов. Басай А.Г. прочитал протокол явки с повинной, после чего поставил свои подписи. Какого-либо физического или психического давления он на Басай А.Г. не оказывал (том № 1 л.д. 57-58).
Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С.В.И., данных ею в ходе предварительного следствия, видно, что 29 августа 2011 года в вечернее время она вышла во двор и обнаружила, что у ее соседей Г. открыта входная дверь, о чем она сразу же сообщила Г.Н.Г. После этого Г.Н.Г. пошла к соседям домой и обнаружила, что из квартиры <адрес> похищены телевизор и ДВД – плеер (том № 1 л.д. 61-63).
Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дала свидетель Г.Н.Г., показания которой в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены, являющаяся свекровью потерпевшей, которая подтвердила факт кражи 29 августа 2011 года телевизора <данные изъяты> и ДВД – плеера <данные изъяты> из квартиры ее сына и снохи (том № 1 л.д. 64-66).
Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля М.К.К., данных им в ходе предварительного следствия, видно, что 29 августа 2011 года примерно в 18 часов 40 минут он встретил Басай А.Г., в руках у которого находился телевизор и ДВД – плеер. Басай А.Г. предложил ему приобрести у него телевизор и ДВД – плеер за 10 000 рублей, на что он согласился при условии, что проверит технику на исправность, а на следующий день отдаст деньги, на что Басай А.Г. согласился. В тот же день от сотрудников полиции ему стало известно, что Басай А.Г. данные телевизор и ДВД – плеер похитил, и тогда он добровольно выдал указанные вещи (том № 1 л.д. 25-26).Указанные показания потерпевшей и свидетелей, суд принимает за основу при постановлении приговора, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, в совокупности сочетаются между собой и другими письменными доказательствами по делу, а именно:
протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2011 года, согласно которому была осмотрена квартира <адрес> откуда похищено имущество Г.М.В. (том № 1 л.д. 8-11);
протоколом выемки от 5 сентября 2011 года, согласно которому у Г.М.В. изъят товарный чек на приобретение телевизора марки <данные изъяты>том № 1 л.д. 46-47);
протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2011 года, согласно которому у М.К.К. на лестничной площадке 4-го этажа 4-го подъезда дома <адрес> были изъяты телевизор марки <данные изъяты> и видеоплеер <данные изъяты> (том № 1 л.д. 12-14);
протоколом осмотра предметов и документов от 5 сентября 2011 года, согласно которому были осмотрены: телевизор марки <данные изъяты> и видеоплеер <данные изъяты> изъятые ранее у М.К.К. на лестничной площадке <адрес> а также товарный чек на приобретение телевизора марки <данные изъяты> изъятый ранее у Г.М.В. в ходе выемки, которые в последствие были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 48-51, том № 1 л.д. 52);
копией товарного чека № от 14 марта 2010 года, согласно которому стоимость телевизора марки <данные изъяты> составляет 18 790 рублей (том № 1 л.д. 51);
справкой о стоимости, согласно которой стоимость ДВД – плеера марки <данные изъяты> составляет 2 100 рублей (том № 1 л.д. 105);
протоколом явки с повинной от 30 августа 2011 года, в которой Басай А.Г. сообщил о совершенном им преступлении (том № 1 л.д. 17);
заявлением Г.М.В. от 30 августа 2011 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 29 августа 2011 года похитило из квартиры № 2 дома № 6 по ул. Мирной п. Анисовский Энгельсского района Саратовской области принадлежащее ей имущество на общую сумму 20 000 рублей (том № 1 л.д. 6).
Органами предварительного следствия действия Басай А.Г. были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража совершенная с незаконным проникновением в жилище, однако в судебном заседании достоверных доказательств свидетельствующих об умысле подсудимого на проникновение в квартиру именно с целью хищения добыто не было, в связи с чем суд квалифицирует действия Басай А.Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку Басай А.Г. совершал активные умышленные действия, направленные на незаконное изъятие имущества, действия его носили тайный характер, поскольку требований о прекращении противоправных действий Басай А.Г. никто не высказывал.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, а так же влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
Суд учитывает, что подсудимый Басай А.Г. совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Басай А.Г.
С учетом личности Басай А.Г. и конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.
Однако, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Басай А.Г. и учитывает их при назначении наказания: явку с повинной, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, наличие на иждивении гражданской жены находящейся в состоянии беременности, наличие на иждивении престарелого отца, состояние здоровья последнего, в целом положительные характеристики по месту работы, возраст и состояние здоровья Басай А.Г., возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, в связи с чем, суд считает возможным не назначать наказание Басай А.Г. в максимально строгих и приближенных к ним санкциях статьи.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Басай А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Басай А.Г. избрать содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Басай А.Г. исчислять со 2 декабря 2011 года.
Вещественные доказательства: телевизор марки <данные изъяты> ДВД – плеер марки <данные изъяты> и товарный чек на телевизор марки <данные изъяты> хранящиеся под сохранной распиской у Г.М.В. – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий А.А. Озерков