Дело № 1-771(1)/11 от 08.12.2011

Приговор

именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретарях: Естатишвили Г.С., Мелащенко А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Архипова Н.Н.,

подсудимого Долганова Е.А.,

защитника – адвоката Тарабриной Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Долганова Е.А., судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Долганов Е.А. совершил четыре кражи, то есть четыре тайных хищений чужого имущества, две из которых совершены с незаконным проникновением в иное хранилище и одна из одежды, находившейся при потерпевшем, и совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данные преступления им были совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, Долганов Е.А. находился на <адрес>, где увидел, как почтальон передала Н.Н. денежную сумму в виде единовременного пособия. В этот момент у Долганова Е.А. возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Н.Н. Непосредственно после этого, Долганов Е.А., реализуя свой преступный умысел, дождался, когда Н.Н. пришла на площадку второго этажа указанного дома, подошёл к последней, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обнял Н.Н. сзади и предложил довести её до квартиры, при этом, действуя тайно, из корыстных побуждений, левой рукой похитил из левого кармана надетого на Н.Н. плаща деньги в сумме 1687 рублей 94 копейки, которые были завернуты в платок, не представляющий материальной ценности, и незаметно положил их в карман своей куртки. После этого, Долганов Е.А. с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Н.Н. ущерб на сумму 1687 рублей 94 копейки.

Своими действиями Долганов Е.А. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, Долганов Е.А., находился на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный возле онкологического корпуса автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий Г.С. В этот момент у Долганова Е.А. возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем. Непосредственно после этого Долганов Е.А., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую водительскую дверь и сел на водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, Долганов Е.А. выдернул провода из замка зажигания, после чего, путем их соединения между собой, запустил двигатель автомобиля, а затем осуществил на нём движение по улицам <адрес>. Двигаясь за рулём указанного автомобиля по <адрес>, Долганов Е.А. не справился с управлением и допустил наезд на металлические ворота дома № по <адрес>, после чего, оставив автомобиль, скрылся.

Своими действиями Долганов Е.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут, Долганов Е.А. находился у <адрес>, где увидел стоявший во дворе указанного дома автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий С.И. В этот момент у Долганова Е.А. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего С.И. из указанного автомобиля. Непосредственно после этого Долганов Е.А., реализуя свой преступный умысел, подошел к указанному автомобилю и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками открыл стекло на передней левой двери автомобиля, затем открыл водительскую дверь, после чего из салона указанного автомобиля, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее С.И. следующее имущество: аккумулятор марки <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей, домкрат, стоимостью 2500 рублей, набор <данные изъяты>, стоимостью 3500 рублей. После этого Долганов Е.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив С.И. ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Своими действиями Долганов Е.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, Долганов Е.А. подошёл к гаражу № ГСК <данные изъяты>, расположенного у <адрес>, принадлежащего Н.Н. В этот момент у Долганова Е.А. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Н.Н. из указанного гаража. Непосредственно после этого, Долганов Е.А., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками разобрал кирпичную кладку задней стены указанного гаража, и через образовавшийся проем незаконно проник в него, где действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Н.Н. металлический профильный лист, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Долганов Е.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Н.Н. ущерб на указанную сумму.

Своими действиями Долганов Е.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 20 минут, Долганов Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился <адрес>. В этот момент у него возник умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества принадлежащего Л.В., проживающей в доме № по <адрес>. Непосредственно после этого Долганов Е.А., реализуя свой преступный умысел, прибыл во двор дома Л.В., и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и подошёл к сараю, где руками вырвал металлические петли навесного замка на его двери, после чего незаконно проник в сарай. Находясь в сарае, Долганов Е.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Л.В. следующее имущество: алюминиевую кастрюлю ёмкостью 6 литров, стоимостью 300 рублей, алюминиевую кастрюлю ёмкостью 8 литров, стоимостью 500 рублей, два алюминиевых таза ёмкостью 15 литров каждый, по цене 200 рублей, на сумму 400 рублей, алюминиевый казан емкостью 6,5 литров, стоимостью 1000 рублей и алюминиевую мантышницу емкостью 6 литров, стоимостью 1000 рублей. После этого, Долганов Е.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Л.В. ущерб на сумму 3200 рублей.

Своими действиями Долганов Е.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого Долганова Е.А. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего Н.Н., совершённого Долгановым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, суду представлены следующие доказательства.

В судебном заседании подсудимый Долганов Е.А. виновным себя признал полностью, от дачи показаний, согласно ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашённых в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого Долганова Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов он находился <адрес>. В это время из окна подъезда он увидел, как почтальон передаёт Н.Н. деньги. Указанные денежные средства Н.Н. завернула в носовой платок и положила в левый карман надетого на ней плаща. Он решил похитить указанные деньги у Н.Н. Затем в подъезде он подошёл к Н.Н., обнял её, и своей левой рукой залез в левый карман её плаща и вытащил платок, в который были завернуты деньги в сумме 1687 рублей 94копейки. Платок с деньгами он положил в карман своей куртки. Похищенные деньги он потратил на собственные нужды (т.1 л.д. 206-209, т. 2 л.д. 42-46, 110-114).

Кроме этого, вина подсудимого Долганова Е.А. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний не явившейся потерпевшей Н.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, она вышла на улицу. В это время на улице она встретила почтальона, которая выдала ей ветеранскую премию в сумме 1687 рублей 94 копейки, которые она завернула в носовой платок и положила в левый карман надетого на ней плаща. После этого, она зашла в подъезд своего дома и поднялась на второй этаж, где встретила Долганова Е.А. Последний обнял её сзади, и сказал, что доведет до дома. В это время ей показалось, что Е.А. залез к ней в кармана плаща и взял её деньги, на что он ей ответил, что никаких деньги он у неё не брал, и что если у неё пропали деньги, значит она их потеряла. Позже, находясь в своей квартире, она обнаружила пропажу денег из кармана своего плаща. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на сумму 1687 рублей 94 копейки (т. 1 л.д. 212-214, т. 2 л.д. 58-60).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний не явившейся в суд свидетеля Т.П. следует, что в начале октября 2010 года, в обеденное время, она вышла на лестничную площадку. Там, она увидела свою соседку Н.Н., которая поднималась по лестнице. Возле неё находился Долганов Е.А. Затем она отвела Н.Н. в её квартиру. Находясь в квартире, она узнала, что Долганов Е.А. залез в карман одетого на Н.Н. плаща и похитил из него деньги (т. 2 л.д. 28-30).

Кроме этого, вина подсудимого Долганова Е.А. подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с участием Н.Н., в ходе которого были осмотрены: <адрес>, лестничная площадка второго этажа возле квартиры №, где Долганов Е.А. из левого кармана её плаща совершил хищение денежных средств (т. 1 л.д. 198-199);

- протоколом явки с повинной Долганова Е.А., в котором последний сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, он в подъезде дома № по <адрес> у Н.Н. из левого кармана её плаща совершил хищение денежных средств (т. 1 л.д. 202);

- справкой <данные изъяты>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Н.Н. было выплачено единовременное денежное пособие на общую сумму 1687 рублей 94 копейки (т. 2 л.д. 57);

- заявлением Н.Н., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Долганова Е.А., который в ДД.ММ.ГГГГ похитил у неё денежные средства (т. 1 л.д. 197).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Долганова Е.А. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое из одежды находившейся при потерпевшем.

При этом суд исходит из того, что Долганов Е.А. совершил умышленные действия, из корыстных побуждений, непосредственно направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Н.Н. из кармана надетого на ней плаща в сумме 1687, 94 рублей.

По факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащего Г.С., совершенного Долгановым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, суду представлены следующие доказательства.

Из оглашённых в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого Долганова Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, он находился на территории <данные изъяты>, которая расположена по адресу: <адрес>. Возле онкологического диспансера он увидел автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, темно синего цвета. В это время он решил угнать данный автомобиль и доехать на нем до своего дома. С этой целью он подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля и путём замыкания проводов зажигания, завел двигатель, после чего стал управлять автомобилем, двигаясь по улицам <адрес>. Доехав до дома № по <адрес> он оставил автомобиль, так как боялся быть застигнутым на месте совершения преступления (т.1 л.д. 33, т. 2 л.д. 42-46, 110-114).

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон не явившейся потерпевшей Г.С. следует, что она является собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №. Указанный автомобиль был оформлен на И.Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Последний ездил на нём в <адрес> в <данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ И.Н., вернувшись из больницы, сообщил ей, что указанную автомашину угнали от больничного корпуса, расположенного на территории <данные изъяты> <адрес>, а затем её обнаружили и вернули сотрудники полиции (т. 2 л.д. 74-76).

Свидетель С.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, по сообщению своего соседа А., он обнаружил у ворот своего дома № по <адрес>, припаркованный автомобиль <данные изъяты>. В автомобиле никого не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, приехали сотрудники милиции, осмотрели указанный автомобиль и вернули его владельцу.

Вина подсудимого Долганова Е.А. также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Долганова Е.А., в ходе которой последний рассказал и показал на месте об обстоятельствах угона им автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № (т. 1 л.д. 79-80);

- протоколом осмотра места происшествия с участием И.Н., в ходе которого был осмотрен участок местности возле <данные изъяты> <адрес> по адресу: <адрес>, откуда в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был совершен угон автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № (т. 1 л.д. 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия с участием И.Н., в ходе которого на участке местности возле дома № по <адрес> был обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №. Так же в ходе осмотра у И.Н. было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль (т. 1 л.д. 10-12);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия возле дома № по <адрес> (т. 1 л.д. 19-20);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого было осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, изъятое в ходе осмотра места происшествия у И.Н. возле дома № по <адрес> (т. 1 л.д. 21-24);

- протоколом явки с повинной Долганова Е.А., в котором он сообщил об обстоятельствах угона им автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, который он впоследствии оставил возле дома № по <адрес> (т. 1 л.д. 14);

- заявлением И.Н., в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило угон его автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № (т. 1 л.д. 5).

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Долганова Е.А. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд исходит из того, что Долганов Е.А. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное, без соответствующего разрешения владельца, завладение автомобилем без цели хищения, принадлежащим Г.С.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего С.И., совершенного Долгановым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, суду представлены следующие доказательства.

Из оглашённых в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого Долганова Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе своего дома по адресу: <адрес>. В это время он решил совершить кражу имущества из автомашины <данные изъяты>, принадлежащей С.И. С этой целью он подошел к данной автомашине, открыл водительскую дверь и похитил из неё аккумулятор, домкрат, а также набор <данные изъяты>, в который входили: катушки, коробка, леска, ящик и др. Похищенные вещи он продал незнакомому мужчине за 1000 рублей, которые он потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 77-78, т. 2 л.д. 42-46, 110-114).

Из оглашённых в судебном заседании, с согласия сторон, показаний не явившегося потерпевшего Е.А. следует, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, который на ночь он оставляет во дворе дома № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов он обнаружил, что стекло в водительской двери опущено, а сама водительская дверь автомашины открыта. Он осмотрел автомобиль, и обнаружил, что из салона пропали: аккумуляторная батарея марки <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей, домкрат гидравлический, стоимостью 2500 рублей, набор <данные изъяты>, стоимостью 3500 рублей, в который входили различные приспособления для рыбалки, а именно: удилище, катушка, коробка, леска, ящик. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его имущества совершил Долганов Е.А.(т. 1 л.д. 57-58).

Так же, вина подсудимого Долганова Е.А. подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Долганова Е.А., в ходе которой Долганов Е.А. рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершённой им кражи имущества, принадлежащего Е.А. (т. 1 л.д. 79-80);

- протоколом осмотра места происшествия с участием С.И., в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, находившийся во дворе дома № по <адрес> (т. 1 л.д. 44-46);

- протоколом явки с повинной Долганова Е.А., в котором он сообщил об обстоятельства совершённой им кражи имущества, принадлежащего Е.А. (т. 1 л.д. 48);

- заявлением С.И., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили кражу принадлежащего ему имущества (т. 1 л.д. 43).

В судебном заседании был исследован товарный чек и справка о стоимости похищенного имущества (т. 1 л.д. 52, т. 1 л.д. 54).

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Долганова Е.А. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего Н.Н. совершенного Долгановым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, суду представлены следующие доказательства.

Из оглашённых в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого Долганова Е.А. следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, он проходил вдоль гаражей, расположенных возле дома № по <адрес> и решил с целью хищения чужого имущества разобрать кирпичную кладку одного из гаражей. Вытащив около 20 кирпичей, он залез в гараж, и похитил из него металлический лист, который впоследствии выкинул, испугавшись сотрудников полиции (т. 1 л.д. 238-240, т. 2, л.д. 42-46, 110-114).

Из оглашённых в судебном заседании показаний с согласия сторон не явившейся потерпевшей Н.Н.следует, что у неё в собственности имеется гараж № ГСК <данные изъяты>, который расположен у дома № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она увидела пролом в задней стенке гаража. При осмотре гаража она обнаружила пропажу металлического профильного листа, стоимостью 500 рублей. Затем от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу её имущества совершил Долганов Е.А. (т. 2 л.д. 4-6).

Из оглашённых в судебном заседании, с согласия сторон, показаний не явившегося свидетеля С.П. следует, что возле дома № по <адрес> расположены гаражи, которые принадлежат жильцам их дома. В начале ДД.ММ.ГГГГ, он увидел повреждения в задней стенки гаража № и сообщил об этом через соседку Т.П. владельцу гаража Н.Н. Затем от соседей ему стало известно о пропажи металлического профильного листа из гаража, принадлежащего Н.Н. (т. 2 л.д. 31-32).

Оглашённые в судебном заседании с согласия сторон показания не явившейся свидетеля Т.П. аналогичные показаниям свидетеля С.П. (т. 2 л.д.28-30).

Так же вина подсудимого Долганова Е.А. подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Долганова Е.А., в ходе которой последний показал на месте и сообщил об обстоятельствах совершённой им кражи имущества Н.Н. (т.1 л.д. 242-245);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Н.Н. в ходе которого был осмотрен гараж №, расположенный возле дома № по <адрес>, откуда Долганов Е.А. похитил один металлический профильный лист, принадлежащий Н.Н. (т. 1 л.д. 229-230);

- протоколом явки с повинной Долганова Е.А., в котором он сообщил об обстоятельствах совершённой кражи имущества Н.Н. (т. 1 л.д. 231);

В судебном заседании исследовался товарный чек, подтверждающий стоимость похищенного имущества (т. 1 л.д. 235), исследовался ордер №, согласно которому у Н.Н. имеется гараж № в ГСК <данные изъяты> по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 228)

Согласно заявлению Н.Н., последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ путем разбора кладки стены, незаконно проникло в принадлежащий ей гараж, откуда похитило один профильный лист (т. 1 л.д. 224).

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Долганова Е.А. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд исходит из того, что Долганов Е.А. совершил умышленные действия из корыстных побуждений, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Н.Н., на общую сумму 500 рублей, незаконно, без разрешения последней, проникнув в принадлежащий ей гараж, расположенный у дома № по <адрес>, который судом признаётся иным хранилищем.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего Л.В., совершенного Долгановым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, суду представлены следующие доказательства.

Из оглашённых в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого Долганова Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу какого-либо имущества из сарая, принадлежащего Л.В., расположенному по адресу: <адрес>. В тот же день, примерно в 10 часов 25 минут, он перелез через забор во двор указанного дома, проник в сарай, вырвав руками металлический пробой навесного замка входной двери и похитил из него три алюминиевых кастрюли, два алюминиевых таза, мантышницу и алюминиевый казан, которые впоследствии сдал в пункт приёма металлов за 250 рублей (т. 1 л.д. 185-188, т. 2 л.д. 42-46, 110-114).

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Л.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, она обнаружила, что дверь в сарай открыта, а замок на двери выдернут вместе с пробоем. Затем, осмотрев сарай, она обнаружила пропажу двух алюминиевых кастрюль, емкостью 6 литров, стоимостью 300 рублей и емкостью 8 литров, стоимостью 500 рублей, двух алюминиевых тазов, емкостью по 15 литров каждый, стоимостью 200 рублей каждый, на общую сумму 400 рублей. Из сарая так же были похищены алюминиевый казан, емкостью 6,5 литров, стоимостью 1000 рублей и алюминиевая мантышница, емкостью 6 литров, стоимостью 1000 рублей. Затем от своей соседки К.А. ей стало известно, что Долганов Е.А. нёс в клетчатой сумке какие-то тяжелые вещи, и посоветовала ей обратиться в пункт приема металлов, расположенный по адресу: <адрес>. Она вместе с дочерью З.А. пошла в указанный пункт приема металла. Работник пункта приёма металлов С.С. выдал ей указанные ей кастрюли, тазы, казан и мантышницу (т. 1 л.д. 143-145, 171-174, т. 2 л.д. 10-11).

Свидетель З.А. суду дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей Л.В.

Оглашённые в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля С.С. аналогичны показаниям свидетелей З.А. и потерпевшей Л.В. (т. 2 л.д. 36-38).

Свидетель С.С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время к нему домой пришёл ранее незнакомый ему Долганов Е.А. и продал ему за 250 рублей две алюминиевых кастрюли, два алюминиевых таза, емкостью по 15 литров каждый, алюминиевый казан и алюминиевую мантышницу. ДД.ММ.ГГГГ, утром к нему обратилась ранее ему незнакомая Л.В. С её слов ему стало известно, что у неё из сарая была похищена металлическая посуда. Затем он показал ей посуду, которую купил у Долганова Е.А. Л.В. узнала свои кастрюли, тазы, казан и мантышницу, после чего указанная посуда была ей возвращена.

Так же, вина подсудимого Долганова А.Е. подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Долганова Е.А., в ходе которой Долганов Е.А. показал на месте и дал пояснения по существу совершённой им кражи имущества Л.В. (т. 1 л.д. 163-168);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Л.В. в ходе которого, был осмотрен сарай, расположенный во дворе дома № по <адрес>, откуда Долганов Е.А. похитил алюминиевую посуду, принадлежащую Л.В. (т. 1 л.д. 136-139);

- протоколом выемки, в ходе которой у Л.В. в служебном кабинете № <данные изъяты> были изъяты: алюминиевая кастрюля емкостью 6 литров, алюминиевая кастрюля емкостью 8 литров, два алюминиевых таза емкостью по 15 литров каждый, алюминиевый казан, емкостью 6,5 литров, и алюминиевая мантышница, емкостью 6 литров (т. 2 л.д. 13);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: алюминиевая кастрюля, емкостью 6 литров, алюминиевая кастрюля, емкостью 8 литров, два алюминиевых таза, емкостью по 15 литров каждый, алюминиевый казан, емкостью 6,5 литров, и алюминиевая мантышница, емкостью 6 литров, изъятые ранее у Л.В. в ходе выемки в служебном кабинете (т. 2 л.д. 14-16);

- протоколом явки с повинной Долганова Е.А., в котором он сообщил об обстоятельствах совершённой им кражи имущества, принадлежащего Л.В. (т. 1 л.д. 150)

В судебном заседании был исследован товарный чек, содержащий в себе сведения о стоимости похищенного имущества (т. 2 л.д. 21).

Согласно заявлению Л.В., последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 30 минут до 19 часов, путем повреждения замка, проникло в помещение сарая, откуда совершило хищение её имущества (т. 1 л.д. 134).

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Долганова А.Е. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд исходит из того, что Долганов Е.А. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Л.В. на общую сумму 3200 рублей, незаконно, без разрешения последней, проникнув в принадлежащий ей сарай, расположенный по адресу: <адрес>, который судом признаётся иным хранилищем.

Сомнений во вменяемости Долганова Е.А., исходя из имеющихся в материалах дела данных о его состоянии здоровья, справки от врача психиатра, согласно которой подсудимый у него на учёте не состоит, его поведения в судебном заседании, у суда не имеется, а потому суд признаёт Долгановым Е.А. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Согласно сведениям имеющихся в деле, Долганов Е.А. состоит у врача <данные изъяты> на учёте с диагнозом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания Долганову Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Долганову Е.А., суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, о чём свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Так же суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Долганову Е.А. является рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления.

По месту жительства Долганов Е.А. характеризуется отрицательно.

С учётом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и поэтому назначает Долганову Е.А. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд, учитывая обстоятельства совершённых преступлений, личность подсудимого, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Долганова Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи имущества Н.Н., в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года, - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по факту угона автомобиля, принадлежащего Г.С. - в виде 1 (одного) 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи имущества С.И. - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи имущества Н.Н., - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи имущества Л.В., - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Долганову Е.А. в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Долганову Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Долганова Е.А. под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Долганову Е.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства, оставить у потерпевшей Г.С., алюминиевую кастрюлю, емкостью 6 литров, алюминиевую кастрюлю, емкостью 8 литров, два алюминиевых таза, емкостью по 15 литров каждый, алюминиевый казан, емкостью 6,5 литров, алюминиевую мантышницу, емкостью 6 литров – оставить у потерпевшей Л.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационным жалобы, осужденные вправе участвовать, а осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий С.А. Попенков