ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 сентября 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Поповой А.В.,
при секретаре Александровой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Архипова Н.Н.,
подсудимой Федоровой Т.М.,
защитника - адвоката Лазаревой А.В., представившей удостоверение № 627 и ордер № 05,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Федоровой Т.М., ... судимой:
...,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
Федорова Т.М. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а так же незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в целях сбыта незаконно хранило наркотическое средство – героин (диацетилморфин), входящий в состав смеси, содержащей наркотические средства 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 1,102 грамм, что является крупным размером.
11 января 2011 года у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин.
11 января 2011 года примерно в 13 часов лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин, находясь возле здания городской поликлиники № 3, расположенной по адресу: ..., согласно ранее достигнутой договоренности встретилось с Ш.Е.В., действующим в рамках полномочий, предоставленных ему ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», от которого получило денежные средства в сумме 1 500 рублей, выданные последнему сотрудниками милиции для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и сообщило последнему, что ему необходимо будет проехать по ее месту жительства по адресу: ..., где будет находиться его знакомая Федорова Т.М., которой она позвонит и сообщит, где в квартире находится наркотическое средство с целью его последующей передачи Ш.Е.В.
В этот же день, то есть 11 января 2011 года примерно в 13 часов 30 минут, согласно ранее достигнутой договоренности с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, Ш.Е.В. пришел к Федоровой Т.М. в ....
В этот момент на мобильный телефон Федоровой Т.М. позвонило лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, которое, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – героин, предложило последней вступить с ней в предварительный сговор, направленный на совершение указанного преступления, и незаконно сбыть Ш.Е.В. наркотическое средство, при этом сообщив Федоровой Т.М. местонахождение имеющегося у него наркотического средства – героин, на что Федорова Т.М. ответила согласием, тем самым вступила с последним в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин.
Непосредственно после этого Федорова Т.М., реализуя единый с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин, и действуя с ним согласованно, находясь в ..., из корыстных побуждений передала, тем самым незаконно сбыла Ш.Е.В. сверток с наркотическим средством – героин массой 1,102 грамма, что является крупным размером.
11 января 2011 года в 14 часов 10 минут в ходе проведенного досмотра в помещении здания КМ УВД по Энгельсскому муниципальному району ... Ш.Е.В., действующий в качестве покупателя при проведении сотрудниками милиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдал сотруднику милиции сверток с веществом, признанным наркотическим средством – героин (диацетилморфин), входящий в состав смеси, содержащей наркотические средства 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 1,102 грамма, что является крупным размером, тем самым Федорова Т.М. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не довели свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» было изъято из незаконного оборота.
Своими действиями, Федорова Т.М. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Кроме того, Федорова Т.М., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, незаконно хранила вещество, признанное наркотическим средством – героин (диацетилморфин), входящий в состав смеси, содержащей наркотические средства 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 0,752 грамм, что является крупным размером, по месту своего жительства по адресу: ... до 12 часа 10 минут 26 мая 2011 года.
26 мая 2011 года в 12 часов 10 минут в ходе проведенного обыска по месту жительства Федоровой Т.М. по адресу: ..., сотрудниками милиции был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакетик с веществом, признанным наркотическим средством – героин (диацетилморфин), входящий в состав смеси, содержащей наркотические средства 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин суммарной массой 0,752 грамма, что является крупным размером.
Своими действиями, Федорова Т.М. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - то есть незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В судебном заседании подсудимая Федорова Т.М. свою вину в инкриминируемых ей преступлениях не признала.
По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору показала, что осенью 2010 года по просьбе своей знакомой П.А.А. передала пришедшему в ее квартиру Ш.Е.В. бумажный сверток, в котором, как она предполагала, находилось снотворное. Что конкретно находилось в свертке, ей неизвестно. 11 января 2011 года она находилась на рабочем месте, с Ш.Е.В. не встречалась. На просмотренной в судебном заседании видеозаписи она узнает себя, Ш.Е.В., П.А.А., но считает, что эти действия происходили не 11 января 2011 года, при этом наркотическое средство Ш.Е.В. она не передавала.
По факту незаконного хранения наркотического средства пояснила, что 26 мая 2011 года в ее квартиру ворвались четверо мужчин, один из которых по имени Влад положил в ее паспорт пакетик с наркотическим средством, в то время когда ей на руки надели наручники. Сумка, в которой был найден паспорт на ее имя, ей не принадлежит. Паспорт она потеряла и долго не могла найти, как он мог попасть в чужую сумку, ей неизвестно.
Суд, выслушав подсудимую, свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, находит виновность Федоровой Т.М. в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказанной.
Вина Федоровой Т.М. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Ш.Е.В. в суде показал, что зная о преступной деятельности П.А.А., связанной с незаконным оборотом наркотических средств, он сообщил об этом сотрудникам милиции и добровольно согласился участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств». 11 января 2011 года, договорившись о встрече с П.А.А. около ... ... и о покупке у нее наркотического средства - героин по цене 1500 рублей за 1 грамм, в присутствии понятых он и его автомобиль были досмотрены, ему были выданы денежные средства. На своем автомобиле в сопровождении оперативных сотрудников, он подъехал к зданию поликлиники, позвонил на мобильный телефон Просвирниной. После чего та вышла из поликлиники, он ей передал 1500 рублей. Просвирнина сказала ему ехать к Федоровой по адресу: .... Он на автомобиле поехал по указанному адресу. Дверь указанной квартиры ему открыла Федорова, которой позвонила П.А.А. и та передала ему пакетик с героином. После этого он ушел. По приезду в здание КМ УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области он добровольно выдал сотруднику милиции полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством - героин. Утверждает, что указанные действия происходили 11 января 2011 года, что Федорова Т.М. достоверно знала, что передает наркотическое средство, поскольку оно находилось в прозрачном полиэтиленовом пакетике, более того Федорова Т.М. употребляла наркотические средства и знала как оно выглядит. После передачи наркотического средства просила часть передать ей для личного употребления.
Приведенные показания свидетеля Ш.Е.В. являются последовательными, подробными, подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу, а потому суд считает их достоверными.
Так, свидетель Ф.В.И. в суде показал, что 11 января 2011 года он совместно с Щ.М.А. участвовали в ОРМ «проверочная закупка», где в качестве потенциального покупателя участвовал Ш.Е.В., который был досмотрен, тому были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей. После этого Шабоян направился к зданию ... ..., где ранее он договорился встретиться с П.А.А. Он и Щипунов на служебном автомобиле осуществляли за ним скрытое наблюдение. Подъехав к зданию ..., Шабоян вышел из автомобиля, и стал кому-то звонить на мобильный телефон. Из здания поликлиники вышла П.А.А.. Ш.Е.В. и П.А.А. стали разговаривать. Потом было видно, как Шабоян передал Просвирниной деньги. После этого Шабоян сел в свой автомобиль, и они последовали за ним. Шабоян подъехал к первому подъезду ..., вышел из автомобиля и зашел в указанный подъезд. Примерно через 5 минут, Шабоян вышел из подъезда, сел в свой автомобиль и поехал в здание КМ УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области. Они проследовали за ним. По приезду в здание КМ УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области Шабоян добровольно выдал полиэтиленовый сверток с наркотическим средством - героин, при этом Шабоян пояснил, что данное вещество он приобрел как наркотическое средство- героин 11 января 2011 года в 13 часов 30 минут у Федоровой Т.М.
Свидетель Щ.М.А. в суде дал показания аналогичные показаниями свидетеля Ф.В.И., полностью подтвердив обстоятельства проведения ОРМ «проверочная закупка» у П.А.А. и Федоровой Т.М. 11 января 2011 года с участием Ш.Е.В.
Объективно показания указанных свидетелей подтверждаются протоколом осмотра и выдачи денежных купюр от 11 января 2011 года, согласно которого сотрудником милиции Ш.Е.В. был досмотрен, предметов запрещенных к свободному гражданскому обороту у него не обнаружено и не изъято, после чего Ш.Е.В. были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей, серии и номера денежных купюр были записаны в протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица (том 1 л.д. 7).
Актом добровольной выдачи наркотических средств от 11 января 2011 года, из которого следует, что Ш.Е.В. добровольно выдал полиэтиленовый сверток, с находящимся внутри порошкообразным веществом бежевого цвета, который был упакован в бумажный конверт, опечатан и заверен подписями присутствующих лиц (том 1 л.д. 11).
Справкой об исследовании № 68 от 11 января 2011 года, согласно которой вещество, находящееся в полиэтиленовом свертке, добровольно выданное Ш.Е.В. 11 января 2011 года, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин), входящего в состав смеси, содержащей наркотическое средство 6-моноацетилморфин, массой 1,102 грамма (том 1 л.д. 15).
Из протокола осмотра предметов и документов следует, что был осмотрен бумажный конверт, содержащий полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, добровольно выданный 11 января 2011 года Ш.Е.В. (том 1 л.д. 25-26).
Заключением эксперта № 256 от 06 февраля 2011 года, согласно выводов которого вещество, добровольно выданное Ш.Е.В. 11 января 2011 года, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), входящим в состав смеси, содержащей наркотическое средство 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1,096 грамма (том 1 л.д. 32-34).
Видеозаписями, непосредственно исследованными в судебном заседании, которые полностью соответствуют показаниям свидетеля Ш.Э.В., данными им в судебном заседании.
Так, из видеозаписи встречи Ш.Е.В. и П.А.А. следует, что, встретившись, Ш.Е.В. уточняет у П.А.А. стоимость наркотического средства, место, куда за ним нужно будет ехать. Получив подтверждение у П.А.А. о том, что у нее есть «грамм» и за ним ехать нужно к «Т», спрашивает у П.А.А. как та ему передаст наркотическое средство и получает ответ, что она той позвонит и скажет, где оно лежит.
Из видеозаписи встречи Ш.Е.В. с Федоровой Т.М. следует, что у Федоровой Т.М. после прихода в квартиру Ш.Е.В., происходит разговор по телефону, Федорова Т.М. уходит в комнату, возвращается, передает Ш.Е.В. пакетик. Из существа ответов Федоровой Т.М. по телефону видно, что ей известно о том какое средство она передает Ш.Е.В., при этом уточняет получили деньги за него, нужно ли отсыпать часть средства до передачи Ш.Е.В. и просит Ш.Е.В. часть наркотического средства передать ей для личного употребления.
Согласно рапорту от 11 января 2011 года установлен факт незаконного сбыта П.А.А. и Федоровой Т.М. наркотических средств Ш.Е.В. 11 января 2011 года в ... в ... (том 1 л.д.4).
Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимой Федоровой Т.М. у суда сомнений не вызывает, что подтверждается исследованным в судебном заседании постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» от 11 января 2011 года, принятым уполномоченным должностным лицом (т. 1 л. д. 5).
Согласно детализации вызовов с абонентского номера ... Ш.Е.В. 11 января 2011 года звонил П.А.А. на абонентский номер ... (том 1 л.д. 151-155).
Таким образом, анализируя совокупность признанных судом достоверных сведений, сообщенных в судебном заседании свидетелями Ш.Э.В., Ф.В.И., Щ.М.А., содержащихся в видеозаписях встреч Ш.Е.В. с П.А.А. и Федоровой Т.М., исследованных письменных доказательств, позволяют суду произвести однозначное толкование их содержания как прямо свидетельствующего о наличии у Федоровой Т.М. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Версия подсудимой Федоровой Т.М. о непричастности к совершенному преступлению, судом проверялась, подтверждения не нашла, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Так судом достоверно установлено и не оспаривается самой подсудимой, что на видеозаписи разговор происходит между ней и Ш.Е.В.
Сомнений относительно даты и времени указанных событий, на что ссылается подсудимая, у суда не имеется, поскольку проведение оперативно-розыскного мероприятия 11 января 2011 года подтверждается показаниями свидетеля Ш.Е.В., исследованными письменными материалами, детализацией телефонных переговоров между Шабояном и П.А.А., просмотренной видеозаписью, оснований не доверять которым у суда нет.
Таким образом, судом достоверно установлено совершение Федоровой Т.М. преступления 11 января 2011 года примерно в 13 часов 30 минут.
Содержание видеозаписи разговора между Ш.Е.В. и Федоровой Т.М., а также показаний свидетеля Ш.Е.В. свидетельствует о том, что Федоровой Т.М. было достоверно известно о составе переданного ею вещества, а потому суд находит показания подсудимой Федоровой Т.М. в части того, что Ш.Е.В. она передавала по просьбе П.А.А. таблетки от бессонницы, которые были завернуты в бумагу и на ощупь содержали комкообразное вещество недостоверными, данными с целью уйти от уголовной ответственности и наказания.
Показания свидетеля К.С.В., допрошенной по ходатайству стороны защиты, о том, что она ранее была свидетелем передачи Федоровой Т.М. Ш.Е.В. медицинских документов, препаратов, не свидетельствуют по мнению суда, о невиновности и непричастности к инкриминируемому преступлению Федоровой Т.М.
Согласованные действия Федоровой Т.М. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, что установлено судом, свидетельствуют о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.
Такой вывод суда подтверждается вышеприведенными показаниями Ш.Е.В., свидетелей Ф.В.И., Щ.М.А., а также видеозаписью разговоров между Ш.Е.В. и П.А.А. и последней с Федоровой Т.М., содержание которых свидетельствует о четком распределении ролей между Федоровой Т.М. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
Судом установлено, что подсудимой Федоровой Т.М. была выполнена вся объективная сторона состава преступления, предусматривающего ответственность за сбыт наркотических средств, а именно: имея при себе наркотическое средство, Федорова Т.М. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, им распорядились, передав его Ш.Е.В. и получив от него денежные средства.
Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены в соответствии с законом, как «Об оперативно-розыскной деятельности», так и с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Суд считает также допустимыми доказательствами результаты исследований и заключений эксперта, поскольку у суда не имеется оснований не доверять выводам как специалиста, так и эксперта, сведений о замене или подмене наркотического средства, установлено не было и по изложенным свидетелями обстоятельствам проводилось исследование именно вещества, добровольно выданного Ш.Е.В.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Федоровой Т.М. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере полностью доказанной и квалифицирует содеянное Федоровой Т.М. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1. УК РФ - то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Так судом установлено, что Федорова Т.М., вступившая в представительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин, с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя с ним согласованно, передала, тем самым незаконно сбыла Ш.Е.В. сверток с наркотическим средством – героин массой 1,102 грамма, что является крупным размером, однако преступление Федоровой Т.М. не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как Ш.Е.В. действовал в рамках проводимого сотрудниками КМ УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Вина Федоровой Т.М. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Ф.В.И. в суде показал, что 26 мая 2011 года он и Щ.Д.Б. по поручению следователя произвели обыск в случаях, не терпящих отлагательств, в ... в ..., где обнаружили и изъяли в сумке в паспорте на имя Федоровой Т.М. полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. При этом Федорова пояснила, что сумка принадлежит ей, в свертке находится наркотическое средство-героин, которое она приобрела для личного употребления. Ни он, ни в его присутствии другие лица наркотическое средство Федоровой Т.М. не подбрасывали, какого-либо давления на Федорову Т.М. не оказывалось.
Свидетель Щ.Д.Б. в суде по обстоятельствам обыска в ... в ... дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф.В.И.
Согласно протоколу обыска от 26 мая 2011 года сотрудниками милиции была осмотрена ..., где на кухне из сумки в паспорте на имя Федоровой Т.М. был изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета, который был упакован в бумажный конверт, опечатан и заверен подписями присутствующих лиц (том 1 л.д. 87-88).
Свидетель Л.Е.И., подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показала, что совместно с К.А.А. они участвовали в качестве понятых при производстве обыска в квартире Федоровой Т.М., в ходе которого на кухне была обнаружена сумка, в которой находился паспорт на имя Федоровой Т.М., в нем находился полиэтиленовый пакетик со светлым веществом. При этом Федорова Т.М. пояснила, что сумка принадлежит ей, пакетик также принадлежит ей, в нем находится наркотическое средство. Федорова Т.М. находилась в спокойном состоянии, давления на нее не оказывалось. Лично ей Федорова Т.М. в ходе обыска и после него не сообщала, что наркотическое средство ей не принадлежит и было подброшено. Так как все участвующие в обыске находились рядом, то она не слышала, чтобы об этом Федорова Т.М. говорила К.А.А.
Согласно протоколу осмотра предметов и документов был осмотрен бумажный конверт, содержащий полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, изъятый 26 мая 2011 года в ходе обыска в ... в ... у Федоровой Т.М. (том 1 л.д. 91-92).
Согласно заключению эксперта № 1387 от 26 мая 2011 года вещество, изъятое 26 мая 2011 года в ходе обыска в ... в ... у Федоровой Т.М., является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), входящим в состав смеси, содержащей наркотическое средство 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,752 грамма (том 1 л.д. 101-102).
Показаниями Федоровой Т.М., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 26 мая 2011 года и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, которая будучи допрошенной в присутствии защитника подтвердила обстоятельства производства обыска в ее квартире и показала, что изъятый у нее в паспорте сверток с наркотическим средством – героин в ходе обыска в квартире, принадлежит ей, хранила она его для личного употребления.
Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены в соответствии с законом, как «Об оперативно-розыскной деятельности», так и с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Суд считает также допустимыми доказательствами результаты исследований и заключений эксперта, поскольку у суда не имеется оснований не доверять выводам как специалиста, так и эксперта, сведений о замене или подмене наркотического средства, установлено не было и по изложенным свидетелями обстоятельствам проводилось исследование именно вещества, изъятого в ходе обыска 26 мая 2011 года у Федоровой Т.М. в ... в ....
Давая оценку доказательствам, судом принимаются во внимание показания подсудимой Федоровой Т.М., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 26 мая 2011 года, в которых по факту незаконного хранения наркотического средства в крупном размере она свою вину полностью признала, поскольку данные показания последовательные, логичные, полностью согласуются с показаниями свидетелей Ф.В.И., Щ.Д.Б. об обстоятельствах проведения обыска в квартире Федоровой Т.М., обнаружения в принадлежащей ей сумке в паспорте как установлено судом, наркотического средства, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Объективно показания свидетелей Ф.В.И., Щ.Д.Б. подтверждаются вышеприведенными показаниями свидетеля Л.Е.Н., участвующей в обыске в качестве понятой, протоколом обыска, согласно которого изъятые предметы были упакованы, при этом каких-либо замечаний у участвующих лиц не имелось, справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно выводов которых изъятое у Федоровой Т.М. вещество является наркотическим средством, оснований не доверять которым у суда также не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении обыска в жилище Федоровой Т.М. судом вопреки утверждениям стороны защиты не установлено, а потому суд признает указанное доказательство допустимым.
Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных суду сведениях, изложенных свидетелями Ф.В.И., Щ.Д.Б., Л.Е.Н., судом не установлено. Оснований для оговора Федоровой Т.М. с их стороны суду не приведено. Кроме того, эти обстоятельства согласуются со всеми вышеперечисленными доказательствами.
Утверждение подсудимой Федоровой Т.М. о том, что наркотическое средство было изъято у П.А.А. и подброшено ей, опровергается заключением эксперта, согласно выводов которого изъятое в ходе обыска у П.А.А. наркотическое средство и наркотическое средство, изъятое у Федоровой Т.М. единый источник происхождения по сырью не имеют и единую массу ранее не составляли.
Показания подсудимой Федоровой Т.М. о том, что наркотическое средство ей не принадлежит, было подброшено сотрудниками милиции, суд расценивает как тактику осуществления своей защиты и желание уйти от уголовной ответственности и наказания, поскольку указанная версия подсудимой судом проверялась, но подтверждения не нашла, опровергается показаниями свидетелей Ф.В.И. и Щ.Д.Б., Л.Е.Н. о том, что при обыске Федорова Т.М. поясняла, что сумка, в которой был обнаружен пакетик принадлежит ей, в пакетике находится наркотическое средство, которое она хранила для личного употребления.
Давая оценку показаниям Федоровой Т.М., данным в ходе следствия в качестве подозреваемой 26 мая 2011 года, суд находит их правдивыми, поскольку они не только подтверждаются вышеприведенными доказательствами, но и получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, замечаний по проводу проведения допроса у подсудимой не имелось, что отражено в протоколе и зафиксировано подписью Федоровой Т.М. и ее защитника.
Оснований полагать, что Федорова Т.М. при допросе 26 мая 2011 года находилась в состоянии опьянения, у суда не имеется, поскольку обыск в квартире Федоровой Т.М. произведен в 12 часов 10 минут, освидетельствование Федоровой Т.М. проведено в 14 часов 40 минут, а допрос начался в 16.00 часов. Более того, анализ показаний Федоровой Т.М. в качестве подозреваемой 26 мая 2011 года убеждает суд, что последняя находилась в трезвом состоянии, понимала значение ее допроса и подробно сообщала следователю автобиографические сведения, а также обстоятельства незаконного хранения ею наркотического средства.
Действия Федоровой Т.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - героин (диацетилморфин), входящий в состав смеси, содержащей наркотическое средство 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включен в список № 1; размер наркотического средства - героин (диацетилморфин), входящий в состав смеси, содержащей наркотическое средство 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,752 грамма, незаконно хранимого Федоровой Т.М., относится к крупному размеру.
При этом суд исходит из того, что подсудимая Федорова Т.М. знала о том, что героин является наркотическим средством, оборот которого запрещен, однако, без соответствующего на то разрешения, то есть незаконно хранила указанное наркотическое средство.
Учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих время, место незаконного приобретения Федоровой Т.М. наркотического средства, суд исключает из обвинения Федоровой Т.М. незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере.
При назначении Федоровой Т.М. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Федоровой Т.М. и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
Федорова Т.М. совершила особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Федоровой Т.М., суд признает и учитывает состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины в ходе следствия.
Обстоятельством, отягчающим наказание Федоровой Т.М., суд признает и учитывает рецидив преступлений, что убеждает суд в невозможности исправления Федоровой Т.М. без изоляции от общества, назначая ей наказание в виде лишения свободы.
Учитывая материальное положение подсудимой Федоровой Т.М., суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде штрафа и, учитывая данные о личности подсудимой, считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Судом не установлены основания для применения в отношении Федоровой Т.М. положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Таким образом, учитывая, что подсудимой Федоровой Т.М. совершено особо тяжкое преступление в период оставшейся не отбытой части наказания, то условно-досрочное освобождение от наказания по приговору ... в отношении Федоровой Т.М. подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.
При определении Федоровой Т.М. вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания, суд руководствовался положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимая Федорова Т.М. совершила одно из преступлений, относящееся к категории особо тяжких преступлений, в ее действиях имеется рецидив преступлений, а потому она должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
приговорил:
Федорову Т.М. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание:
по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет,
по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Федоровой Т.М. наказание в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ Федоровой Т.М. отменить условно-досрочное освобождение по приговору ...
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору ..., и окончательно назначить Федоровой Т.М. наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Федоровой Т.М. исчислять с 5 сентября 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание Федоровой Т.М. под стражей с 05 июня 2011 года по 5 сентября 2011 года
Меру пресечения в отношении Федоровой Т.М. – заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - героин (диацетилморфин), входящий в состав смеси, содержащей наркотические средства 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 1,102 грамма, бумажный конверт, содержащий наркотическое средство - героин (диацетилморфин), входящий в состав смеси, содержащей наркотические средства 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 0,752 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» – уничтожить; компакт диск с видео-записями, упакованный в бумажный конверт - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ёю защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника судом.
Судья: А.В. Попова
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 13 декабря 2011 года приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 сентября 2011 года в отношении Федоровой Т.М. изменен.
Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Федоровой Т.М. преступления средней тяжести.
Смягчено назначенное Федоровой Т.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 и ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено Федоровой Т.М. наказание в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ... окончательно назначено Федоровой Т.М. 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Судья: А.В. Попова