Дело № 1-797(1)/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
5 декабря 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Бояровой Т.В.,
при секретаре Ефановой Л.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Хомера А.Г.,
подсудимого Бекешева Ж.С.,
защитника - адвоката Власовой Л.А., представившей удостоверение № ..., ордер № ...,
потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:
Бекешева Ж.С., ... не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 27 октября 2011 года, содержащегося под стражей с по 5 декабря 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Бекешев Ж.С. совершил тайное хищение имущества К. при следующих обстоятельствах:
30 января 2010 года примерно в 11 часов Бекешев Ж.С. находился в квартире № ... дома № ... по улице ... п. ... Энгельсского района Саратовской области, принадлежащей К. В это время у Бекешева Ж.С. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества К. Непосредственно после этого, Бекешев Ж.С., взяв со стола в спальной комнате на втором этаже указанного дома ключ от металлического ящика, прошел в другую спальную комнату, расположенную на том же этаже, и имевшимся у него ключом открыл дверь металлического ящика, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил, золотую цепь «583 пробы» весом 105,27 грамма стоимостью 44503 рубля.
Тайно похитив имущество К. на сумму 44503 рубля и причинив последнему значительный ущерб, Бекешев Ж.С. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению
Таким образом, Бекешев Ж.С. совершил преступление, предусмотренное п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Бекешев Ж.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По существу предъявленного обвинения Бекешев Ж.С. пояснил, что 30 января 2010 года примерно в 11 часов он находился в доме у К. в квартире ... дома ... по улице ... поселка ... Энгельсского района Саратовской области. В это время в доме никого не было, и он решил похитить что-нибудь ценное из металлического ящика, который находится на втором этаже дома. Он взял со стола в спальне на втором этаже ключ от этого ящика, зашел во вторую комнату, расположенную на втором этаже дома К., подошел к ящику, ключом открыл дверь ящика и похитил оттуда золотую цепочку. Потом он вышел из дома К., приехал на пересечение улиц ... и ..., где сдал похищенную цепочку за 52600 рублей в ломбард с помощью таксиста. О том, что цепочка краденная, он таксисту не говорил. С вырученных денег он отдал 600 рублей таксисту за помощь и услуги такси, а остальные деньги потратил на собственные нужды.
Кроме собственных признательных показаний Бекешева Ж.С. его виновность в совершении хищения имущества К. подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшего К., который пояснил, что 30 января 2010 года примерно в 7 часов он ушел на работу из своего дома по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, п. ..., ул. ..., д. ..., кв. .... В доме остался один Бекешев Ж.С., который с его разрешения проживал у него в доме. В тот же день примерно в 21 час он вернулся к себе домой, где никого не было, в том числе и Бекешева Ж.С. Он поднялся в спальню на втором этаже дома и обнаружил, что из сейфа (металлического ящика) похищена цепь из золота 583 пробы весом 105, 96 грамма, стоимостью 44503 рубля. Врезной замок и дверь металлического ящика повреждены не были. Ключ от замка этого сейфа находился среди бумаг на столе в соседней спальне. Причиненный ему ущерб он считает значительным, так как его ежемесячная зарплата составляет 7500 рублей и у него на иждивении находятся двое детей, один из которых на момент хищения был несовершеннолетним.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что 30 января 2010 года он работал водителем такси в фирме «...» и находился на работе, когда у дома №... по улице ... г. Энгельса Саратовской области к нему подошел ранее ему незнакомый Бекешев Ж.С., который предложил ему заработать, пояснив, что у того имеется золотая цепь, которую по паспорту П. можно сдать в ломбард, так как своего паспорта у того нет. Он согласился и вместе с Бекешевым Ж.С. пошел в ломбард «...», расположенный у дома № ... по улице ... г. Энгельса Саратовской области, где он, используя свой паспорт, заложил цепочку за 52600 рублей. Вырученные от заложенной цепочки деньги он передал Бекешеву Ж.С. и, по просьбе, того отвез Бекешева Ж.С. в г. Саратов. За помощь и оказанные услуги по перевозке Бекешев Ж.С. передал ему деньги в сумме 600 рублей. Откуда у Бекешева Ж.С. была данная цепочка, он не знал и у того не спрашивал (л.д. ...).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч. следует, что она работает в должности товароведа в ООО «...» расположенном по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. ..., д..... В её обязанности входит прием и оценка изделий из драгоценного металла или золота. 30 января 2010 года она находилась на работе, когда примерно в 11 часов 50 минут в ломбард пришел ранее ей незнакомый Бекешев Ж.С., который предложил сдать в залог цепь из золота 583 пробы. За цепь она предложила ему деньги в сумме 52600 рублей, Бекешев Ж.С. согласился заложить цепь за указанную сумму. Она сказала, что для залога необходим паспорт. У Бекешева Ж.С. паспорта не оказалось, и тот ушел, а через некоторое время вернулся с ранее незнакомым ей П., который предъявил свой паспорт и сказал, что хочет заложить указанную цепь. Она приняла у П. в залог цепь 583 пробы, о чем оформила залоговый билет, отдав деньги в сумме 52600 рублей. О том, что цепь была краденая она не знала. 31 марта 2010 года эта цепь была реализована по договору индивидуальному предпринимателю Р. (л.д. ...).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л. следует, что он является директором ООО «...», который расположен по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. ..., д.... Согласно залогового билета серии ... от 30.01.2010 года, П. в ООО «...» получил денежный заем в размере 52600 рублей, под залог цепи из золота 583 пробы весом 105,27 грамма. В соответствии с договором и расходной накладной №... от 31.03.2010 года вышеуказанная цепь была реализована за 64214 рублей 70 копеек индивидуальному предпринимателю Р. (л.д. ...).
Свидетель Р. суду показала, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается изготовлением и оптовой продажей ювелирных изделий. Для осуществления деятельности производится закупка золота в виде слитков, монет и лома. Для получения золота 999 пробы, лом, полученный в ломбардах отправляется в г. Екатеринбург в ООО ... на переработку. 30 марта 2010 года ею по договору № ... реализации невостребованных предметов залога и расходной накладной ... в ООО «...» по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. ..., д. ..., был получен лом изделий из золота, в числе которых находилась цепь из золота 583 пробы, весом 105,27 грамма. 26.04.2010 года по акту № ... указанными другой лом был сдан на переработку в ООО ... по адресу: г. Екатеринбург, пер. ..., .... О том, что купленная в ООО «...» указанная выше цепь была краденой она не знала.
Протоколом осмотра места происшествия (л.д. ...), в ходе которого была осмотрена кв.... д.... по ул. ... п. ... Энгельсского района, откуда из металлического ящика в спальной комнате на втором этаже со слов К., была похищена его золотая цепь, также были изъяты: кассовый чек от 5 ноября 2003 года и бирка на приобретенную цепь из золота 583 пробы.
Протоколом выемки (л.д. ...), в ходе которой в кабинете № 9 5 ОМ УВД по Энгельсскому муниципальному району в д.... по ул. ... г. Энгельса у Л. были изъяты: итоговый билет серии ..., договор невостребованных предметов №... и расходная накладная №... от 31 марта 2010 года.
Протоколом осмотра документов (л.д. ...), в ходе которого были осмотрены: залоговый билет серии ..., договор невостребованных предметов №... и расходная накладная №... от 31 марта 2010 года, изъятые ранее в ходе выемки у Л.
Протоколом выемки (л.д. ...), в ходе которой в кабинете № 9 5 ОМ УВД по Энгельсскому муниципальному району в д.... по ул. ... г. Энгельса у Р. был изъят акт №... от 26.04.2010 года о регистрации сырья, содержащего драгоценные металлы.
Протоколом осмотра документов (л.д. ...), в ходе которого в кабинете № 9 5 ОМ УВД по Энгельсскому муниципальному району в д.... по ул. ... г. Энгельса были осмотрены: акт ... от 26 апреля 2010 года о регистрации сырья, содержащего драгоценные металлы, изъятые ранее в ходе выемки у Р., кассовый чек от 5 ноября 2003 года и бирка на приобретенную цепь из золота 583 пробы, изъятые ранее в ходе осмотра места происшествия у К.
Заявлением К. (л.д. ...), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее кражу его имущества.
Протоколом явки с повинной Бекешева Ж.С. (л.д. ...), в которой он сообщил, что в конце января 2010 года он, находясь в доме у К. совершил хищение золотой цепи.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Бекешева Ж.С. в совершении кражи имущества К. полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что Бекешев Ж.С. с целью хищения незаконно проник в иное хранилище - сейф, откуда тайно похитил имущество потерпевшего. Ущерб, причиненный потерпевшему в результате хищения, является значительным, поскольку в результате хищения были существенно ухудшены материальные условия К. Признав ущерб значительным, суд также учитывал, что заработная плата потерпевшего К. а момент хищения составляла 7500 рублей в месяц и у него на иждивении находятся двое детей, один из которых на момент совершения хищения являлся несовершеннолетним. При этом суд учитывает, что дети потерпевшего являются студентами очных отделений ВУЗов, не работают и фактически находятся на иждивении своего отца К. При этом суд учитывает не только стоимость похищенного имущества и данные о размере дохода потерпевшего, но и в целом его имущественное положение, значимость для него похищенного имущества, наличие у него иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Согласно п. 3 примечаний к статье 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Таким образом, металлический ящик (сейф) подпадает под вышеизложенные критерии хранилища, поскольку он был предназначен для хранения оружия, патронов, золотых изделий.
Вместе с тем суд полагает размер похищенного равным 44503 рублям, который сложился из стоимости золотой цепочки весом 105,27 грамма, а не 105,96 граммов, как указано в обвинительном заключении, поскольку окончательный вес цепочки установлен взвешиванием в ломбарде и равен 105,27 грамма. Со слов потерпевшего К. цепочка находилась в его пользовании и подвергалась ремонту, в связи с чем ее вес уменьшился.
Стоимость похищенного в размере 44503 рубля сторонами не оспаривался.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Бекешев Ж.С. ранее не судим, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, принес явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, принес потерпевшему публичные извинения, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и учитывает их при назначении наказания.
Признавая явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, суд исходит из того, что именно принесение явки с повинной Бекешевым Ж.С. 6 апреля 2010 года послужило основанием для возобновления производства по делу 7 апреля 2010 года и явилось поводом для обнаружения ломбарда, в который была сдана похищенная цепочка, а также свидетеля П., который по своему паспорту сдал украденное золото в ломбард.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бекешеву Ж.С., не установлено.
При этом суд учитывает, что Бекешев Ж.С. не имеет постоянного места работы и полагает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа, обязательных, либо исправительных работ, а также в виде ограничения свободы и назначает ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление Бекешева Ж.С. возможно без реального отбывания им наказания и назначает ему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, в пределах санкции статьи, установив осужденному испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей.
Руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Бекешева Ж.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Бекешева Ж.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения Бекешеву Ж.С. в виде заключения под стражей отменить.
Освободить Бекешева Ж.С. из-под стражи в зале суда 5 декабря 2011 года.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с участием защитника по соглашению или ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий Т.В. Боярова