Дело №1-745(1)/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
8 декабря 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Бояровой Т.В.,
при секретаре Ефановой Л.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Саратовского межрайонного природоохранного прокурора Кузичёва П.С.,
защитника адвоката Гаврилова Д.Г., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,
подсудимой Спириной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой:
Спириной Н.Н., ... ... ранее не судимой, содержащейся под стражей с 29 ноября 2011 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
установил:
Спирина Н.Н. в нарушение ст. ст. 11, 16 ФЗ от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пункта 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55, согласно которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции без лицензии, подтверждения легальности ее производства и оборота, без проведения обязательной сертификации, некачественной и опасной для жизни людей, с рук, а также немаркированной в установленном законодательством РФ порядке федеральной специальной или акцизной маркой, при отсутствии на потребительской таре надписи о вреде чрезмерного употребления алкогольной продукции для здоровья человека, а также информации о противопоказаниях к ее употреблению, содержание которой устанавливает Министерство здравоохранения и социального развития РФ; ст. ст. 3, 15 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которым в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов, в том числе по содержанию химических веществ и соединений, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущего поколений, и прошедшие государственную регистрацию, совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
15 июня 2011 года, в первой половине дня Спирина Н.Н. приобрела на рынке «...» г. Энгельса, расположенном на ..., у неустановленного в ходе следствия лица, спиртосодержащую жидкость, которую в этот же день привезла к себе в дом, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ..., д. ..., кв. ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта под видом алкогольного напитка, разлила данную жидкость в бутылки различного объема и разбавила ее водопроводной водой, в результате чего получила водно-спиртовой раствор в объеме не менее 1,035 литра, который хранила у себя дома, по вышеуказанному адресу для последующего сбыта потребителям, примерно до 10 часов 22 июня 2011 года. При этом Спирина Н.Н. сознавала, что данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, так как получена из продукции, не предназначенной для пищевых целей, не имеет сертификата качества и акцизных марок.
22 июня 2011 года, в период времени, примерно с 10 часов до 10 часов 30 минут Спирина Н.Н., имея умысел на перевозку в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, перевезла на общественном транспорте две бутылки из полимерного материала объемом 0,5 литра каждая со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, из своего дома по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ..., д. ..., кв. ..., на перрон ж/д вокзала ст. ..., находящегося по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. ..., д. ..., где осуществила хранение привезенной спиртосодержащей жидкости в целях последующего ее сбыта потребителям до 10 часов 50 минут 22 июня 2011 года.
22 июня 2011 года в 10 часов 50 минут, на перроне ж/д вокзала ст. Покровск, находящегося по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. ..., д. ..., Спирина Н.Н. сбыла путем продажи за 50 рублей, гражданину П., под видом алкогольного напитка спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, в одной бутылке номинальной емкостью 0,5 литра, в количестве 0,510 литра, которая является спиртосодержащей жидкостью кустарного производства и содержит в своем составе спирт этиловый, в количестве 44,0 объемных процентов. В данной жидкости присутствует диэтилфталат, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водка и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» по крепости и физико-химическим показателям.
22 июня 2011 года в ходе осмотра места происшествия Спирина Н.Н. добровольно выдала сотруднику милиции оставшуюся часть спиртосодержащей жидкости, хранимой ею с целью сбыта, в 0,5 литровой бутылке из полимерного материала, в количестве 0,525 литра, которая является спиртосодержащей жидкостью кустарного производства и содержит в своем составе спирт этиловый в количестве 42,8 объемных процентов. В данной жидкости так же присутствует диэтилфталат, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водка и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» по крепости и физико-химическим показателям.
Присутствие диэтилфталата в жидкости, предназначенной для употребления в качестве пищевого напитка, не соответствует требованиям безопасности здоровья потребителей. Диэтилфталат парализует центральную нервную систему, раздражающе действует на дыхательные пути, желудочно-кишечный тракт, кожу.
Таким образом, Спирина Н.Н. совершила хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Спирина Н.Н. после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.
Спирина Н.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Вину в содеянном Спирина Н.Н. признала полностью, с предъявленным обвинением согласна.
Кроме того, вина Сприной Н.Н. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Спириной Н.Н., обоснованным.
Судом установлено, что подсудимая Спирина Н.Н. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Спириной Н.Н. по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей
Квалифицируя действия подсудимой, суд исходит из того, что Спирина Н.Н. полностью выполнила своими действиями объективную сторону данного преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Спирина Н.Н. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла явку с повинной, которая фактически содержится в ее объяснении (л.д. ...), страдает заболеваниями, имеет постоянное место жительства, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Спириной Н.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также то, что Спирина Н.Н. полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, что подтверждается заявленным ею ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, е имеет постоянного места работы и источника дохода.
В связи с изложенным суд считает невозможным назначение Спириной Н.Н. наказания в виде штрафа, ограничения или лишения свободы и считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, с учетом личности виновной именно это наказание будет способствовать ее исправлению и перевоспитанию.
Принимая во внимание избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ей наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Спирину Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.
Зачесть Спириной Н.Н. в срок обязательных работ время ее содержания под стражей с 29 ноября 2011 года по 8 декабря 2011 года из расчета согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ одного дня содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения Спириной Н.Н. в виде заключения под стражу – отменить, освободить Спирину Н.Н. из-под стражи в зале суда 8 декабря 2011 года.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
2 бутылки из полимерного материала, объемом 0,5 дм3 без этикетки с остатками спиртосодержащей жидкости, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;
денежную купюру Банка России достоинством 50 рублей серия ... номер ..., хранящуюся под сохранной распиской в ЛОП на ст. Анисовка у оперуполномоченного Г., - оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе, также осужденная вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.
Председательствующий: Т.В. Боярова