ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
20 декабря 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Рубанова С.Г.,
при секретаре судебного заседания Бугетаевой А.К.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Хомеры А.Г.,
подсудимого С.Ю.Р.,
защитника – адвоката Власовой Л.А., представившей удостоверение <данные изъяты>,
потерпевшей Б.Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении С.Ю.Р., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
С.Ю.Р. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно – в хищении путем проникновения в сарай потерпевшей Б.Е.С. примерно в 22 часа 12 октября 2011 года в <адрес> Энгельсского района Саратовской области двух семимесячных уток общей стоимостью 1.400 рублей, принадлежащих Б.Е.С.
Эти вмененные в вину С.Ю.Р. преступные действия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшая Б.Е.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С.Ю.Р. за примирением сторон.
В обоснование своего ходатайства потерпевшая привела доводы о том, что причиненный подсудимым С.Ю.Р. ущерб полностью заглажен, и они примирились с С.Ю.Р., в подтверждение чего суду представлено соответствующее заявление.
Подсудимый С.Ю.Р. не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.
Защитник – адвокат Власова Л.А. поддержала ходатайство потерпевшей.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, полагая, что при удовлетворении судом ходатайства не будет выполнена задача, установленная ст. 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений.
Обсудив ходатайство потерпевшей, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С.Ю.Р. явился с повинной, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
С учетом изложенного, исходя из того, что С.Ю.Р. впервые совершил преступление, которое, как предусмотренное ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести, а стороны примирились и подсудимый загладил причиненный потерпевшей Б.Е.С. вред, суд находит, что уголовное преследование подсудимого С.Ю.Р. за данное преступление подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ суд,
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении С.Ю.Р. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении С.Ю.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.
В случае подачи кассационной жалобы или представления С.Ю.Р. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Судья С.Г. Рубанов