ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 августа 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Почевалова Н.В.,
при секретарях: Ждановой Е.С., Леонтьевой С.В., Китаевой Н.Н.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Хомера А.Г.,
подсудимого Немаева Р.Р.,
защитника – адвоката Михеева О.Е., представившего удостоверение № №, ордер № №,
подсудимого Болдырева А.Н.,
защитников - адвоката Кроттова А.В., представившего удостоверение № 278 и ордер № 6008, адвоката Иванова Д., представившего удостоверение № №, ордер № №,
подсудимого Панчурина Т.М.,
защитника - адвоката Любимовой М.В., представившей удостоверение № № ордер № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Немаева Р.Р., <данные изъяты> судимого: <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
Болдырева А.Н., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
Панчурина Т.М., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
Болдырев А.Н. и Панчурин Т.М. незаконно приобрели и хранили наркотические средства в крупном размере без цели сбыта, а Немаев Р.Р. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Немаев Р.Р., имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в период времени с 23 октября 2010 года по 01 декабря 2010 года незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес> в неустановленном месте наркотическое средство – героин общей массой 144,17 грамма, что является особо крупным размером.
23 октября 2010 года в период с 07 часов 30 минут до 09 час 00 минут в ходе проведенного сотрудниками Энгельсского МРО УФСКН РФ по Саратовской области обыска по месту жительства Немаева Р.Р. по адресу: <адрес> <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин общей массой 118,76 грамма, содержащееся в пакете из бесцветной прозрачной полимерной пленки и в стеклянном флаконе.
В начале ноября 2010 года Немаев Р.Р. предложил Болдыреву А.Н. приобрести наркотическое средство героин.
В свою очередь, Болдырев А.Н., у которого возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства героин в крупном размере, 28 ноября 2010 года, сообщил А. об имеющейся возможности оказать помощь в приобретении наркотического средства героин, на что А. ответила согласием.
Затем, 29 ноября 2010 года, примерно в 14 часов 10 минут, Болдырев А.Н., достоверно зная, что Немаев Р.Р. осуществляет незаконный сбыт наркотического средства – «героин», около центрального входа в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства – героин в крупном размере, для дальнейшей передачи А., а также для личного употребления и, не желая отказываться от его осуществления, согласно ранее достигнутой договоренности, встретился с Немаевым Р.Р. и в ходе встречи передал последнему за приобретение наркотического средства «героин», полученные им от А. денежные средства в размере 2000 рублей.
В то же время, Немаев Р.Р., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имевшегося у него героина, и не желая отказываться от его осуществления, получив от Болдырева А.Н. денежные средства, передал, незаконно сбыв тем самым, Болдыреву А.Н. часть незаконно хранимого им с целью сбыта наркотического средства - героин массой 0,6 грамма, которое Болдырев А.Н. стал незаконно хранить при себе и в тот же день, примерно в 14 часов 30 минут, находясь около дома № <адрес> по <адрес> <адрес>, передал А. действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Продолжая, реализовывать свой преступный умысел, направленный не незаконные приобретение и хранение наркотического средства героин в крупном размере для последующей передачи А., а также для личного употребления, Болдырев А.Н., 30 ноября 2010 года созвонился с Немаевым Р.Р., у которого поинтересовался о возможности приобретения наркотического средства – героин.
В свою очередь Немаев Р.Р., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства – героин, назначил Болдыреву А.Н. встречу, примерно в 15 часов 30 минут, 01 декабря 2010 года около дома № <адрес> по <адрес> <адрес>.
01 декабря 2010 года, примерно в 11 часов 45 минут, Болдырев А.Н. созвонился с Панчуриным Т.М., попросил того отвезти его на автомобиле к дому № <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес> для приобретения наркотического средства – героин, на что Панчурин Т.М. согласился, после чего, в тот же день привез Болдырева А.Н. на автомобиле ГАЗ-3110 номерной знаком <данные изъяты> к дому № <адрес> по <адрес> <адрес>
В пути следования, Болдырев А.Н. сообщил Панчурину Т.М. о возможности приобретения им у Немаева Р.Р. наркотического средства – героин в крупном размере за денежные средства в сумме 2000 рублей. Панчурин Т.М., у которого внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, сообщил Болдыреву А.Н., что также намерен приобрести у Немаева Р.Р. наркотическое средство – героин.
Прибыв, 01 декабря 2010 года, примерно в 15 часов 30 минут, к дому № <адрес>, Болдырев А.Н. и Панчурин Т.М. встретились с Немаевым Р.Р. и передали тому денежные средства в счет приобретения наркотического средства героин.
В свою очередь Немаев Р.Р., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имевшегося у него наркотического средства - героин, и не желая отказываться от его осуществления, передал, незаконно сбыв тем самым Болдыреву А.Н. наркотическое средство героин массой 1,39 грамма, содержащийся в двух свертках из фольгированной бумаги и в пластиковом шприце однократного применения с оцифровкой до 2 миллилитров, с присоединенной инъекционной иглой в колпачке, а Панчурину Т.М. наркотическое средство героин - массой 0,59 грамм, содержащийся в одном свертке из фольгированной бумаги.
Незаконно приобретенное наркотическое средство героин – массой 0,59 грамм Панчурин Т.М. стал хранить при себе без цели сбыта, передвигаясь по улицам города до 16 часов 35 минут того же дня, когда на пересечении улиц <адрес> <адрес> он был задержан сотрудниками наркоконтроля.
В свою очередь, Болдырев А.Н., незаконно приобретенное им у Немаева Р.Р. наркотическое средство героин массой 1,39 грамма стал хранить при себе, передвигаясь улицами города, часть которого, массой 0,73 грамма содержащееся в свертке из фольгированной бумаги в тот же день, в 16 часов 30 минут, находясь в автомобиле ГАЗ-3110, номерной знак <данные изъяты> под управлением Панчурина Т.М., припаркованного около дома № <адрес> <адрес>, передал А. Оставшуюся часть наркотического средства героин массой 0,66 грамм, содержащееся в пластиковом шприце однократного применения с оцифровкой до 2 миллилитров, с присоединенной инъекционной иглой в колпачке и в свертке из фольгированной бумаги Болдырев А.Н. продолжил незаконно хранить при себе без цели сбыта, передвигаясь улицами города до 16 часов 35 минут того же дня, когда на пересечении улиц Строительная и проспекта Строителей г. Энгельса Саратовской области он был задержан сотрудниками наркоконтроля.
01 декабря 2010 года в период с 17 часов 15 минут до 18 часов 50 минут сотрудниками Энгельсского МРО УФСКН РФ по Саратовской области в присутствии двух понятых был проведен обыск по месту жительства Немаева Р.Р. по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин общей массой 22,83 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства №76 является особо крупным размером, содержащееся в свертке из полимерного материла, в 7 свертках из фольгированной бумаги, один из которых упакован в сверток из полимерного материала.
Таким образом, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, преступление не было доведено Немаевым Р.Р. до конца по независящим от него обстоятельствам.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый Немаев Р.Р. свою вину не признал полностью, отрицая причастность к незаконным сбыту приобретению и хранению наркотических средств, показав, что действительно 29 ноября 2010 года и 01 декабря 2010 года он встречался с Болдыревым А.Н. по поводу денежных средств, но никаких наркотических средств он последнему не передавал, часть наркотического средства 01 декабря 2010 года при обыске, он действительно выдал сам, поскольку его оставил работавший у него человек, но виновным в хранении себя не признает, поскольку оставил наркотик в доме по просьбе другого человека. Остальное изъятое наркотическое средство ему не принадлежит и откуда оно там появилось ему не известно, может предположить, что его специально подкинули сотрудники управления федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, чтобы заставить его с ними сотрудничать.
Подсудимый Болдырев А.Н., в ходе предварительного слушания, проведенного по данному делу, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, однако, будучи допрошенным в судебном заседании свою вину признал частично, в части хранения наркотических средств, оспаривая приобретение их у Немаева Р.Р., с которым он действительно встречался, но по поводу денежных средств и ему не известно о причастности Немаева Р.Р. к незаконному обороту наркотических средств. Показания на предварительном следствии давал по давлением со стороны следователя, обещавшего изменить ему меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде, однако ходатайствовавшего перед судом о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей.
Подсудимый Панчурин Т.М., не смотря на также заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, будучи допрошенным в судебном заседании, изначально свою вину не признал полностью, пояснив, что не встречался с Немаевым Р.Р. и не знает его, наркотическое средство, изъятое у него в ходе личного досмотра ему не принадлежит, считает, что его подбросили. В последствии подсудимый Панчурин Т.М. свою вину признал частично, пояснив, что признает себя виновным в хранении наркотических средств, оспаривая их приобретение у Немаева Р.Р. Показания на предварительном следствии давал под давлением, при этом кто и каким именно образом на него оказывал давление пояснить суду не смог, но подтвердил, что показания были даны им в присутствии защитника и записаны с его слов.
К показаниям подсудимых в части непризнания ими своей вины суд относится критически, как к противоречивым и непоследовательным и расценивает их как способ защиты, а показания Болдырева А.Н. и Панчурина Т.М. – также как данные из чувства ложного товарищества в целях выгородить подсудимого Немаева Р.Р. и помочь ему избежать уголовной ответственности.
Несмотря на не признание подсудимым Немаевым Р.Р. своей вины и частичное признание вины подсудимыми Болдыревым А.Н. и Панчуриным Т.М., их виновность установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний данных Болдыревым А.Н. в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 98-104), следует, что он в начале ноября 2010 года, более точное время он не помнит, через кого-то из своих знакомых, кого именно он уже не помнит, находясь в г. Энгельсе, он познакомился с Немаевым Р., который ему сообщил, что занимается продажей наркотического средства – героин по цене 2000 рублей. Немаев Р. проживал в д. № <адрес> Около данного дома Немаев Р. преимущественно и продавал героин, но иногда они встречались по данному поводу в различных местах г. Энгельса. С середины ноября 2010 года по конец ноября 2010 года он примерно 5 раз приобретал у Немаева Р. наркотическое средство – героин для личного употребления, которое впоследствии употребил. Немаев Р. пользовался мобильным телефоном с абонентским номером – <данные изъяты>. 25 ноября 2010 года, находясь в г. Энгельсе, он познакомился с Киселевой Людмилой. Речь зашла о наркотиках и он сообщил ей, что может помочь приобрести ей героин за 2000 рублей, это та стоимость по которой Немаев Р. продавал героин. Они обменялись номерами мобильных телефонов. 28 ноября 2010 года созвонившись с А. они договорились о встрече по поводу приобретения наркотиков 29 ноября 2010 года, примерно в 14 часов, около д. <адрес>. 28 ноября 2010 года после телефонного разговора с А. он позвонил на сотовый телефон Немаева Р. с вышеуказанным абонентским номером, Немаев Р. сказал, что продаст героин и они договорились с ним встретиться 29 ноября 2010 года около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. К данному месту он приехал с Панчуриным Т., на автомобиле последнего и вместе с Киселевой, которая в ходе следования к указанном месту в машине передала ему деньги в сумме 2000 рублей. 29 ноября 2010 года, примерно в 14 часов 10 минут, около вышеуказанного магазина он встретился с Немаевым Р.Р., которому передал деньги, полученные от А., а Немаев Р.Р. передал ему сверток из фольгированной бумаги с героином. После этого он вернулся в автомобиль, в котором его ожидали Панчурин Т. и А., с которыми доехал до дома № <адрес>, где, выйдя из автомобиля, передал А. сверток с героином, который он приобрел у Немаева Р. при вышеописанных обстоятельствах. 30 ноября 2010 года он и А. созвонились и в ходе разговора та сообщила, что намерена приобрести героин на сумму 2000 рублей. После этого они договорились встретиться с ней 01 декабря 2010 года около д. № <адрес>. 30 ноября 2010 года примерно в 18 часов он позвонил Немаеву Р. и поинтересовался у него о возможности приобретения героина на сумме четыре тысячи рублей. Он хотел приобрести героин для А., а также для личного употреблений. Немаев Р. сказал, что продаст героин. После этого они договорились с ним встретиться, на следующий день около дома Немаева Р.Р. в <адрес>. 01 декабря 2010 года, примерно в 11 часов, созвонившись с Панчуриным Т.М., он попросил отвезти в с. <адрес> за приобретением героина, на что Панчурин согласился и они договорились с ним встретиться в 14 часов 30 минут около д. № <адрес>. Поле их встречи, они поехали к месту жительства Немаева Р.Р. Панчурин Т.М. попросил его приобрести и для него героин, на что он сказал Панчурину Т., что тот сам сможет приобрести у Немаева Р. героин за 2000 рублей. 01 декабря 2010 года в 15 часов 30 минут он и Панчурин Т. приехали к д. № <адрес>, где в это время стоял Немаев Р. Он передал Немаеву Р. деньги в сумме 4000 рублей, а Немаев Р. передал ему 2 свертка из фольгированной бумаги и один медицинский шприц с раствором героина. Панчурин Т. также дал Немаеву Р. деньги в сумме 2000 рублей, а Немаев Р. передал Панчурину Т. один сверток из фольгированной бумаги с героином. После этого он сказал Панчурину Т. отвезти его к д. № <адрес>, где, примерно в 16 часов 30 минут, встретился с А., которая отдала ему деньги, а он отдал ей сверток с героином, приобретенный им у Немаева Р. при вышеописанных обстоятельствах для нее за свои деньги в долг. После этого, А. вышла из автомобиля, а он и Панчурин Т. на автомобиле на пересечении <адрес> были задержаны сотрудниками наркоконтроля. В ходе его личного досмотра у него были изъяты деньги в сумме 2000 рублей, которые ему передала А., сверток из фольгированной бумаги с героином и медицинский шприц с раствором героина, которые он приобрел у Немаева Р. при вышеописанных обстоятельствах.
При последующих допросах на предварительном следствии Болдырев А.Н. последовательно подтверждал данные им показания, о чем свидетельствуют оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ протоколы допроса Болдырева А.Н. от 28 марта 2011 года (т. 3 л.д. 173-175) и от 03 мая 2011 года (т. 4 л.д. 35-36).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний данных Панчуриным Т.М. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 213-216) и обвиняемого (т. 3 л.д. 131-134, т. 4 л.д. 39-50), следует, что Панчурин Т.М. последовательно изначально давал на предварительном следствии признательные показания о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признает полностью. На протяжении последнего года периодически, примерно 1 раз в неделю, он употребляет наркотическое средство – героин путем внутривенных инъекций. Данное наркотическое средство он приобретает через своего знакомого – Болдырева А. по кличке «<данные изъяты>», с которым он знаком на протяжении 5 лет. Болдырев А.Н. периодически употребляет наркотическое средство – героин. Со слов Болдырева А. ему известно, что тот приобретал наркотическое средство – героин у мужчины по кличке «<данные изъяты>», проживающего в с. <адрес>. Кроме того, он неоднократно ездил с Болдыревым А.Н. в с. <адрес> за приобретением героина. 29 ноября 2010 года, в обеденное время, он на автомашине ГАЗ 3110 серого цвета, номерной знак <данные изъяты>, заехав за Болдыревым по просьбе последнего, поехал вместе с тем к «Сбербанку», расположенному напротив <адрес>, где Болдырев встретился с ранее незнакомой ему девушкой, как впоследствии ему стало известно ее имя – Люда, которая также села в автомобиль. После этого по просьбе Болдырева А. он отвез их к торговому центру, расположенному по <адрес>. По пути следования Болдырев А. с кем-то созвонился и сказал: «Мы сейчас подъедим». С кем разговаривал Болдырев А. он не знает. Около вышеуказанного торгового центра Болдырев А. вышел из автомобиля, а Люда и он остались сидеть в салоне автомашины. После этого примерно через 2-3 минуты Болдырев А. вернулся в салон автомобиля и попросил отвезти его и Люду к вышеуказанному зданию «Сбербанка», что он и сделал. После прибытия к вышеуказанному месту Люда и Болдырев А. вышли из автомобиля, после чего Болдырев А. передал Люде фольгированный сверток. 01 декабря 2010 года, примерно в 12 часов Болдырев А. с ним созвонился и попросил отвезти его в с. <адрес> за героином, на что он согласился. После того как они встретились, он также попросил Болдырева А.Н. приобрести героин и для него, для его личного употребления, на что Болдырев А.Н. сказал ему, что познакомит его с «<данные изъяты>» и он сам сможет приобрести у того героин за 2000 рублей. После прибытия в с. <адрес> <адрес> около д. № <адрес> <адрес> Болдырев А.Н. попросил его остановить автомобиль, они вместе вышли из его автомобиля. Около данного дома стоял ранее незнакомый ему мужчина, как ему его представил Болдырев А.Н. – Р.. Болдырев А. передал Р. денежные средства, на что Р. передал тому два свертка из фольгированной бумаги и медицинский шприц. Он дал Р. денежные средства в сумме 2000 рублей, а Р. в свою очередь передал ему сверток из фольгированной бумаги, пояснив, что это героин. После этого, он по просьбе Болдыревы А.Н., вместе с последним приехали к «Сбербанку», расположенному напротив <адрес>, где к его автомобилю подошла вышеуказанная им девушка по имени Люда и села на заднее пассажирское сидение автомобиля. В ходе непродолжительного разговора, состоявшегося между Людой и Болдыревым А., последний передал Люде сверток из фольгированной бумаги, а Люда в свою очередь передала Болдыреву А. денежные средства. После этого Люда вышла из автомобиля. После этого он и Болдырев А.Н. поехали к дому № <адрес>, но на пересечении <адрес> они были задержаны сотрудниками Энгельсского МРО УФСКН РФ по Саратовской области и доставлены в здание Энгельсского МРО УФСКН РФ по Саратовской области, где в одном из кабинетов в присутствии двух приглашенных граждан он был досмотрен и у него в правом боковом кармане трико, надетых на нем был обнаружен сверток с наркотическим средством – героин, который был изъят. По поводу изъятого он пояснил, что героин он хранил для личного употребления. По поводу проведения его личного досмотра был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие лица, в том числе и он. Каких-либо замечаний к проведению его личного досмотра он не имеет.
Вышеуказанные оглашенные показания давались подсудимыми в ходе предварительного следствия в присутствии надлежащим образом допущенных к участию в деле защитников, являются последовательными и полностью согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, а потому суд кладет их в основу приговора.
Более того, свои показания Панчурин Т.М., в части того, что 01 декабря 2010 года, они вместе с Болдыревым А.Н. с целью приобретения героина приезжали в с.<адрес> к парню по имени Рафаэль, в котором он узнает Немаева Р.Р., а также в части приобретения героина как Болдыревым А.Н. так и им именно у Немаева Р.Р., подтвердил в ходе очной ставки на предварительном следствии, проведенной между Панчуриным Т.М. и Немаевым Р.Р., которая была также оглашена и исследована в судебном заседании (т. 4 л.д. 37-43).
Помимо оглашенных показаний подсудимых и протокола очной ставки, их виновность также подтверждена показаниями допрошенных свидетелей.
Так допрошенный свидетель Б. суду дал показания о том, что ранее он состоял в должности оперуполномоченного Энгельсского МРО УФСКН РФ по Саратовской области. В конце ноября 2010 года в Энгельсский МРО УФСКН РФ по Саратовской области поступила оперативная информация, согласно которой было установлено, что Болдырев А.Н. и немаев Р.Р., причастны к незаконному обороту наркотических средств. 29 ноября 2010 года с целью проверки данной оперативной информации и пресечения противоправной деятельности Болдырева А.Н. и Немаева Р.Р. было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, в целях фиксации преступной деятельности Болдырева А.Н. и Немаева Р.Р. В роли потенциального покупателя выступала гражданка А., которая перед проведением проверочной закупки была досмотрена на предмет наличия запрещенных предметов и ей были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей. После этого А., действуя в качестве потенциального покупателя, в сопровождении оперуполномоченного В. 29 ноября 2010 года примерно в 13 часов 50 минут подошла к автомобилю ГАЗ-3110 у здания «Сбербанка», расположенному по адресу: <адрес>, в который села. В данной автомашине как потом было установлено за рулем находился Панчурин Т.М., а спереди на пассажирском сиденье находился Болдырев А.Н. В пути следования А. ни с кем более не встречалась, поскольку также от здания УФСКН РФ оперативное наблюдения за А. осуществлял он (Б.) совместно с оперуполномоченными Г., Ч. Д. и И.
Затем, автомобиль в который села А. подъехал к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу <адрес>, где из автомобиля вышел Болдырев А.Н., который у входа в вышеуказанный магазин встретился с Немаевым Р.Р., которому передал денежные средства, а тот в свою очередь передал Болдыреву А.Н. небольшой объект. Попрощавшись с Немаевым, Болдырев А.Н. сел к ожидавшим его в автомобиле ГАЗ-3110 Панчурину и Киселевой. Более никто к автомашине не подходил. После чего, указанные лица на данном автомобиле направились к дому № <адрес>, где Болдырев А.Н. и А. вышли из автомобиля и стали разговаривать, и в ходе разговора Болдырев А.Н. передал А. небольшой объект и А. подала условный сигнал о состоявшейся закупке и в сопровождении оперуполномоченного В. направилась в Энгельсский МРО УФСКН РФ по Саратовской области, где выдала оперуполномоченному В. сверток из фольгированной бумаги веществом светлого цвета, пояснив, что там находится приобретенный героин.
30 ноября 2010 года от обратившейся в Энгельсский межрайонный отдел УФСКН РФ по Саратовской области А. стало известно о договоренности встречи по поводу приобретения наркотиков с Болдыревым А.Н., после чего, было принято решение о проведении оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» в котором добровольно в качестве потенциального покупателя выступила А. Проведение данного оперативно-розыскного мероприятия было поручено ему, оперуполномоченным Энгельсского межрайонного отдела УФСКН РФ по Саратовской области Д., В., Ч. Г., Е., Ж., З., И. Согласно плана оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Болдырева А.Н. и Немаева Р.Р. и других действующих с ними неустановленных лиц он совместно с оперуполномоченными Энгельсского МРО УФСКН РФ по Саратовской области И. и З. должен был прибыть к месту проживания Немаева Р.Р. по адресу: <адрес> для осуществления наблюдения за домом, в котором проживал Немаев Р.Р., с целью установления покупателей наркотических средств у Немаева Р.Р. и последующего их задержания, а остальные сотрудники должны были осуществлять наблюдение за действующей в качестве покупателя наркотических средств – А. После этого он совместно с оперуполномоченными Энгельсского МРО УФСКН РФ по Саратовской области И. и З. прибыли к месту жительства Немаева Р.Р. по адресу: <адрес> для осуществления наблюдения за домом.
01 декабря 2010 года, примерно в 15 часов 30 минут, неподалеку от данного дома остановился автомобиль ГАЗ-3110 – тот же, на котором ранее 29 ноября 2010 года следовали оперативно-подозреваемые Панчурин и Болдырев. Из данного автомобиля вышли Болдырев А.Н. и Панчурин Т.М. Им навстречу из дома № <адрес> вышел Немаев Р.Р. После непродолжительного разговора, состоявшегося между ними Болдырев А.Н. передал Немаеву Р.Р. денежные купюры, Немаев Р.Р. передал последнему небольшой объект и медицинский шприц. Передавал ли, что-либо Немаев Р.Р. Панчурину Т.М. он не видел, так как Панчурин Т.М. стоял к ним спиной. После этого, Немаев Р.Р. зашел по месту своего жительства, а Болдырев А.Н. и Панчурин Т.М. на вышеуказанном автомобиле под управлением Панчурина Т.М. начали движение.
Затем, он остался наблюдать за домом Немаева Р.Р., а оперуполномоченные И. и З. на служебной автомашине продолжили наблюдение за автомобилем, в котором находились Болдырев А.Н. и Панчурин Т.М. За то время пока он наблюдал за домом № <адрес>, то есть с момента встречи Болдырева и Панчурина с Немаевым и до приезда в тот же день ближе к вечеру оперативной группы с целью производства обыска в жилище, из дома никто не выходил и в дом никто не заходил.
Затем, по указанному адресу, по месту жительства Немаева Р.Р. был произведен обыск в случаях, не терпящих отлагательства. Перед началом обыска всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, предусмотренные действующим законодательством и порядок проведения обыска. После чего Немаеву Р.Р. было предложено добровольно выдать денежные средства, нажитые преступным путем, наркотические средства. Немаев Р.Р. заявил, что ничего подобного у него дома нет, при этом Немаев Р.Р. заметно нервничал. После этого, в ходе обыска в комнате, расположенной справа относительно входа в дом на вешалке у стены в кепке обнаружено два фольгированных свертка, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, в этой же кепке обнаружен полимерный сверток черного цвета, внутри которого находился фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Данные предметы были изъяты и упакованы в пустой бумажный конверт, который был заклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № 31 УФСКН РФ по Саратовской области», на которой расписались все присутствующие, в том числе и Немаев Р.Р. Далее в ходе обыска в комнате, расположенной справа от входной двери, в дальнем левом углу на полке под крышкой «ихтиановой мази» Немаев Р.Р. указал на фольгированный сверток, в котором содержалось порошкообразное вещество светлого цвета. Немаев Р.Р. пояснил, что в свертке содержится героин, который он хранил для личного употребления. Данный фольгированный сверток был изъят и упакован в пустой бумажный конверт, который был заклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № 31 УФСКН РФ по Саратовской области», на которой расписались все присутствующие. Далее в ходе обыска в этой же комнате в хлебнице, расположенной слева у стены около угловой полки обнаружено три фольгированных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета и один полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и денежные средства в сумме 400 рублей, которые были также изъяты и упакованы. По данному поводу был составлен протокол обыска, в котором было зафиксировано все происходящее, который был прочитан всем участвующим лицам и в нем расписались все присутствующие. Каких-либо замечаний и заявлений ни от кого не поступало.
Допрошенный свидетель И. суду дал показания относительно проводимых 29 ноября 2010 года и 01 декабря 2010 года оперативно розыскных мероприятий «проверочная закупка» по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля Б., дополнив их тем, что после встречи 01 декабря 2010 года Немаева Р.Р. у его дома в с<адрес> с Болдыревым А.Н. и Панчуриным Т.М. и когда последние на автомашине уехали, был принято решение о том, что он (И.) с оперуполномоченным З. на служебной автомашине продолжат наблюдение за автомобилем, в котором находились Болдырев А.Н. и Панчурин Т.М., а Б. остался наблюдать за домом из которого выходил и куда зашел Немаев Р.Р. После этого он совместно с оперуполномоченным З. на служебной автомашине начали осуществлять наблюдение за автомобилем ГАЗ 3110 с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, под управлением Панчурина Т.М., в котором также находился Болдырев А.Н. Данный автомобиль прибыл к зданию «Сбербанка», расположенному по адресу: <адрес>. После этого А. дворами домов также подошла к данному автомобилю и 01 декабря 2010 года, примерно в 16 часов 30 минут, села на заднее пассажирское сидение. Находясь в салоне данного автомобиля А. передала Болдыреву А.Н. денежные купюры, ранее выданные ей для проведения ОРМ «проверочная закупка», а Болдырев А.Н. в свою очередь передал А. небольшой объект. После этого Киселева вышла из вышеуказанного автомобиля, подала условный сигнал о состоявшейся закупке и в сопровождении В. направилась в Энгельсский МРО УФСКН РФ по Саратовской области. Болдырев А.Н. и Панчурин Т.М. на вышеуказанном автомобиле доехали до пересечения <адрес>, где примерно в 16 часов 35 минут были задержаны им, совместно с оперуполномоченными Е., Ж., Д., Г., Ч. и З. и доставлены в здание Энгельсского МРО УФСКН РФ по Саратовской области для проведения досмотровых мероприятий и дачи объяснений. Затем А. добровольно выдала оперуполномоченному В. сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета.
После этого ему, оперуполномоченным Энгельсского МРО УФСКН РФ по Саратовской области – Ч., З., кинологу УФСКН РФ по Саратовской области со служебно-розыскной собакой и сотрудникам службы специального назначения УФСКН РФ по Саратовской области было поручено во исполнение поручения следователя прибыть к месту жительства Немаева Р.Р. по адресу: <адрес>, где их ожидал оперуполномоченный Б. для проведения обысковых мероприятий, что и было исполнено и в ходе обыска дома у Немаева Р.Р. были обнаружены и изъяты наркотические средства, а также денежные средства. При обыске присутствовали приглашенные понятые, которые наблюдали за процессом обыска. Там же на месте был составлен протокол обыска, в котором было зафиксировано все происходящее. Протокол обыска был прочитан всем участвующим лицам и в нем расписались все присутствующие. Каких-либо замечаний и заявлений ни от кого не поступало.
Допрошенный свидетель Ч. суду дал показания по своему содержанию аналогичные показаниям свидетелей Б., И., дополнив их тем, что 22 октября 2010 года в Энгельсский межрайонный отдел УФСКН РФ по Саратовской области поступила оперативная информация, согласно которой, Немаев Р.Р., проживающий по адресу: <адрес> причастен к незаконному обороту наркотических средств.
23 октября 2010 года руководством Энгельсского МРО УФСКН РФ по Саратовской области ему и оперуполномоченным Энгельсского МРО УФСКН РФ по Саратовской области Г., В. и К. по отдельному поручению следователя было поручено производство обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательства, по адресу: <адрес>, <адрес>. После этого он, совместно с оперуполномоченными Энгельсского МРО УФСКН РФ по Саратовской области Г., В. и К. прибыли к <адрес> <адрес> <адрес> с целью производства обыска в жилище. Входную дверь вышеуказанного дома открыл Немаев Р.Р. Также по данному адресу находилась супруга последнего. Далее Немаеву Р.Р. было предъявлено постановление о производстве обыска, с которым он ознакомился и в котором расписался. Непосредственно после этого, им совместно с оперуполномоченными Энгельсского МРО УФСКН РФ по Саратовской области В., Г., К. в присутствии двух приглашенных в качестве понятых граждан, по месту жительства Немаева Р.Р. по адресу: <адрес>, <адрес> был произведен обыск. Перед началом обыска всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, предусмотренные действующим законодательством и порядок проведения обыска. После чего Немаеву Р.Р. было предложено добровольно выдать денежные средства, нажитые преступным путем, наркотические средства, предметы и вещи со следами наркотических средств. Немаев Р.Р. заявил, что ничего подобного у него дома нет. После этого в процессе обыска в кресле, расположенном в зале, справа от входной двери, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Далее в ходе обыска в нижнем ящике комода, расположенном с левой стороны от окна в зале относительно входа в помещение зала был обнаружен и изъят стеклянный пузырек с надписью «Нафтизин» с жидкостью прозрачного цвета с четырьмя ватными тампонами внутри, закупоренный резиновой пробкой. Все изъятое было упаковано и опечатано, на упаковках расписались все присутствующие, в том числе и Немаев Р.Р. По данному поводу был составлен протокол обыска, в котором было зафиксировано все происходящее, который был прочитан всем участвующим лицам и в нем расписались все присутствующие. Что – либо по поводу обнаруженных и изъятых предметов участвовавшие в производстве обыска Немаев Р.Р. и его супруга не поясняли. Каких-либо замечаний и заявлений ни от кого не поступало.
Допрошенный по ходатайству защиты свидетель Л. подтвердил, что действительно участвовал в качестве понятого при проведении обыска 23 октября 2010 года в доме Немаева Р.Р. в <адрес>, при этом в его присутствии в данном доме действительно были обнаружены и изъяты наркотические средства, происхождение которых присутствовавшие при обыске Немаев Р.Р. и его супруга пояснить отказались. Все происходящее в протоколе отражено верно. Кроме него, в качестве понятого также участвовал еще один гражданин. Ни от кого из участвующих лиц никаких замечаний не поступало.
Допрошенная свидетель В. дала показания по своему содержанию аналогичные показаниям свидетелей Б., И., Ким Е.В., Л., пояснив, что она осуществляла досмотр потенциального покупателя Киселевой и затем вела оперативное наблюдение за последней в ходе проводимого оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка», при этом ни 29 ноября 2010 года, ни 01 декабря 2010 года Киселева из ее поля зрения не пропадала, ни с кем, кроме Болдырева и Панчурина не встречалась. В процессе проводимого обыска по месту жительства Немаева Р.Р. никаких замечаний от участвовавших в производстве обыска лиц не было.
Показания вышеуказанных свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку полностью согласуются между собой.
Кроме того, допрошенная свидетель М. суду показала, что действительно проживает вместе с Немаевым Р.Р. в с. <данные изъяты> и 23 октября 2010 года в их доме было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое ей не принадлежит. По месту их жительства действительно проживали рабочие, которые могли оставить наркотики. Также на тот момент с ними в квартире проживал брат – инвалид, который в обыске не участвовал. По поводу обыска составлялись какие-то документы, в которых она расписывалась, при этом никто никаких замечаний не высказывал. Также суду сообщила, что 22 октября 2010 года к ним домой приезжал какой-то сотрудник, который сообщил, что 23 октября 2010 года будет обыск, однако данный сотрудник был только в коридоре при ней и в зал не проходил.
Свидетель Н., дала показания по своему содержанию аналогичные показаниям М. о том, что в указанный период времени с ее родителями проживал брат ее матери, который является инвалидом.
Указанные показания М. под сомнение обоснованность и порядок проводимых обыскных мероприятий не ставят, а к предположительным выводам относительно принадлежности наркотических средств иным лицам, суд относится критически, как к надуманным и голословным.
Помимо изложенного, виновность подсудимых установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
- актами личного досмотра и досмотра вещей А. от 29 ноября 2010 года (т. 1 л.д. 77-78) и от 01 декабря 2010 года (т.1 л.д. 144-145), в ходе которых непосредственно перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, предметов, веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, наркотических средств, а также денежных средств у А. не обнаружено;
- актами осмотра и выдачи денежных купюр для производства ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств А. от 29 ноября 2010 года (т. 1 л.д. 79-80) и от 01 декабря 2010 года (т. 1 л.д. 146-147);
- актами добровольной выдачи наркотических средств А. от 29 ноября 2010 года (т. 1 л.д. 83-85) и от 01 декабря 2010 года (т.1 л.д. 150-152), согласно которым, А. добровольно выдала приобретенное ею в рамках оперативно-розыскного мероприятия наркотические средства;
- справками об исследовании № 3013 от 29 ноября 2010 года (т. 1 л.д. 98) и № 3028 от 01 декабря 2010 года (т. 1 л.д. 157), согласно которым, вещество, добровольно выданное А. 29 ноября 2010 года и 01 декабря 2010 года, является наркотическим средством – героин массой 0,6 грамма и 0,73 грамма соответственно;
- актом личного досмотра и досмотра вещей оперативно подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств Болдырева А.Н. от 01 декабря 2010 года, согласно которому в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, обнаружен медицинский шприц с прозрачной жидкость внутри; в левом внутреннем кармане штанов, надетых на нем, обнаружен сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри и денежные средства в сумме 2000 рублей (т.1 л.д. 158-161);
- справкой об исследовании № 3030 от 01 декабря 2010 года, согласно выводам которой, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Болдырева А.Н. является наркотическим средством – героин массой 0,62 грамма и 0,04 грамма (т.1 л.д. 164, 167);
- актом личного досмотра и досмотра вещей оперативно подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств Панчурина Т.М. от 01 декабря 2010 года, согласно которому в правом боковом кармане трико, надетых на нем, обнаружен сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (т.1 л.д. 168-171);
- справкой об исследовании №3029 от 01 декабря 2010 года, согласно выводам которой, вещество, представленное на исследование, изъятое в ходе личного досмотра Панчурина Т.М., является наркотическим средством – марихуана массой 0,59 грамма (т.1 л.д. 174);
- постановлением о производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательства от 23 октября 2010 года и протоколом обыска от 23 октября 2010 года, согласно которым в д. <адрес> был произведен обыск, в случаях, не терпящих отлагательства, в ходе которого было обнаружено и изъято: в комнате, расположенной справа от входной двери, в шифоньере, который находится в правом углу, относительно входе в помещение комнаты, в кошельке обнаружены денежные средства в сумме 2900 рублей: тремя денежными купюрами достоинством по 500 рублей каждая, одной денежной купюрой достоинством 1000 рублей, четырьмя денежными купюрами достоинством по 100 рублей каждая. В кресле, расположенном в зале, справа от входной двери, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. В нижнем ящике комода, расположенном с левой стороны от окна в зале относительно входа в помещение зала был обнаружен стеклянный пузырек с надписью «Нафтизин» с жидкостью прозрачного цвета с четырьмя ватными тампонами внутри, закупоренный резиновой пробкой (т.1 л.д. 25-26; 27-30);
- постановлением о производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательства от 01 декабря 2010 года и протоколом обыска от 01 декабря 2010 года, согласно которым в д. <адрес> был произведен обыск, в случаях, не терпящих отлагательства, в ходе которого было обнаружено и изъято: прямо коридору в комнате, расположенной справа относительно входа в помещение дома на вешалке у стены в кепке обнаружено два фольгированных свертка, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, в этой же кепке обнаружен полимерный сверток черного цвета, внутри которого находился фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. В комнате, расположенной справа от входной двери, в дальнем левом углу на полке под крышкой «ихтиановой мази» фольгированный сверток, в котором содержалось порошкообразное вещество светлого цвета. В этой же комнате в хлебнице, расположенной слева у стены около угловой полки обнаружено три фольгированных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета и один полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. В этой же хлебнице обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 400 рублей, четырьмя денежными купюрами достоинством по 100 рублей каждая (т.1 л.д. 104-105; 106-109);
- постановлениями о производстве выемки и протоколами выемки от 14 января 2011 года согласно которым у В. (т. 2 л.д. 10-11, 12-13), Ж. (т. 2 л.д. 14-15, 16-18), Е. (т. 2 л.д. 19-20, 21-23) произведена выемка наркотических средств, их первоначальных упаковок, денежных средств, смывов с ладоней рук, изъятых в рамках ОРМ;
- заключением эксперта № 2717/2718 от 23 октября 2010 года, согласно выводам которого: представленное на экспертизу вещество в пакете из полимерной пленки массой 118,4 грамма, обнаруженное и изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>, <адрес>, является наркотическим средством героин. Представленная на экспертизу жидкость в стеклянном флаконе, обнаруженная и изъятая в ходе обыска по адресу: <адрес> является раствором наркотического средства – героина. Масса сухого остатка в пересчете на весь объем жидкости составляет 0,36 грамм (т. 1 л.д. 41-42);
- заключением эксперта № 3033 от 01 декабря 2010 года, согласно выводам которого: представленное на исследование вещество, суммарной массой 22,83 грамма, обнаруженное и изъятое в ходе обыска 01 декабря 2010 года по адресу: <адрес> - является наркотическим средством героин (т. 1 л.д. 119-121);
- заключением эксперта № 193/194 от 05 марта 2011 года, согласно выводам которого: вещество, (без учета израсходованного при первоначальном исследовании) массой 0,59 грамм, добровольно выданное А. 29 ноября 2010 года; вещество, массой 0,72 грамм, добровольно выданное А. 01 декабря 2010 года; вещество, массой 0,58 грамм, изъятое в ходе личного досмотра Панчурина Т.М., вещество, массой 0,61 грамм, изъятое в ходе личного досмотра Болдырева А.Н. - является наркотическим средством – героин; вещество, массой 0,02 грамм, изъятое в ходе личного досмотра Болдырева А.Н. является раствором наркотического средства – героин; представленное на экспертизу вещество, суммарной массой 22,67 грамм, изъятое в ходе обыска 01 декабря 2010 года по адресу: <адрес> является наркотическим средством – героин. Исследованные наркотические средства, могли иметь общий источник происхождения по использованному сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. На поверхностях представленных на экспертизу выреза кармана куртки Болдырева А.Н., вырезанного в ходе личного досмотра Болдырева А.Н. 01.12.2010 года, двух ватных тампонов со смывами с ладоней рук Болдырева А.Н., сделанных в ходе личного досмотра Болдырева А.Н. 01.12.2010 года; семи денежных купюр, обнаруженных и изъятых в ходе личного досмотра Болдырева А.Н., двух денежных купюр, изъятых в ходе обыска 01.12.2010 года по адресу: <адрес> имеются следы люминесцирующих веществ, которые по качественному компонентному составу свойственны люминфору – специальному химическому веществу, не имеющему цвета при естественном освещении и люминесцирующему голубым цветом в ультрафиолетовом свете (т. 2 л.д. 48-52);
- протоколом осмотра предметов от 25 марта 2011 года, в соответствии с которыми были осмотрены изъятые наркотические средства, денежные купюры, первоначальные упаковки веществ (т.2 л.д. 80-88);
- протоколом осмотра предметов от 25 марта 2011 года, в соответствии с которым были осмотрены: соединения абонентов <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты> сотовой радиотелефонной связи «Билайн» в период времени с 01 октября 2010 года по 01 декабря 2010 года (т.2 л.д. 184-193);
- протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2011 года, в соответствии с которым был осмотрен: диск CD–R Рег. № 10/26/378 дсп. с результатами оперативно-розыскной деятельности мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Болдырева А.Н. 29 ноября 2010 года и 01 декабря 2010 года с применением аудио и видеозаписи (т. 3 л.д. 235-237).
Исследованные письменные доказательства полностью согласуются между собой, получены в соответствии с требованиям УПК РФ и законодательства об оперативно-розыскной деятельности и каких-либо сомнений у суда не вызывают.
Также по ходатайству защиты был допрошен эксперт О., который полностью подтвердил выводы судебной химической экспертизы, дав разъяснение, что предоставляемые ему на исследование наркотические средства имели схожие характеристики по компонентному составу, а потому происхождение их из единого источника не исключается.
Доводы защиты о якобы имевшихся нарушениях УПК РФ при составлении документов являются голословными и не основанными на законе.
Так, доводы стороны защиты, указывавшей на недопустимость протокола обыска в жилище, со ссылкой на то, что участвовавшие при обыске в качестве понятых граждане являлись сотрудниками УФСКН РФ являются голословными, поскольку как следует из ответа на запрос суда понятые Востров и Онопченко по состоянию до 01 декабря 2010 года включительно сотрудниками УФСКН РФ не являлись и стажировку в указанном учреждении не проходили. Сам подсудимый Немаев Р.Р. не оспаривал присутствие при производстве обыска данных граждан. Более того, каких-либо сведений о нарушении процедуры обыска стороной защиты представлено не было. По итогам обысковых мероприятий, судом производство обыска было признано законным. Решения суда о признании законным производства обыска никем не оспаривались и не обжаловались.
Также не состоятельными являются и доводы защиты о недопустимости протокола обыска, на том основании, что при производстве обыска не указаны все присутствовавшие в жилище лица, поскольку данные доводы не основаны на законе. Кроме того, согласно пояснениям самой М., брат-инвалид, проживавший на тот момент в указанном доме, не участвовал в производстве обыска.
В связи с изложенным, суд признает протоколы обысков от 23 октября 2010 года и от 01 декабря 2010 года допустимыми доказательствами и также кладет их в основу приговора.
Доводы стороны защиты о том, что к показаниям сотрудников наркоконтроля следует отнестись критически, как к противоречивым, а также по мотиву их заинтересованности суд также считает несостоятельными.
Стороной защиты не представлено суду доказательств ставящих под сомнение добросовестность и объективность показаний допрошенных свидетелей – сотрудников наркоконтроля, каких-либо существенных противоречий при их допросе также выявлено не было, а потому суд также кладет их в основу приговора.
Об обоснованности подозрений сотрудников наркоконтроля о причастности Немаева Р.Р. к сбыту наркотических средств и необходимости проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют также оглашенные показания подсудимых Панчурина Т.М. и Болдырева А.Н. о том, что до оперативно-розыскного мероприятия проводившегося 29 ноября 2010 года Болдырев А.Н. неоднократно у Немаева Р.Р. приобретал наркотики.
Доводы подсудимого Немаева Р.Р. о непричастности к незаконным сбытам наркотических средств полностью опровергнуты совокупностью исследованных в суде доказательств, о чем свидетельствуют как оглашенные показания подсудимых так и показания допрошенных свидетели обвинения, подтверждающие именно приобретение у Немаева Р.Р. наркотических средств, как в момент оперативно-розыскных мероприятий, так и до их проведения (как следует из показаний Панчурина и Болдырева).
О наличии у подсудимого Немаева Р.Р., который с его слов не употребляет наркотические средства, умысла на сбыт наркотических средств также свидетельствует, обнаруженное по месту его жительства большое количество наркотического средства героин, как 23 октября 2010 года, так и 01 декабря 2010 года, а также их фасовка.
О причастности Немаева Р.Р. именно к сбыту наркотических средств, также свидетельствуют обнаруженные 01 декабря 2010 года по месту жительства последнего денежные средства в частности три купюры по сто рублей серии и номера которых: ОХ1642507, ЗП9264793 и ГЕ3995827 – соответствуют купюрам выданным А. 29 ноября 2010 года для проведения проверочной закупки наркотических средств, переданных ею Болдыреву А.Н.
Кроме того, допрошенный Болдырев А.Н. не отрицал того, что 29 ноября 2010 года он действительно приобретал для А. героин и именно на переданные ею денежные средства.
При этом, само преступление Немаевым Р.Р. не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства, хранимые им в целях сбыта, а также переданные Болдыреву и Панчурину были изъяты из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ.
Доводы защитника Михеева о том, что с места, где наблюдали оперативные сотрудники за домом подсудимого - не возможно проследить, что происходит у входа в дом, поскольку его загораживает перемещаемый вагончик в виде прицепа, о чем суду предъявлялись на обозрение фотографии сделанные родственниками подсудимого, суд находит неубедительными, опровергнутыми показаниям допрошенных свидетелей о том, что на момент проведения наблюдения 01 декабря 2010 года, никакие объекты видимость не загораживали.
Доводы подсудимых Болдырева и Панчурина о якобы оказывавшемся на них давлении на предварительном следствии являются голословными, поскольку, как следует из пояснений самих подсудимых, они в действительности допрашивались в присутствии защитников, которым об этом ничего не сообщали, ни с какими заявлениями и жалобами никуда не обращались. Данные заявления были проверены в ходе судебного заседания и были опровергнуты показаниями как допрошенных свидетелей обвинения, так и пояснениями следователя П. об отсутствии какого-либо давления на подсудимых. Более того, подсудимые Болдырев и Панчурин не смогли пояснить суду изменение своей позиции уже в ходе судебного следствия, а именно почему они в начале слушания дела не сделали заявлений об оказанном давлении, а полностью соглашались с предъявленным им обвинением, поддерживая свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а затем изменили свои показания.
Сам подсудимый Болдырев А.Н., также не смог суду пояснить, почему, после того, как в период предварительного следствия ему якобы следователем было обещано об изменении меры пресечения, но в итоге следователь выходил в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей, он продолжал давать признательные показания, а изменил их только в ходе рассмотрения дела по существу.
К данным измененным показаниям подсудимых Болдырева и Панчурина суд относится критически, как к непоследовательным.
Кроме того, показания подсудимого Немаева Р.Р. также являются не последовательными, поскольку, как следует из оглашенной очной ставки между Панчуриным Т.М. и Немаевым Р.Р., изначально последний оспаривал встречу 01 декабря 2010 года с Болдыревым А.Н., а также утверждал, что денежные средства от Болдырева А.Н. он не получал, в то время как в ходе судебного разбирательства подсудимый Немаев Р.Р. признавал факт встречи возле своего дома 01 декабря 2010 года с Болдыревым А.Н. по поводу денежных средств. К данным показаниям суд относится критически и расценивает их как способ защиты.
Доводы подсудимых о том, что им наркотические средства были подброшены, также опровергнуты исследованными доказательствами по делу, в том числе показаниями допрошенных свидетелей, актами личных досмотров оперативно подозреваемых.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность подсудимых полностью доказанной совокупностью вышеизложенных доказательств.
Действия подсудимого Немаева Р.Р. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Придя к такому выводу, суд исходит из того, что с целью получения материальной выгоды, действуя в своих интересах, подсудимый Немаев Р.Р. незаконно хранил с целью сбыта, а также сбыл 29 ноября 2010 года и 1 декабря 2010 года наркотические средства общий размер которых в силу постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 является особо крупным, при этом действия Немаева Р.Р., направленные на сбыт наркотических средств не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в рамках обысковых мероприятий и оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Действия подсудимого Болдырева А.Н. по эпизодам 29 ноября 2010 года и 01 декабря 2010 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Действия подсудимого Панчурина Т.М. суд квалифицирует также по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Придя к такому выводу суд исходит из того, размер незаконно приобретенных и хранимых подсудимыми Болдыревым А.Н. и Панчуриным Т.М. наркотических средств в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 является крупным.
При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Смягчающих наказание Немаеву Р.Р. обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельством отягчающим наказание Немаеву Р.Р. является наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку ранее Немаев Р.Р. осуждался за особо тяжкое преступление.
По месту жительства подсудимый Немаев Р.Р. характеризуется посредственно.
С учетом данных о личности, материального положения и обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать Немаеву Р.Р. дополнительное наказание.
Смягчающими наказание Болдыреву А.Н. обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания, способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия и помощь в изобличении других лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, наличие на иждивении четырех малолетних детей.
Обстоятельств отягчающих наказание Болдыреву А.Н. не установлено.
По месту жительства подсудимый Болдырев А.Н. характеризуется посредственно, по месту работы – положительно.
Определяя размер и вид наказания в отношении подсудимого Болдырева А.Н., учитывая как обстоятельства смягчающие наказание, так и данные о его личности и обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества.
Смягчающими наказание Панчурину Т.М. обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия и помощь в изобличении других лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременной супруги.
Обстоятельств отягчающих наказание Панчурину Т.М. не установлено.
Также при назначении наказания Панчурину Т.М. суд учитывает состояние его здоровья.
По месту жительства и месту работы подсудимый Панчурин Т.М. характеризуется положительно.
Определяя размер и вид наказания в отношении подсудимого Панчурина Т.М. учитывая как обстоятельства смягчающие наказание, так и данные о его личности и обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
приговорил :
Немаева Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Болдырева А.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Панчурина Т.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Немаеву Р.Р. в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Срок отбытия Немаевым Р.Р. наказания исчислять с 17 августа 2011 года, зачтя срок содержания его под стражей с 01 декабря 2010 года по 17 августа 2011 года.
Меру пресечения подсудимым Болдыреву А.Н. и Панчурину Т.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Болдырева А.Н. и Панчурина Т.М. своевременно прибыть к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания подсудимым Болдыреву А.Н. и Панчурину Т.М. исчислять со дня прибытия каждым из осужденных в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.
Зачесть в срок отбытия наказания Болдыревым А.Н. срок содержания его под стражей с 01 декабря 2010 года по 30 мая 2011 года включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать о назначении им защитника.
Председательствующий Н.В. Почевалов
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 13 декабря 2011 года приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 августа 2011 года в отношении Болдырева А.Н. и Панчурина Т.М. изменен.
- смягчено Болдыреву А.Н. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;
- смягчено Панчурину Т.М. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.