ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 декабря 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Болговой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Жидковой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Супруна А.В.,
подсудимого Лапшева И.А.,
защитника-адвоката Фадеева И.В., представившего удостоверение № и ордер № потерпевшей Н.О.В.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лапшева И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Лапшев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление было совершено им в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.
23 сентября 2011 года примерно в 10 часов 30 минут Б.А.В. и П.М.В. находились возле <адрес>. В это время к ним подошел Лапшев И.А. Увидев у Б.А.В. мотороллер «Тактик 50», Лапшев И.А. попросил последнего дать ему мотороллер, чтобы покататься. На данную просьбу Лапшева И.А. Б. дал свое согласие и передал Лапшеву И.А. принадлежащий Н.О.В. мотороллер «Тактик 50», сообщив, что он разрешает последнему прокатиться на нем вокруг <адрес> <адрес>. После этого Лапшев И.А., управляя мотороллером «Тактик 50», стал осуществлять поездку. В тот же день, то есть 23 сентября 2011 года примерно в 10 часов 40 минут у Лапшева возник преступный умысел на совершение тайного хищения указанного мотороллера. Непосредственно после этого Лапшев, реализуя свой преступный умысел, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Н.О.В. мотороллер «Тактик 50» стоимостью 40000 рублей, причинив ей значительный ущерб, и на указанном мотороллере, выехав со двора <адрес> <адрес>, скрылся. Впоследствии Лапшев И.А. распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими действиями Лапшев И.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Лапшев И.А. изъявил желание о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Лапшев И.А. вышеуказанное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признал полностью.
Государственный обвинитель и потерпевшая Н.О.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился Лапшев И.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вмененных в вину Лапшева И.А. преступных действий сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия Лапшева И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление относится к категории средней тяжести.
Назначая Лапшеву И.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Лапшева И.А., условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лапшева И.А., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лапшева И.А., суд признает и учитывает при назначении ему наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние Лапшева И.А. в содеянном, состояние его здоровья, явку с повинной.
Кроме того, суд учитывает ходатайство Лапшева И.А. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, характеристику его личности по месту жительства и по месту работы, тот факт, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит.
Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, суд считает исправление подсудимого Лапшева И.А. возможным путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Лапшева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области от 14 июня 2011 года, и окончательно определить Лапшеву И.А. наказание в виде 1 ( одного ) года 2 ( двух) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения в отношении Лапшева И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – гарантийный талон и сообщение на мотороллер «Тактик 50» – оставить по принадлежности Н.О.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.
Председательствующий Ю.В. Болгова