ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 декабря 2011 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Л.В.,

при секретаре Божко А.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокуроров г. Энгельса Родионова А.Ю., Овсянникова С.С.,

защитника подсудимого Березина Д.В. в лице адвоката Тарабриной Е.А., представившей удостоверение № Х и ордер № Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого уголовное дело в отношении

Березина Д.В., судимого, находящегося в настоящее время на лечении в федеральном казенном лечебном профилактическом учреждении «Х» по Саратовской области обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Березин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

28 июня 2010 года примерно в 16 часов 10 минут у Березина Д.В., находившегося вблизи оросительного пруда, расположенного на ул. Х пос. Х г. Энгельс Саратовской области, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего несовершеннолетнему Е. Березин Д.В., убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил находящийся на берегу указанного оросительного пруда телефон сотовой связи марки «Нокиа 5130», стоимостью 5790 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Би лайн», не представляющей для потерпевшего материальной ценности.

После этого Березин Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате противоправных действий Березина Д.В. Е. был причинен материальный ущерб на сумму 5790 рублей.

Своими действиями Березин Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК (в редакции ФЗ № 76 от 7.03 2011 года).

Он же, Березин Д.В. совершил незаконные приобретение, хранение и сбыт боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Так, 12 марта 2011 года в дневное время, точное время в ходе производства дознания не установлено, Березин Д.В., находясь на территории Муниципального учреждения здравоохранения «Х» (далее МУЗ «Х»), расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Х, д. Х, в нарушение ст. 1, ст. 6, ст. 13, ст. 22 Федерального закона «Об оружии», принятого Государственной Думой Российской Федерации 13 декабря 1996 года, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно приобрел 53 патрона калибра 5,45 мм, являющиеся боеприпасами к нарезному автоматическому огнестрельному оружию, которые он обнаружил на территории указанного учреждения, и присвоил их.

Затем, имея умысел на незаконные ношение и хранение указанных патронов, он перенес их к служебным гаражам, расположенным на территории МУЗ «Энгельсский туберкулезный диспансер» по указанному адресу, а затем спрятал их за указанными гаражами, где незаконно хранил примерно до 13 часов 1 апреля 2011 года.

28 марта 2011 года в дневное время, точное время в ходе производства дознания не установлено, Березин Д.В., имея умысел на сбыт незаконно приобретенных и незаконно хранимых им патронов калибра 5,45 мм., предложил Ш. приобрести данные патроны. С этой целью 01 апреля 2011 года примерно в 13 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, он встретился на территории МУЗ «Х» с Ш., который действовал в рамках ОРМ «проверочная закупка», незаконно продал Ш., то есть сбыл за 2000 рублей 53 патрона калибра 5,45 мм., которые согласно заключению эксперта № 523 от 10.06.2011 года – являются боеприпасами к нарезному автоматическому огнестрельному оружию калибра 5,45 мм..

Своими действиями Березин Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Вина подсудимого Березина Д.В. по эпизоду кражи, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Березина Д.В., в соответствии со ст. 247 УПК РФ, данные им при допросе в качестве подозреваемого во время дознания, в которых он признает себя полностью виновным в совершении данного преступления и сообщает, что 28 июня 2010 года примерно в 16 часов 10 минут находясь на берегу пруда, расположенном на ул. Х пос. Х г. Энгельс, с целью кражи он взял один из двух телефонов, лежащих на берегу рядом с вещами купающихся мальчиков, а именно телефон марки «Нокиа 5130», с которым ушел в сторону остановки общественного транспорта. Потом он сел в маршрутное такси и поехал на ярмарку г. Энгельса, где продал данный телефон неизвестному мужчине за 500 рублей. Деньги он потратил на личные нужды. (л.д. 19-20).

Из оглашенных в судебном заседании показаний не явившегося в суд потерпевшего Е., допрошенного при производстве дознания, следует, что 28 июня 2010 года в дневное время он был на берегу оросительного пруда, находящегося на ул. Х в пос. Х г. Энгельс-23. Ранее незнакомый Б. попросил у него телефон, чтобы послушать музыку. Он отдал ему свой телефон, а сам пошел купаться. Примерно в 16 часов 10 минут он вышел из пруда и обнаружил, что принадлежащий ему телефон сотовой связи марки «Нокиа 5130» отсутствует. Он стал спрашивать Б., где принадлежащий ему телефон. Последний ответил, что когда он послушал музыку, то положил телефон обратно. Позже ему стало известно, что принадлежащий ему телефон тайно похитил ранее незнакомый ему Березин Д.В., который пришел на пруд вместе с Б. (л.д. 15-16).

Из оглашенных в судебном заседании показаний не явившегося в суд свидетеля Б., допрошенного при производстве дознания, следует, что 28 июня 2010 года в дневное он вместе со своим знакомым, Березиным Д.В. пришел купаться на оросительный пруд, расположенный на ул. Х г. Энгельс. На пруду также находились двое незнакомых мальчиков. Он попросил у них телефон, чтобы послушать музыку. Послушав музыку на телефоне сотовой связи марки «Нокиа 5130», он пошел купаться, а Березин Д.В. остался на берегу. Когда он вышел из пруда, мальчики стали предъявлять ему претензии, поскольку пропал телефон «Нокиа 5130». Он сказал, что когда послушал музыку, положил телефон на место, после чего пошел на остановку общественного транспорта за Березиным Д.В., так как понял, что телефон взял Березин Д.В. Когда он увидел Березина Д.В., то спросил зачем он взял телефон и попросил его вернуть. Березин Д.В. пояснил, что ему нужны деньги, поэтому он поедет на ярмарку г. Энгельса, где продаст данный телефон. Он вернулся и сказал мальчикам, что найдет Березина Д.В. и завтра на этом же месте вернет им телефон. В этот день он увидел Березина Д.В., которого спросил, о похищенном телефоне. Березин Д.В. сказал, что телефон он продал на ярмарке г. Энгельса незнакомому мужчине за 500 рублей, а деньги потратил на приобретение спиртных напитков и продуктов питания. (л.д. 36-38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, была осмотрена территория берега оросительного пруда по ул. Х г. Энгельс, откуда был похищен телефон сотовой связи марки «Нокиа 5130», принадлежащий Е.,. (л.д. 9-10).

Как следует из протокола выемки, у Е. были изъяты документы на телефон сотовой связи марки «Нокиа 5130». (л.д. 24-25)

Согласно протоколу осмотра документов были осмотрены документы на телефон сотовой связи марки «Нокиа 5130» (л.д. 26-27).

Согласно протоколу явки с повинной Березина Д.В. он сознался в том, что 28 июня 2010 года примерно в 16 час 40 минут, находясь на оросительном пруду, расположенного по ул. Х г. Энгельс Саратовской области, он тайно похитил телефон сотовой связи марки «Нокиа 5130, принадлежащий Е. (л.д. 7)

Из заявления Е.Т.М. от 30 июня 2010 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28 июня 2010 года на оросительном пруду, расположенном по ул. Х пос. Х г. Энгельс, тайно похитило телефон сотовой связи марки «Нокиа 5130», принадлежащий ее несовершеннолетнему сыну Е. (л.д. 3).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Анализируя в совокупности изложенные и исследованные в судебном заседании доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Березина Д.В. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 76 от 7.03 2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что Березин Д.В. незаконно, тайно, с корыстной целью завладел чужим имуществом, которым потом распорядился по своему усмотрению.

Вина Березина Д.В. в совершении незаконных приобретения, хранения и сбыта боеприпасов подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Березина Д.В., данные им при допросе в качестве подозреваемого во время дознания, в которых он признает себя полностью виновным в совершении данного преступления и сообщает, что когда в марте 2011 года он находился на стационарном лечении в Энгельсском диспансере, в один из дней марта 2011 года на территории указанного диспансера около мусорных баков он нашел патроны для автомата. Он сложил их в черный полиэтиленовый пакет и решил перепрятать в другое место, чтобы в последствии их продать. Он спрятал их за гаражами, в которых ставят служебные автомобили.

28 марта 2011 года в дневное время в компании незнакомых парней он распивал пиво и одному из них – Ш., как потом узнал его фамилию он предложил приобрести найденные патроны.

01 апреля 2011 года примерно в 13 часов 30 минут у ворот диспансера он продал Ш. патроны, то есть передал ему пакет с патронами и получил от него денежные средства в размере 2000 рублей. Вскоре его задержали сотрудника милиции и изъяли у него денежные средства, полученные от продажи патронов. (л.д. 79-80, 104-106).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям не явившегося в суд свидетеля Ш., допрошенного при производстве дознания, 28 марта 2011 года в дневное время на территории Энгельсского диспансера, ранее незнакомый Березин во время распития спиртных напитков рассказал, что нашел патроны для автоматического оружия и готов их продать.

1 апреля 2011 года он сообщил об этом сотрудникам милиции, которые предложили ему принять участие в контрольной закупке боеприпасов, на что он дал свое согласие. В присутствии понятых ему были выданы деньги в сумме 2000 рублей. Потом он примерно в 12 часов 20 минут этого же дня вместе с оперативными сотрудниками прибыл в туберкулезный диспансер, где приобрел у Березина 53 патрона для автоматического оружия, передав ему за патроны деньги, выданные ему сотрудниками милиции. Указанные патроны он потом добровольно выдал сотрудникам милиции в присутствии понятых. (л.д. 86-87).

Из оглашенных в судебном заседании показаний не явившегося в суд свидетеля А. следует, что он служит в должности оперуполномоченного 1 ОМ Энгельсского УВД. 01 апреля 2011 года в дневное время к нему обратился ранее ему незнакомый Ш., который изъявил оказать содействие в проведении оперативно-розыскных мероприятий для предотвращения противоправной деятельности, а именно: сбыта патронов для автоматического оружия ранее незнакомым ему гражданином Березиным. В присутствии понятых ему были выданы деньги в сумме 2000 рублей, о чем был составлен акт осмотра и выдачи денежных купюр для производства проверочной закупки. Потом Ш. примерно в 12 часов 20 минут этого же дня, сопровождаемый им и другим оперативным сотрудником прибыл в туберкулезный диспансер, где приобрел у Березина 53 патрона для автоматического оружия, находящиеся в полиэтиленовом пакете, передав ему за патроны деньги, выданные ему в отделе милиции, что он наблюдал, находясь поблизости.

Потом он подошел к Березину Д.В., представился и предложил проехать его с ним в 1 ОМ Энгельсского УВД, где у Березина в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты 2 купюры достоинством 1000 рублей каждая, которые были ранее выданы Ш. для производства проверочной закупки. Согласно акта выдачи денежных средств номерные знаки на купюрах, изъятых у Березина Д.В. соответствовали номерным знакам, выданных для закупки Ш. Приобретенные патроны Ш. потом добровольно в присутствии понятых выдал в отделе милиции. (л.д. 121-122).

В судебном заседании были оглашены также показания не явившегося в суд свидетеля Б., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А. (л.д. 130-131).

Согласно акту осмотра и выдачи 2-х денежных купюр в сумме 2000 рублей для производства проверочной закупки от 01 апреля 2011 года, Ш. были выданы денежные средства для закупки боеприпасов у Березина Д.В.. (л.д. 65).

В соответствии с актом добровольной выдачи с участием Ш., у последнего были изъяты 53 патрона от автоматического оружия. (л.д. 69).

Согласно акту личного досмотра и досмотра вещей лица, оперативно подозреваемого в сбыте боеприпасов, у Березина Д.В. были изъяты две денежные купюры, всего в сумме 2000 рублей. (л.д. 70-71)

Как следует из протокола осмотра предметов, были осмотрены 50 патронов калибра 5,45 мм. от автоматического оружия и 3 гильзы от данных патронов. (л.д. 102-103).

Согласно заключению эксперта № 523 от 10 июня 2011 года все представленные на экспертизу патроны являются боеприпасами к нарезному автоматическому огнестрельному оружию калибра 5,45 мм., они являются промежуточными патронами образца 1974 года калибра 5,45 мм., предназначенными для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия калибра 5,45 мм., пригодны для производства выстрелов из нарезного автоматического оружия калибра 5,45 мм. – автоматов «АК-74», «АКМ-74С», «АКМ-74У», ручного пулемета «РПК-74». (л.д. 113-115).

В соответствии с квитанцией, боеприпасы в количестве 40 патронов калибра 5,45 мм и 13 гильз, находятся в оружейной комнате МУ МВД России «Энгельсское» (л.д. 118).

Как следует из протокола осмотра, были осмотрены 2 купюры достоинством 1000 рублей каждая. (л.д. 123-124).

Анализируя в совокупности представленные суду и исследованные в судебном заседании доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Березина Д.В. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и сбыт боеприпасов.

При этом суд исходит из того, что Березин Д.В., достоверно зная о том, что найденные им патроны являются боеприпасами для автоматического оружия, незаконно присвоил найденные патроны, незаконно носил, хранил, а потом продал, то есть незаконно сбыл их.

При назначении наказания подсудимому Березину Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Березиным Д.В. преступлений, личность подсудимого, который судим, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Судом признаются в качестве обстоятельств смягчающих его наказание, явка с повинной по эпизоду совершения кражи, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, тяжелое заболевания подсудимого. С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Березину Д.В. дополнительное наказания в виде штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Данные смягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при назначении наказания подсудимому Березину Д.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Березина Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 76 от 7.03 2011 года) и ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 76 от 7.03.2011 года) - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ - виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Березину Д.В. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 сентября 2011 года и окончательно назначить Березину Д.В. наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Березина Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания Березину Д.В. исчислять с 6 декабря 2011 года.

В срок отбытого наказания зачесть время содержания Березина Д.В. под стражей по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 сентября 2011 года с 9 июня 2011 года по 6 декабря 2011 года.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: гарантийный талон и кассовый чек на телефон сотовой связи «Нокиа 5130», хранящиеся у потерпевшего Е, оставить потерпевшему Е.; 40 патронов калибра 5,45 мм и 13 гильз, находящиеся в оружейной комнате МУ МВД России «Энгельсское» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий: Л.В. Мещерякова.