1-826/2011 от 21.12.2011 г. в отношении Краснова

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Энгельсский районный суд /
1-826/2011 от 21.12.2011 г. в отношении Краснова

1-826/2011 от 21.12.2011 г. в отношении Краснова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи: Мещеряковой Л.В.,

при секретаре: Божко А.В.,

с участием государственного обвинителя Мустафаева Т.Э.,

подсудимого Краснова О.Б.,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого К.,

защитника в лице адвоката: Михеева О.Е., представившего удостоверение № Х и ордер № Х,

потерпевших: Л., Ш., А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Краснова О.Б., судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Краснов О.Б. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

2 июля 2011 года примерно в 23 часа Краснов О.Б. находился у дома Х, г. Энгельса Саратовской области, где увидел автомобиль марки ВАЗ Х транзитный номер Х 64 регион, принадлежащий ранее ему незнакомому Ш. С целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели его хищения Краснов О.Б. ногой разбил заднее левое стекло пассажирской двери, изнутри открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье. Находясь в салоне данного автомобиля, Краснов О.Б. вырвал из замка зажигания электрические провода и, соединив их между собой, запустил двигатель автомобиля. После этого, Краснов О.Б., управляя данным автомобилем, с места совершения преступления скрылся.

Своими действиями Краснов О.Б. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 года).

Кроме этого, Краснов О.Б. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, 4 июля 2011 года примерно в 01 час Краснов О.Б. находился у дома Х, г. Энгельса, Саратовской области, где увидел автомобиль марки ВАЗ-Х регистрационный номер Х 64 регион, принадлежащий ранее ему незнакомому Л. С целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели его хищения Краснов О.Б., открыл незапертую водительскую дверь указанного автомобиля и сел на водительское сидение. Находясь в салоне автомобиля, Краснов О.Б. при помощи имеющегося у него ключа от замка зажигания, попытался запустить двигатель автомобиля. Однако в этот момент сработала сигнализация, установленная на указанном автомобиле и Краснов О.Б. был замечен владельцем данного автомобиля Л.. Поэтому Краснов О.Б. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, по не зависящим от него обстоятельствам и скрылся с места совершения преступления.

Своими действиями Краснов О.Б. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 года).

Помимо этого Краснов О.Б. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

4 июля 2011 года примерно в 03 часа Краснов О.Б., находясь у дома Х по ул. Х г. Энгельса Саратовской области, увидел автомобиль марки ВАЗ-Х регистрационный номер Х 64 регион, принадлежащий ранее ему незнакомому К.Г.А. С целью неправомерного завладение указанным автомобилем без цели его хищения Краснов О.Б. при помощи, имеющейся у него отвертки, выставил переднее водительское угловое стекло, изнутри открыл запор передней левой двери автомобиля и сел на водительское сидение. Находясь в салоне указанного автомобиля, Краснов О.Б. при помощи имеющегося у него ключа от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего управляя данным автомобилем, с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, Краснов О.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

4 июля 2011 года примерно в 3 часа Краснов О.Б., находясь во дворе дома Х по ул. Х г. Энгельса Саратовской области неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ-Х регистрационный номер Х 64 регион, принадлежащим К.Г.А., на котором 4 июля 2011 года примерно в 04 часа доехал до дома Х по ул. Х г. Энгельса Саратовской области. В указанное время Краснов О.Б., находясь в салоне указанного автомобиля, увидев находящуюся на панели приборов автомобиля принадлежащую К.Г.А. автомогнитолу «Кенвуд», стоимостью 1500 рублей тайно похитил ее и стал распоряжаться ею по своему усмотрению.

Своими действиями Краснов О.Б. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, Краснов О.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2011 года примерно в 01 час Краснов О.Б., находясь около кафе «Х», расположенном в доме № Х по ул. Х, г. Энгельса Саратовской области, и, увидев находящиеся на шее А. золотые изделия с целью открытого хищения имущества А., осознавая, что его действия по незаконному завладению чужим имуществом, носят очевидно-открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, рукой сорвал с шеи А. принадлежащие последней: золотую цепь весом 12 грамм 585 пробы стоимостью 9600 рублей, золотую цепь весом 7 грамм 585 пробы стоимостью 7000 рублей и золотой резной крест весом 3 грамм 585 пробы стоимостью 3000 рублей и с похищенным стал убегать с места совершения преступления.

Однако А. проследовала за Красновым О.Б. и, догнав последнего на углу дома № Х по ул. Х г. Энгельса Саратовской области, потребовала, чтобы вернул ей золотые изделия. Краснов О.Б., игнорируя законные требования А. и желая удержать похищенное, с целью подавления воли А. к сопротивлению, применяя не опасное для жизни и здоровья насилие, умышленно нанес удар ладонью руки в область левой щеки последней, причинив ей физическую боль. В результате примененного насилия воля А. к сопротивлению была подавлена, и Краснов О.Б., воспользовавшись данным обстоятельством, скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив А. ущерб на сумму 19600 рублей.

Своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 года).

По эпизоду угона автомобиля Ш. вина подсудимого Краснова О.Б. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Краснов О.Б. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, но показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным уголовно-процессуальным законом. В связи с этим были оглашены показания подсудимого Краснова О.Б., допрошенного при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого Краснова О.Б., данными им при производстве предварительного следствия следует, что 2 июля 2011 года примерно в 23 часа во дворе № Х г. Энгельса он увидел автомобиль ВАЗ Х красного цвета. Он решил угнать данный автомобиль, чтобы покататься. Он подошел к указанному автомобилю и ногой выбил заднее левое стекло двери, после чего открыл дверь и проник в салон автомобиля. С собой у него был ключ от замка зажигания от неизвестного автомобиля марки «ВАЗ», который он нашел незадолго до этого дня. С помощью ключа он попытался запустить двигатель автомобиля. Запустив двигатель, он поехал в сторону дома № Х г. Энгельса. Двигаясь во дворе дома № Х г. Энгельса, он услышал, что кто-то кричит. Он остановился и увидел незнакомого ему мужчину. Он спросил его, что ему нужно. Мужчина стал убегать от него. Он побежал за ним, чтобы поговорить с ним, чтобы последний не вызывал сотрудников полиции. Не догнав его, он вернулся к автомобилю, но увидел, что возле автомобиля ВАЗ -Х, который он угнал, стоят неизвестные ему люди. Он испугался, что среди них может находиться собственник автомобиля, и убежал. (том 1 л.д. 93-94, том 2 л.д. 42-46)

Потерпевший Ш. показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-Х красного цвета транзитный номер Х, который он приобрел у Щ. 04 июня 2011 года за 50000 рублей. Автомобиль он оставляет возле дома № Х г. Энгельса. 02 июля 2011 года примерно в 19 часов он на автомобиле приехал домой, поставил его возле дома, закрыл его на ключ, так как автомобиль сигнализацией не оборудован. 03 июля 2011 года примерно в 8 часов он вышел из дома и обнаружил, что его автомобиль отсутствует. Он сразу понял, что его автомобиль угнали, и обратился с заявлением в милицию. После этого он пошел по дворам искать свой автомобиль. Когда он проходил мимо дома № Х и дома № Х г. Энгельса, то обнаружил свой автомобиль. Позже от сотрудников полиции он узнал, что угон его автомобиля совершил Краснов О.Б. (том 1 л.д. 98-99).

Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный у дома № Х, г. Энгельса с участием Ш., который пояснил, что 02 июля 2011 года в 19 часов он на данном участке местности припарковал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-Х транзитный номер Х 64 регион. 03 июля 2011 года примерно в 08 часов он обнаружил, что указанный автомобиль отсутствует. Данный автомобиль стоял напротив первого подъезда указанного дома (том 1 л.д. 75-77)

Как следует из протокола осмотра места происшествия, был осмотрен автомобиль ВАЗ-Х транзитный номер Х 64 регион, стоящий во дворе дома № Х г. Энгельса с участием Ш. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль ВАЗ-Х транзитный номер Х 64 регион (том 1 л.д. 78-82).

Согласно протоколу выемки у Ш. было изъято свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ-Х транзитный номер Х 64 регион (том 1 л.д. 195)

В соответствии с протоколом осмотра документов было осмотрено свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ-Х транзитный номер Х 64 регион (том 1 л.д. 199-203).

Согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен автомобиль ВАЗ-Х транзитный номер Х 64 регион (том 1 л.д. 102-103).

Как следует из протокола явки с повинной Краснова О.Б., последний сообщил о совершенном им преступлении (том 1 л.д. 87).

Из заявления Ш. следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 19 часов 02 июля 2011 года до 08 часов 03 июля 2011 года совершил угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-Х транзитный номер Х 64 регион, припаркованного возле первого подъезда дома № Х г. Энгельса (том 1 л.д. 74).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, непротиворечивы и согласуются между собой.

При этом суд исходит из того, что Краснов О.Б. неправомерно без цели хищения завладел автомобилем, угнал его, и передвигался на нем по улицам г. Энгельса.

По факту покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, принадлежащего Л. вина Краснова О.Б. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого Краснова О.Б., данными им при производстве предварительного следствия, 04 июля 2011 года примерно в 01 часа он проходя мимо магазина «Х», увидел автомобиль ВАЗ Х темного цвета. Он решить угнать данный автомобиль для того, чтобы покататься на нем по городу. Подойдя к данному автомобилю, он открыл дверь и сел за руль. Его знакомый Р. сел на переднее пассажирское сиденье. Он попытался завести двигатель при помощи ключа, который находился у него. Он вставил ключ в замок зажигания и попытался ее завести, но не смог. В это время сработала сигнализация. Он увидел, что в его направлении бежит неизвестный ему мужчина и что-то кричит. После этого он убежал (том 1 л.д. 19-20, том 2 л.д. 42-46).

Потерпевший Л. в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомашина ВАЗ Х регистрационный знак Р Х 64 регион, которую он приобрел в сентябре 2010 года за 40000 рублей. Данная автомашина на него не оформлена, и он ездил на ней по простой письменной доверенности. 03 июля 2011 года около 19 часов он поставил свой автомобиль у входа в магазин «Х», расположенного в доме Х г. Энгельса. Примерно около 00 часов 30 минут он лег спать, но не успел заснуть, так как примерно в 01 часа он услышал, что на его автомашине сработала сигнализация. Когда он вышел на балкон, то увидел, что в его автомашину садится неизвестный ему парень, как впоследствии он узнал Краснов О.Б. Он ему стал кричать, но Краснов О.Б. никак не отреагировал и сел в автомашину. После этого он сразу же побежал на улицу, но Краснов О.Б., увидев его, выбежал с автомашины и убежал. Он побежал за Красновым О.Б., которого по дороге спросил, что он хотел сделать с его машиной, на что Краснов О.Б. ответил, что хотел просто покататься. После чего он обратился в милицию (том 1 л.д. 22).

Из оглашенных в судебном заседании показаний не явившегося в суд свидетеля Р. следует, что примерно в 01 час 30 минут 04 июля 2011 года Краснов О.Б., проходя мимо магазинов «Х» и «Х», расположенных в доме Х г. Энгельса, Краснов О.Б. подошел к стоящему около входа в магазин «Х» автомобилю ВАЗ Х и молча, ничего ему не говоря, подошел к данному автомобилю, открыл переднюю водительскую дверь и сел за руль автомашины. После этого Краснов О.Б. стал что-то делать в салоне автомобиля, как он понял, пытался завести двигатель, но у него ничего не получалось. В это время сработала сигнализация. Спустя некоторое время он увидел, что к данной автомашине бежит неизвестный ему мужчина и что-то кричит. В это время Краснов О.Б. покинул автомашину. (том 1 л.д. 29-30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, на котором стоит автомобиль ВАЗ-Х регистрационный знак Х 64 регион, расположенный во дворе дома № Х г. Энгельса с участием Л. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль ВАЗ-Х регистрационный знак Х 64 регион (л.д. 7-10).

В соответствии с протоколом выемки, у Л. было изъято свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ-Х регистрационный знак Х 64 регион (том 1 л.д. 198).

Как следует из протокола осмотра документов было осмотрено свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ-Х регистрационный знак Х 64 регион (том 1 л.д. 199-203).

Согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-Х регистрационный знак Х 64 регион (том 1 л.д. 24-25).

В соответствии с протокол явки с повинной Краснова О.Б., последний сообщил о совершенном им преступлении (том 1 л.д. 24-25).

Из заявления Л. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на 04 июля 2011 года пытались совершить угон принадлежащего ему автомобиль (том 1 л.д. 5).

Анализируя в совокупности изложенные и исследованные в судебном заседании доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Краснова О.Б. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 года), как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что Краснов О.Б. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, однако уехать на нем не смог, так как был замечен и затем задержан потерпевшим Л.

По факту угона автомобиля К.Г.А. вина Краснова О.Б. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого Краснова О.Б., данными им при производстве предварительного следствия, 04 июля 2011 года примерно в 3 часа, проходя мимо дома № Х по ул. Х г. Энгельса, он увидел автомашину ВАЗ Х серебристого цвета. Он решил угнать данную автомашину. При помощи отвертки, которая находилась при нем, он выставил ветровое стекло передней водительской двери, просунул руку в окно, открыл дверь автомашины и сел за руль. Сигнализации на данной автомашине не было. В автомашину на переднее пассажирское сидение сел и его знакомый Р. При помощи ключа, который также находился при нем, он завел автомашину. Потом он включил первую скорость передачи, тронулся с места и, управляя автомашиной, стал ездить по улицам г. Энгельса.

Когда они двигались в сторону ул. Х, то он заехал в канаву, машина не смогла выехать и они ее покинули. ( том 1 л.д. 56-57, том 2 л.д. 42-46)

Из оглашенных в судебном заседании показаний не явившегося в суд потерпевшего К.Г.А., допрошенного при производстве предварительного следствия, следует, что у него в собственности имеется автомашина ВАЗ Х регистрационный знак Х 64 регион серебристого цвета. Данной автомашиной кроме него так же по простой доверенности управляет его сын К.А.Г. 03 июля 2011 года его сын К.А.Г. с его разрешения управлял данным автомобилем. Примерно в 20 часов 30 минут его сын поставил автомобиль во дворе дома и закрыл двери на ключ, так как автомобиль сигнализацией не оборудован. Когда 04 июля 2011 года около 03 часов 30 минут он возвращался домой с работы, то увидел, что его автомобиль отсутствует. Он подумал, что сын куда-то уехал. Зайдя домой, он увидел, что его сын спит дома, а ключи от автомашины находятся на месте. Он понял, что автомобиль угнали, и обратился в милицию. Позже от сотрудников милиции он узнал, что его автомашину угнал Краснов О.Б. (том 1 л.д. 59-61 )

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям не явившегося в суд свидетеля Р., допрошенного при производстве предварительного следствия, 04 июля 2011 года примерно в 03 часа он видел, что проходя мимо дома № Х по ул. Х г. Энгельса, Краснов О.Б. подошел к автомобилю ВАЗ Х серебристого цвета, при помощи отвертки выставил ветровое стекло в передней водительской двери, открыл дверь и сел за руль данной автомашины. Потом Краснов О. открыл ему дверь, и он сел в машину. Затем Краснов О.Б. при помощи ключа завел двигатель, включил первую скорость передачи, и они поехали кататься. Когда они ехали в сторону ул. Удалой г. Энгельса, то Краснов О.Б. заехал в канаву, и машина заглохла. После этого они вышли из машины и разошлись по домам. (том 1 л.д. 67-68)

Из оглашенных в судебном заседании показаний не явившегося в суд свидетеля К.А.Г., допрошенного при производстве предварительного следствия, следует, что у его отца К.Г.А. в собственности имеется автомобиль ВАЗ-Х регистрационный знак Х 64 регион серебристого цвета. Данной автомашиной он также управляет по простой письменной доверенности. 03 июля 2011 года он с разрешения его отца К.Г.А. управлял данным автомобилем. Примерно в 20 часов 30 минут он поставил автомобиль во дворе дома и закрыл двери на ключ, так как автомобиль сигнализацией не оборудован. 04 июля 2011 года примерно в 3 часа 30 минут его разбудил отец и поинтересовался, где автомобиль. Он вышел на улицу, обнаружил, что на прежнем месте автомобиля нет и понял, что автомобиль угнали. Позже от сотрудников милиции он узнал, что автомашину угнал Краснов О.Б. (том 1 л.д. 126-127)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с участием К.Г.А., был осмотрен участок местности, расположенный у дома № Х по ул. Х г. Энгельса Саратовской области. К.Г.А. пояснил, что 04 июля 2011 года примерно в 03 часа 30 минут он обнаружил, что его автомобиль угнан (том 1 л.д. 42-44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием К.Г.А., был осмотрен участок местности, расположенный во дворе дома № Х по ул. Х г. Энгельса, на котором стоит автомобиль ВАЗ-Х регистрационный знак Х 64 регион. В ходе осмотра места происшествия был изъят указанный автомобиль. (том 1 л.д. 46-48)

Как следует из протокола выемки, у К.Г.А. было изъято свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ-Х регистрационный знак Х 64 регион (том 1 л.д. 196)

Из протокола осмотра документов следует, что было осмотрено свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ-Х регистрационный знак Х 64 регион (том 1 л.д. 199-203).

Согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен автомобиль марки ВАЗ Х регистрационный знак Х 64 регион (том 1 л.д. 62-63).

Как следует из протокола явки с повинной Краснова О.Б., он сообщил о совершенном им преступлении (том 1 л.д. 49).

Из заявления К.Г.А. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое угнало его автомобиль. (том 1 л.д. 41).

При этом суд исходит из того, что Краснов О.Б. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, угнал его, и передвигался на нем по улицам г. Энгельса.

По факту тайного хищения имущества К.Г.А. вина Краснова О.Б. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Когда они на автомашине двигались в сторону ул. Х, то он заехал в канаву. Машина не смогла выехать и они ее покинули. Из салона автомобиля он украл автомогнитолу «Кенвуд», которую осмотрел, а после выбросил в кусты неподалеку от автомобиля. (том 1 л.д. 56-57, том 2 л.д. 42-46)

Из оглашенных в судебном заседании показаний не явившегося в суд свидетеля К.А.Г. допрошенного при производстве предварительного следствия, следует, следует, что у него в собственности имеется автомашина ВАЗ Х регистрационный знак Х 64 регион серебристого цвета, которую у него угнали в период времени с 20 часов 30 минут 03.07.2011 года до 03 часов 30 минут 04 июля 2011 года. Позже от сотрудников милиции он узнал, что его автомашину угнал Краснов О.Б. По приезду к дому № Х по ул. Х г. Энгельса он обнаружил, что из указанного автомобиля была похищена автомагнитола марки «Кенвуд» стоимостью 1500 рублей. (Том 1 л.д. 59-61)

Из оглашенных в судебном заседании показаний не явившегося в суд свидетеля Р. следует, что 04 июля 2011 года, примерно в 03 часа он вместе с Красновым О.Б. гуляли по улицам г. Энгельса Потом от дома № Х по ул. Х г. Энгельса, Краснов О.Б. угнал автомобиль ВАЗ Х серебристого цвета и они поехали кататься. Когда они ехали в сторону ул. Х г. Энгельса, то Краснов О.Б. заехал в канаву, и машина заглохла. Затем Краснов О.Б. взял из автомобиля автомагнитолу, которую потом выбросил в кусты неподалеку от автомобиля. ( том 1 л.д. 67-68)

Из оглашенных в судебном заседании показаний не явившегося в суд свидетеля К.А.Г. следует, что у его отца К.Г.А. в собственности имеется автомобиль ВАЗ-Х регистрационный знак Х 64 регион серебристого цвета, которую угнали в период времени с 20 часов 30 минут 03 июля 2011 года до 03 часов 30 минут 04 июля 2011 года. Позже от сотрудников милиции он узнал, что его автомобиль угнал Краснов О.Б. По приезду к дому № Х по ул. Х г. Энгельса он обнаружил, что из указанного автомобиля была похищена автомагнитола марки «Кенвуд». (том 1 л.д. 126-127)

Как следует из протокола осмотра места происшествия с участием К.Г.А., был осмотрен участок местности, расположенный во дворе дома № Х по ул. Х г. Энгельса, на котором стоял автомобиль ВАЗ-Х регистрационный знак Х 64 регион, На момент осмотра в автомобиле отсутствовала автомагнитола (том 1 л.д. 46-48)

Из заявления К.Г.А. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 21 часов 03 июля 2011 года до 03 часов 30 минут 04.07.2011 года совершило угон принадлежащего ему автомобиля. (том 1 л.д. 41).

Также была исследована справка о стоимости товара, аналогичного похищенному (т.1 л.д. 230).

При этом суд исходит из того, что Краснов О.Б. незаконно тайно завладел чужим имуществом, и потом распорядился им по своему усмотрению.

По факту грабежа, совершенного в отношении А., вина Краснова О.Б. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Краснов О.Б. свою вину в совершении данного преступления признал частично, заявил, что не применял в отношении потерпевшей насилия и давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным уголовно-процессуальным законом. В связи с этим были оглашены показания подсудимого Краснова О.Б., допрошенного при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого Краснова О.Б., данными им при производстве предварительного следствия, 21 сентября 2011 года примерно 01 час.. выйдя на асфальтированную площадку возле кафе «Х», расположенном по адресу: г. Энгельс, ул. Х, д. Х, он увидел на шее у А. 2 золотые цепи, которые решил похитить. Рукой он сорвал золотые цепочки с шеи А. и побежал за дом. А. он никаких угроз не высказывал. А. побежала за ним. Возле угла дома она догнала его. Он выразился нецензурной бранью в ее адрес и побежал дальше. Удары он ей не наносил. А. ему сказала, чтобы он вернул золотые изделия. Ее требование он проигнорировал и побежал во двор дома № Х по ул. Х г. Энгельса. По дороге домой он выронил 2 золотые цепочки и крестик. (том 1 л.д. 167-170, том 2 л.д. 42-46).

Потерпевшая А. в судебном заседании показала, что 21 сентября 2011 года примерно 01 час Краснов О.Б. около кафе «Х» сорвал с ее шеи 2 золотые цепи: одну цепь плетением «кольца» весом 12 грамм стоимостью 800 рублей за грамм, на сумму 9600 рублей. Вторая цепь была весом 7 грамм стоимостью 7000 рублей из расчета 1000 рублей за грамм и золотой крест весом 3 грамма стоимостью 3000 рублей из расчета 1000 рублей за грамм, причинив ей ущерб на сумму 19600 рублей. Затем он побежал за угол дома № Х по ул. Х г. Энгельса, а она побежала следом за ним. На углу указанного дома, она догнала Краснова О.Б.. В этот момент Краснов О.Б. нанес ей один удар ладонью по лицу, отчего она испытала боль. Она просила Краснова О.Б. вернуть золотые изделия. На ее законные требования Краснов О.Б. не отреагировал и побежал за дом № Х по ул. Х г. Энгельса.

Из оглашенных в судебном заседании показаний не явившейся в суд свидетеля К.О.А., допрошенной при производстве предварительного следствия, следует, что примерно 01 час 21 сентября 2011 года А., зайдя в кафе «Х» рассказала, что с ее шеи Краснов О.Б. сорвал золотые изделия. (том 1 л.д. 189-190)

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям не явившейся в суд свидетеля Ч., допрошенной при производстве предварительного следствия, она подрабатывает водителем такси. Примерно в 01 час 21 сентября 2011 года она видела, что А. за одежду держала незнакомого ей Краснова О.Б., которого выводила из кафе «Х» на улицу. Потом она увидела, что Краснов О.Б. дернул с шеи А. какую-то вещь. Затем Краснов О.Б. убежал, а А. побежала следом за ним. Когда А. догнала Краснова О.Б., то она увидела, как Краснов О.Б. нанес А. удар рукой по лицу. После этого Краснов О.Б. убежал. (том 1 л.д. 174-175)

Как следует из протокола осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности, расположенный возле д. Х по ул. Х г. Энгельса, в ходе которого А. пояснила, что 21 сентября 2011 года примерно в 01 час возле кафе «Х», расположенном в д. Х по ул. Х г. Энгельса неизвестное лицо похитило с ее шеи золотые изделия (том 1 л.д. 139-141).

Из заявления А. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 21 сентября 2011 года примерно в 01 час, находясь рядом с кафе «Х», открыто похитило ее золотые изделия. (том 1 л.д. 138)

Была также исследована справка о стоимости товара, аналогичного похищенному (том 1 л.д. 158)

Анализируя в совокупности изложенные и исследованные в судебном заседании доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Краснова О.Б. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

При этом суд исходит из того, что Краснов О.Б. незаконно открыто завладел чужим имуществом. При удержании похищенного, он ударил потерпевшую, которая испытала при этом физическую боль.

Признание подсудимым вины частично, отрицание им нанесения потерпевшей удара суд расценивает, как желание смягчить ответственность за содеянное. Вина подсудимого в совершении грабежа с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшей подтверждается последовательными показаниями потерпевшей А., свидетеля Ч., допрошенным в соответствии с требованиями УПК РФ, которым не имеется оснований не доверять.

Назначая наказание подсудимому Краснову О.Б. в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60, 89 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Краснову О.Б., суд принимает во внимание, что Краснов О.Б. совершил указанные преступления, имея судимость.

Суд также признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, несовершеннолетие Краснова О.Б., его явки с повинной по трем эпизодам: двум угонам и покушению на угон, активное способствование в расследовании преступления, полное признание вины по четырем преступлениям.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Красновым О.Б. преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде штрафа по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Гражданский иск в размере 44000 рублей заявленный Ш., суд считает оставить без рассмотрения, поскольку право собственности истца на автомобиль и механизм возникновения ущерба не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Краснова О.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 года), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 года), ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 года) и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 года) по эпизоду угона автомобиля Ш. - в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 года) по эпизоду покушения на угон автомобиля принадлежащего Л. - в виде 1(одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 года) по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего К.Г.А. в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 года) в виде (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Краснову О.Б. наказание в виде в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев 10 (дней) лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Краснову О.Б. считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Краснова О.Б. обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менее одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Краснову О.Б. в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Ш. в размере 44000 рублей оставить без рассмотрения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ Х номерной знак Х 64 регион и свидетельство о регистрации транспортного средства хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Л.; автомобиль ВАЗ Х транзитный номер Х 64 регион и свидетельство о регистрации транспортного средства хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Ш.; автомобиль ВАЗ Х номерной знак Х 64 регион и свидетельство о регистрации транспортного средства хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего К.Г.А. - оставить в распоряжении потерпевших.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Л.В. Мещерякова.