Дело № 1-833(1)/2011
Приговор
именем Российской Федерации
20 декабря 2011 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Ждановой Е.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Моисеева К.А.,
подсудимого Джумаш Д.М.,, его законного представителя ДТН,
защитника Бунтиной И.В., представившей удостоверение <данные изъяты>
потерпевшего ХАС, его законного представителя ХЕА,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Джумаш Д.М., <данные изъяты> несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Несовершеннолетний Джумаш Д.М. совершил открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено в городе Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.
19 октября 2011 года, примерно в 16:40 часов, Джумаш Д.М., ДРР и ХАС находились у магазина ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у Джумаш Д.М. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества - куртки, одетой на ХАС Непосредственно после этого Джумаш Д.М. в присутствии ДРР потребовал от ХАС немедленной передачи ему куртки, одетой на последнем. На требование Джумаш Д.М. ХАС ответил отказом. Тогда Джумаш Д.М. сообщил ХАС, что в случае невыполнения его требований он применит в отношении него не опасное для жизни и здоровья насилие. В свою очередь ХАС, восприняв высказанные Джумаш Д.М. угрозы применения не опасного для жизни и здоровья насилия реально и опасаясь их осуществления, снял с себя и передал последнему принадлежащую ему куртку стоимостью 2600 рублей.
Открыто похитив, таким образом, имущество, принадлежащее ХАС на сумму 2600 рублей, Джумаш Д.М. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Своими действиями Джумаш Д.М. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Подсудимый Джумаш Д.М. вину признал частично, суду показал, что 19 октября 2011 года, примерно в 15 часов, он проходил мимо двора дома <адрес>, где подошел к ранее знакомым ему парням. До этого момента он узнал, что про него плохо говорит ранее знакомый ему ХАС Примерно в 16:40 часов по звонку ДРР ХАС пришел во двор, после чего они отошли к гаражам, куда с ними пошел ДРР, хотя он его с собой не звал. В ходе беседы ХАС признал, что он поступил неправильно, и предложил ему за это деньги в сумме 2000 рублей, на что он ответил, что ему деньги не нужны, и что вместо денег он возьмет у него куртку, которая была на нем одета. При этом ХАС согласился и без какого-либо принуждения снял с себя куртку и отдал ее ему. Обратно куртку ХАС не просил. Отрицает угрозу избиения в адрес потерпевшего ХАС в целях завладения его имуществом, со стоимостью похищенного согласен. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Потерпевший ХАС суду пояснил, что 19 октября 2011 года, примерно в 16:30 часов, он находился дома, когда ему на мобильный телефон позвонил ранее не знакомый молодой человек, который предложил ему пойти к магазину, находящемуся во дворе дома № 6 «б» по <адрес>. Примерно в 16:40 часов он пришел во двор указанного дома, где были ранее знакомые ему НР, ДРР, АР, ДВО, ГАИ, Джумаш Д.М. Все эти парни стояли за магазином рядом с гаражами. Когда он прошел мимо парней, то его сзади окликнули. Он обернулся и увидел, что к нему обращается Джумаш Д.М. и ДРР, которые отошли от остальных парней, а когда он остановился, то они подошли ближе к нему. После этого Джумаш Д.М. сказал, что ему понравилась его куртка, и чтобы он снял ее и отдал. Он ответил, что снимать куртку не будет, тогда Джумаш Д.М. указал ему на остальную компанию, пояснив, что в том случае, если не отдаст куртку, то он с другими парнями изобьет его. Под угрозой избиения, он сам снял куртку, купленную за 2600 рублей в конце сентября этого года и отдал ее Джумаш Д.М. Подумав, что его дома будут за это ругать, он попросил Джумаш Д.М. вернуть ему куртку, но тот ответил отказом. После этого Джумаш Д.М. и ДРР вернулись к остальным парням. Куртка ему возвращена, просит строго не наказывать несовершеннолетнего Джумаш Д.М.
Вину подсудимого Джумаш Д.М. в содеянном подтверждают следующие доказательства, исследованные судом:
показания свидетеля ДВО, исследованные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 19 октября 2011 года он вместе со своими знакомыми находился во дворе <адрес>. Через некоторое время пришел Джумаш Д.М. и ХАС, после чего Джумаш Д.М., ХАС и ДРР отошли к гаражам, находящимся позади магазина. Там они находились примерно 15 минут, после чего ХАС вышел и пошел по направлению к арке <адрес>. После чего он увидел Джумаш Д.М., на котором была одета черная куртка, которая до этого была одета на ХАС,. Он слышал, как Джумаш Д.М. рассказывал, что эту куртку он отобрал у ХАС №
показания свидетеля ДРР, исследованные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 19 октября 2011 года он находился во дворе <адрес>, там также находился Джумаш Д.М., который предложил ему позвонить ХАС и позвать его также во дворе <адрес>. Он позвонил ХАС После чего пришел ХАС, которого Джумаш Д.М. позвал отойти, также Джумаш Д.М. позвал и его с собой. После чего они отошли за угол магазина, где Джумаш Д.М. начал высказывать претензии, ХАС, не отрицал, а только спросил, сколько он ему должен, на что Джумаш Д.М. сказал ХАС, чтобы он снял с себя куртку, после чего ХАС снял куртку и отдал ее Джумаш Д.М., о чем именно они разговаривали, он не слушал. После чего ХАС ушел №
протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшего ХАС, в ходе которого был осмотрен двор <адрес>, в ходе которого ХАС показал место, где Джумаш Д.М. с угрозой применения не опасного насилия открыто похитил принадлежащую ему куртку №
протокол осмотра места происшествия с участием Джумаш Д.М., в ходе которого в служебном кабинете <данные изъяты> составе МУ МВД России "Энгельсское" <адрес> была изъята мужская куртка №
протокол осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена мужская куртка №
протокол предъявления предметов для опознания, в ходе которого потерпевший ХАС среди представленных ему мужских курток, опознал куртку, изъятую в ходе осмотра места происшествия у Джумаш Д.М., как принадлежащую ему и похищенную у него №
протокол выемки, в ходе которой у свидетеля ХЕА был изъят ценник на мужскую куртку (№
протокол осмотра документов, в ходе которого была осмотрен ценник на мужскую куртку №
протокол явки с повинной, в которой Джумаш Д.М. сообщил, что 19 октября 2011 года он открыто похитил мужскую куртку, принадлежащую ХАС (№
сохранная расписка о возврате похищенной куртки №
протокол очной ставки между потерпевшим ХАС и обвиняемым Джумаш Д.М., в ходе которой потерпевший подтвердил вышеизложенные обстоятельства открытого завладения его имущества, сопряженные с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья №
заявление ХЕА о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 19 октября 2011 года во дворе <адрес>, открыто похитило принадлежащую ее сыну Хайдарову А.С. мужскую куртку №
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит правильной юридическую квалификацию действий подсудимого Джумаш Д.М., открыто с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, завладевшего имуществом ХАС При этом суд, рассматривая как способ защиты, суд отвергает доводы подсудимого о том, что он не угрожал избиением потерпевшему, исходя из последовательных показаний потерпевшего ХАС и фактических обстоятельств неправомерного завладения его имуществом в присутствии третьих лиц. Находя обвинение подсудимого Джумаш Д.М. доказанным, суд квалифицирует его действия в соответствии с новой редакцией уголовного закона по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление несовершеннолетнего осужденного и на условия его жизни и воспитания, уровень психического развития несовершеннолетнего.
Джумаш Д.М. совершил тяжкое преступление.
Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает явку с повинной, отсутствие судимостей, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного, признание обвинения, несовершеннолетний возраст виновного.
Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.
По месту жительства Джумаш Д.М. характеризуется положительно, воспитывается в полной семье, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту учебы характеризуется посредственно, на учете в ПДН не состоит, рассматривался на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, условия его жизни и воспитания в полной семье при сохранении контроля родителей, уровень психического развития несовершеннолетнего, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и, полагая исправление несовершеннолетнего подсудимого без изоляции от общества возможным, суд назначает Джумаш Д.М. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении и определяет размер наказания с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
приговорил:
Джумаш Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание осужденному установить условно с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на осужденного обязанность регулярно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, без уведомления которого места жительства и учебы не менять. Ограничить время пребывания несовершеннолетнего осужденного вне дома периодом с 06.00 до 22.00 часов.
Меру пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мужскую куртку, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ХАС, ценник на мужскую куртку, хранящийся под сохранной распиской у законного представителя ХЕА, - оставить в распоряжение последним.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий О.Ю. Пенцева
Верно
Судья О.Ю. Пенцева
20.12.2011