ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 декабря 2011 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Почевалова Н.В.,
при секретаре Леонтьевой С.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Петровой Т.П.,
подсудимого Скаморина Ю.В.,
защитника – адвоката Ерофеевой А.М., представившей удостоверение № №, ордер № №,
потерпевшего Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Скаморина Ю.В., <данные изъяты> судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
установил:
Скаморин Ю.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, а также грабеж при следующих обстоятельствах.
27 августа 2011 года, примерно в 23 часа, Скаморин Ю.В., находясь возле дома № <адрес> расположенного в <адрес>, встретил там ранее ему знакомого Б., с которым там же произошел конфликт. Непосредственно после этого, у Скаморина Ю.В., на почве личинных неприязненных отношений возник умысел на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Реализуя задуманное, Скаморин Ю.В. предложил Б. пройти вместе с ним за угол указанного дома. В свою очередь Б., не догадываясь о преступных намерениях Скаморина Ю.В., на предложение последнего согласился и прошел с ним за угол дома № <адрес> расположенного в <адрес>. Находясь за углом дома <адрес> и продолжая осуществлять свои преступные намерения, Скаморин Ю.В., умышленно нанес удар кулаком в область носа Б., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, от чего последний упал на землю. После этого Скаморин Ю.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес лежащему на земле Б. не менее двух ударов по грудной клетке, удар в область подбородка и не менее четырех ударов по различным частям тела, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. В результате примененного Скамориным Ю.В. насилия у Б. имелись: ссадина левой ушной раковины, левой орбиты глаза, перелом костей носа, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня; кровоподтеки грудной клетки, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Непосредственно после этого, видя, что потерпевший не оказывает никакого сопротивления, у Скаморина Ю.В. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества потерпевшего, после чего, воспользовавшись данным обстоятельством, Скаморин Ю.В. проверил карманы одежды лежащего на земле Б. и из левого внутреннего кармана куртки похитил принадлежащий последнему телефон сотовой связи «Нокиа 6303 СИ» стоимостью 4290 рублей, который находился в чехле стоимостью 290 рублей, после чего, сорвал с шеи Б. золотую цепочку 585 пробы весом 11 грамм стоимостью 9020 рублей, с находившимися на ней золотым кулоном в виде иконы «Божьей матери» 585 пробы весом 5 грамм стоимостью 4100 рублей и серебряным крестиком 925 пробы весом один грамм стоимостью 130 рублей.
Похитив, таким образом, имущество Б. на общую сумму 17830 рублей, Скаморин Ю.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Скаморин Ю.В. свою вину по предъявленному обвинению признал частично, поскольку не согласен с квалификацией его действий и объемом похищенного. Не согласен с тем, что причинил легкий вред здоровью потерпевшего, поскольку ударил всего два раза в область челюсти, а нос не ломал. Сотовый телефон он решил похитить у Б. после того, как нанес ему два удара. Цепочку не похищал. Также подсудимый суду дал показания, что в момент нанесения ударов, а также в момент хищения телефона рядом никого другого не было. Также оспаривает место, где он наносил удары, поскольку утверждает, что это место находилось гораздо дальше, в районе территории бывшей школы, куда они отошли по предложению самого потерпевшего.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б. суду пояснил, что 27 августа 2011 года, примерно в 21 часа 30 минут, он пришел в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. Он был в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день, примерно в 23 часа, выйдя из кафе, он встретил своего знакомого Быковского Сергея, с которым он остановился и стал разговаривать. В это время к ним подошел его знакомый Скаморин Юрий и сказал ему, чтобы он с ним прошел за угол дома. Он подумал, что Скаморин с ним хочет о чем-то поговорить и прошел с тем за угол дома. Быковский с ними не пошел. Когда он и Скаморин зашли за угол дома, то тот, ничего не говоря, нанес ему удар рукой по лицу, попав в область носа, от чего он (Б.) упал на землю, ощутив сильную физическую боль. Какой именно рукой Скаморин нанес ему удар, он не знает. Это все для него произошло неожиданно. Он подумал, что Скаморин его продолжит бить, поэтому прикрыл лицо руками, чтобы защититься от ударов, продолжая при этом лежать на левом боку. В этот момент ему стали наноситься многочисленные удары по телу. Он ощутил не менее двух ударов в области грудной клетки, удар в области подбородка и по иным различным частям тела не менее 3-4 ударов, при этом он испытывал физическую боль. Чтобы больше ему не наносились удары, он перестал оказывать сопротивление и сделал вид, что потерял сознание. В этот момент он ощутил, что с его шеи снимают золотую цепочку, и почувствовал, что задыхается, так как цепочку тянули с силой, намереваясь снять ее с его шеи, причиняя ему сильную физическую боль от удушения его же цепочкой, поскольку снять ее очень трудно. В процессе этого ему нанесли еще удар по туловищу. Затем он почувствовал, что цепочка с него все же была сорвана. Дальнейшие события он не помнит. Пришел он в сознание уже у себя дома. Его мать оказывала ему помощь. При этом она у него спрашивала, где его золотая цепочка, и где сотовый телефон. Он матери пояснил, что его избили, но подробностей он ей не рассказывал. Сотовый телефон у него был похищен из внутреннего левого кармана олимпийки. 01 сентября 2011 года он обратился за медицинской помощью в 1 городскую больницу г. Энгельса. Похищенная у него золотая цепь была весом 11 грамма 585 пробы стоимостью 9020 рублей, золотой кулон в виде иконы «Божьей матери» 585 пробы весом 5 грамм стоимостью 4100 рублей, серебренный крест 925 пробы весом 1 грамм стоимостью 250 рублей, сотовый телефон «Нокиа 6303 СИ » стоимостью 4290 рублей в чехле стоимостью 290 рублей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель В. суду показала, что у нее есть сын Б., который со своей женой проживает по адресу: <адрес>, также иногда и у нее. 28 августа 2011 года, в начале первого часа ночи, ей позвонили в дверь, она открыла дверь и увидела своего сына Алексей. У Алексей лицо было все в крови, разбит нос, олимпийка, одетая на нем, была также в крови, на шее, где ее сын носил цепочку были царапины, а самой цепочки не было. Она завела Алексей в комнату и спросила у него, что случилось. Алексей ответил ей, что его избили. На вопрос где его золотая цепь, на которой висели золотой кулон и серебряный крестик, а также сотовый телефон сын ответил, что их похитили. Она спросила у Алексей, не вызвать ли полицию. Алексей ей сказал, чтобы она не вмешивалась, что он знает, кто его избил, и что сам с ним разберется.
Допрошенный судом свидетель Г. суду показал, что 27 августа 2011 года, примерно в 22 часа, он пришел в бар «<данные изъяты>», который расположен в доме № <адрес>, где совместно со своей знакомой распивал спиртные напитки. В этот же день, примерно в 23 часа, он вышел из бара, где встретил Д. Он и Б. стали около бара пить пиво. В это время к ним подошел Скаморин Ю.В. После чего, между Скаморин Ю.В. и Б. произошел конфликт, в ходе которого потерпевший замахивался на подсудимого бутылкой. Затем те пошли за угол общежития. Он остался на месте. Когда он проходил по участку местности бывшей МОУ СОШ № <адрес>, то на земле он увидел лежащего Д. у которого лицо было в крови. Он спросил у Д., что произошло. Д. ответил, что его избили, но кто не пояснил. Он предложил Д. проводить его домой, но тот отказался, и он пошел дольше. На рынке «<данные изъяты>» в квартале <адрес> он встретил Скаморин Ю.В., у которого он увидел в руке сотовый телефон, принадлежащий Д. Он спросил у Скаморин , зачем он взял у Д. сотовый телефон. Скаморин ответил ему, чтобы он не вмешивался.
Допрошенная свидетель Е. дала показания о том, что 27 или 28 августа 2011 года, точное число она не помнит, рано утром, к ней домой пришел Скаморин Юрий, у которого она увидела сотовый телефон в чехле. Она спросила у Ю., где он взял сотовый телефон. Ю. сказал ей, что если вдруг придет Б., чтобы она отдала ему сотовый телефон. Также Ю. рассказал ей, что между ним и Б. произошел конфликт, после чего он забрал у Б. сотовый телефон. Подробностей произошедшего конфликта между Ю. и Б. она у сына не спрашивала. Через день, в вечернее время к ней домой пришел Б., которому она отдала сотовый телефон в чехле, но Б. стал спрашивать и требовать передать цепочку, на что она тому сказала, что о цепочке ничего не знает.
Допрошенный свидетель А. дал показания о том, что 27 августа 2011 года, примерно в 22 часа, он находился у магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, где встретил своего знакомого Скаморина Ю. Они со Скаморин пили пиво, и он увидел, что из бара «<данные изъяты>», который расположен в пятиэтажном доме на первом этаже, вышли двое незнакомых ему парней. Скаморин сказал ему, что он пойдет с ними поздоровается. Он понял, что это знакомые Скаморин . Скаморин ушел, а он остался на месте ждать его. Скаморин подошел к тем парням. Он увидел, что один из парней замахнулся ногой в сторону Скаморин , но он не знает, нанес ли он ему удар, так как освещение около бара было плохое. После чего он услышал, что между Скаморин и одним из парней происходит конфликт, они разговаривали на повышенных тонах. Он не стал вмешиваться в конфликт. После чего он увидел, что Скаморин с одним из парней пошел за угол дома №5. Он остался стоять на месте, за ними не пошел и, что происходила за домом, он не видел. Примерно минут через 15- 20 Скаморин вернулся. Он спросил у Скаморин , что произошло. Скаморин ответил ему, что все нормально. После чего он пошел домой. Скаморин остался около магазина «<данные изъяты>».
Также виновность подсудимого подтверждается оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 34-37, 45-47), согласно которым, когда потерпевший после нанесенных ударов упал, прикрыв лицо руками, у Скаморина Ю.В. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевшего с целью последующей его продажи.
Согласно заключению эксперта № 2255 от 18 ноября 2011 года у Б. имелись: ссадина левой ушной раковины, левой орбиты глаза, перелом костей носа, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не выше 21 дня; кровоподтеки грудной клетки, расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 108-109).
Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
- заявлением Б. от 01 сентября 2011 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Скаморина Ю.В., который причинил ему телесные повреждения и похитил принадлежащие ему имущество (л.д. 3);
- заявлением Б. от 19 ноября 2011 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Скаморина Ю.В., который причинил ему телесные повреждения (л.д. 115);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Б. был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от дома № <адрес>, где присутствующий Б. показал, что на указанном участке местности Скаморин Ю.В. причинил ему телесные повреждения и похитил принадлежащее ему имущество (л.д. 6-8);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Б. был осмотрен кабинет № 5 ОП № 4 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по адресу: Саратовская область г. Энгельс-19 квартал 6 дом 3, в ходе которого у Б. были изъяты телефон сотовой связи «Нокиа 6303 СИ» и чехол для сотового телефона (л.д. 9-10);
- протоколом выемки, в ходе которой у Б. были изъяты: олимпийка, брошюра «Руководство по эксплуатации» и кассовый чек на телефон сотовой связи (л.д.58);
- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены телефон сотовой связи «Нокиа 6303 СИ», чехол для сотового телефона, олимпийка, брошюра «Руководство по эксплуатации» и кассовый чек (л.д. 59-65);
- протоколом явки с повинной, в которой Скаморин Ю.В. сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 23);
- справкой о стоимости (л.д.97-99).
Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой.
В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 10 октября 2011 года № 997, у Скаморина Ю.В. обнаруживается психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния он, какого-либо психического расстройства, кроме указанного выше, в том числе и временного психического расстройства не обнаруживал, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Названное экспертное заключение является полным, выполненным квалифицированными экспертами, сомнений у суда не вызывает, а потому суд признает Скаморина Ю.В. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.
Органами предварительного следствия действия Скаморина Ю.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого на ч. 1 ст. 115 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку в судебном заседании не были опровергнуты доводы защиты о том, что поводом для нанесения ударов послужил конфликт между потерпевшим и подсудимым, о чем поясняли свидетели обвинения, а умысел на хищение чужого имущества возник у подсудимого после нанесения ударов.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о виновности подсудимого.
Действия Скаморина Ю.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Придя к таким выводам суд исходит из следующих установленных обстоятельств дела.
Как следует из показаний потерпевшего, подсудимый сразу же нанес ему один удар в лицо, разбив нос. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку они последовательны и подтверждены медицинскими документами, а также показаниями свидетеля Б..
Доводы подсудимого о том, что место, где он наносил удары потерпевшему, находилось в ином месте, чем указал потерпевший, являются голословными и опровергаются последовательными показаниями потерпевшего, а также протоколом осмотра места происшествия, участие в котором также принимал потерпевший Б.. Кроме того, показания свидетелей Жидкова и Быковского свидетельствуют, что потерпевший с подсудимым удалились за угол дома №5, а потому суд признает это обстоятельство доказанным.
Доводы подсудимого о том, что цепочку он не похищал, также были опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, а именно, показаниями потерпевшего о том, что сразу после нанесения ударов, после того как он перестал оказывать сопротивление у него стали с шеи срывать цепь с кулоном и крестиком, в связи с чем, на шее остались царапины. Об этом же свидетельствуют показания свидетеля Б., подтвердившей наличие следов на шее у сына, а также отсутствие цепочки с кулоном и крестиком, которую тот постоянно носил. Кроме того, косвенно подтверждают данные обстоятельства и показания самого подсудимого, утверждавшего, что рядом в непосредственной близости в месте, где он наносил удары потерпевшему и похитил у того телефон никто более не находился.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего в этой части у суда также не имеется, поскольку его показания также подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд рассматривает уголовное дело только в рамках предъявленного обвинения. Поскольку, согласно обвинению, подсудимому Скаморину Ю.В. вменялось сначала причинение телесных повреждений, после которых совершение хищения имущества потерпевшего, суд не вправе квалифицировать действия Скаморина Ю.В. как совершение подсудимым грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку не смотря на показания потерпевшего о нанесении ему ударов в том числе и в процессе завладения его цепочкой, указанные действия (именно на момент завладения имуществом) подсудимому органами предварительного следствия не вменялись.
Также суд полагает подлежащим уменьшению размер причиненного ущерба в части стоимости крестика, поскольку потерпевшим не представлены документы, подтверждающие стоимость приобретенного изделия, в связи с чем, суд исходит из минимальной цены 130 рублей, подтвержденной справкой (л.д. 97).
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает и учитывает явку с повинной, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Скаморина Ю.В., является наличие в его действиях рецидива преступлений.
Также суд учитывает при назначении наказание состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно.
Определяя размер и вид наказания в отношении подсудимого Скаморина Ю.В. оценивая в совокупности обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы, а по освобождению на путь исправления не стал, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только лишь в местах лишения свободы.
По настоящему уголовному делу потерпевшим Б. был заявлен гражданский иск к подсудимому Скаморину Ю.В. о взыскании с него в счет компенсации материального ущерба в размере 13370 рублей, складывающегося из стоимости похищенного и невозвращенного ему имущества, а также в счет компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, вызванного причиненными ему физическими и нравственными страданиями.
В судебном заседании подсудимый исковые требования в части взыскания материального ущерба не признал полностью, оспаривая хищение цепочки с кулоном и крестиком, с требованиями о компенсации морального вреда также не согласился, посчитав их завышенными.
Заявленный гражданский иск суд находит в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, подлежащим удовлетворению, поскольку вина подсудимого - гражданского ответчика установлена, а доводы, содержащиеся в исковом заявлении о понесенных истцом нравственных страданиях, суд находит объективными и обоснованными. Решая вопрос о размере заявленных исковых требований, суд, с учетом разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела установленных в ходе судебного разбирательства, а также материального положения подсудимого приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Исковые требования в части взыскания материального ущерба подлежат взысканию с подсудимого в размере 13250 рублей - согласно установленному размеру похищенного и не возвращенного имущества, поскольку подтверждены соответствующими квитанциями.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Скаморина Ю.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ(в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), ч. 1 ст. 161(в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработка Скаморина Ю.В. в доход государства 10 % (десяти процентов).
В соответствии с ч. 2 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Скаморину Ю.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Скаморину Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Скаморину Ю.В. исчислять с 20 декабря 2011 года, зачтя срок содержания его под стражей с 18 сентября 2011 года по 20 декабря 2011 года.
Исковые требования Б. удовлетворить частично:
Взыскать со Скаморина Ю.В. в пользу Б. в счет компенсации материального ущерба 13250 (тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, а также в счет компенсации морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телефон сотовой связи «Нокиа 6303 СИ», чехол для сотового телефона, олимпийку, брошюру «Руководство по эксплуатации», кассовый чек, хранящиеся при материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности потерпевшему Б.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий Н.В. Почевалов