Дело № 1-836(1)/11
Приговор
именем Российской Федерации
19 декабря 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Островской Н.Г.,
при секретаре Бугетаевой А.К.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Архипова Н.Н.,
подсудимых Волкова К.М. и Кайсарова А.У.,
защитников адвокатов Борминцева О.В., представившего удостоверение № 202 и ордер № 17, Власовой Л.А., представившей удостоверение № 643 и ордер № 79,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе в порядке особого производства уголовное дело в отношении Волкова К.М., ..., судимого ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Кайсарова А.У., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Волков К.М. и Кайсаров А.У. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах
20 сентября 2011 года примерно в 13 часов 15 минут Волков К.М. и Кайсаров А.У. по предложению последнего, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошли ко двору квартиры № ... дома № ... по ..., принадлежащему М.К.Б. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, стали действовать согласованно между собой: Волков К.М. остался поблизости наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Кайсарова А.У., который, тем временем, перелез через забор и подошел к входной двери указанной квартиры и из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее М.К.Б. имущество: скребок напольный металлический для чистки обуви стоимостью 1500 рублей и скребок пирамидальный металлический для чистки обуви стоимостью 1500 рублей, который перекинул через забор ожидавшему его Волкову К.М.
Совместно и по единому умыслу тайно похитив, таким образом, принадлежащее М.К.Б. имущество на общую сумму 3000 рублей, Волков К.М. и Кайсаров А.У. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Своими действиями Волков К.М. и Кайсаров А.У. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимые Волков К.М. и Кайсаров А.У. виновными себя признали полностью и пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны и поддерживают заявленное ими на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший М.К.Б. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Нахожу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Волков К.М. и Кайсаров А.У., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Правильность квалификации вмененных в вину подсудимых преступных действий по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку они, вступив в предварительный сговор, тайно похитили имущество М.К.Б. на сумму 3000 рублей, и с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
При назначении подсудимым Волкову К.М. и Кайсарову А.У. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни членов их семей.
Волков К.М. и Кайсаров А.У. совершили преступление средней тяжести, по месту жительства оба характеризуются отрицательно.
Смягчающими наказание Волкова К.М. и Кайсарова А.У. обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, состояние здоровья подсудимых и членов их семей, а в отношении Кайсарова и добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кайсарова А.У., не имеется, а потому суд считает, что в отношении него возможно применить наказание в виде обязательных работ.
Волков К.М. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом данных о личности Волкова К.М., который характеризуется отрицательно, о чем свидетельствует и административная практика, суд считает невозможным исправление его без изоляции от общества, а потому в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Волкова К.М. и Кайсарова А.У. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
Кайсарову А.И. в виде обязательных работ сроком на 120 часов;
Волкову К.М. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го... месяца.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Волкова по приговору ... ... ....
На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично к наказанию по данному приговору неотбытую часть наказания по приговору ..., назначив окончательно наказание в виде 1 (одного) года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кайсарову А.У. – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу; Волкову К.М. – изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Волкову К.М. исчислять с 19 декабря 2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора..
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.
Председательствующий: Н.Г. Островская