Дело № 1-843(1)/11
Приговор
именем Российской Федерации
16 декабря 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Островской Н.Г.,
при секретаре Бугетаевой А.К.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Петровой Т.П.,
подсудимых Ситимова В.Г. и Андреева С.А.,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Андреева С.А. - Г.Е.В.,
защитников адвокатов Хижнякова А.А., представившего удостоверение № 77 и ордер № 186, Бунтиной И.В., представившей удостоверение № 2105 и ордер № 318,
а также потерпевшего Д.В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе уголовное дело в отношении Ситимова В.Г., ... не судимого, Андреева С.А., ... не судимого, обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
установил:
Ситимов В.Г., Андреев С.А. и лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
16 сентября 2011 года примерно в 02 часа 40 минут Ситимов В.Г., Андреев С.А. и лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, находились в летней кухне, расположенной во дворе .... ... по ул. ... села ... Энгельсского района Саратовской области, где вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Д.В.Г.
С этой целью Ситимов В.Г., Андреев С.А. и лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, 16 сентября 2011 г. примерно в 3 часа ночи подошли к торговому ларьку, расположенному в селе ... ..., принадлежащему Д.В.Г. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, с помощью заранее приготовленных принесенных с собой двух гвоздодеров, используемых в качестве орудий преступления, Ситимов В.Г, Андреев С.А, и лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, совместными усилиями, помогая другу, выломали створку форточки, расположенной на входной двери ларька. После этого Андреев С.А. просунул руку в образовавшийся проем и изнутри открыл запор на дверях.
Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Ситимов В.Г. остался у входа в торговый ларек для принятия похищенного, а также наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Андреева С.А и лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, которые в это время, открыв обе двери, незаконно проникли в помещение торгового ларька, откуда действуя тайно и согласованно между собой похитили принадлежащее Д.В.Г. имущество: 3 бутылки пива «Голд Бир» емкостью по 2,5 л стоимостью по 120 рублей каждая на сумму 360 рублей, 3 бутылки пива «Голд Бир» емкостью по 1,5 л стоимостью по 75 рублей каждая на сумму 225 рублей, 10 пачек сигарет «Винстон» стоимостью по 38 рублей каждая на сумму 380 рублей, 10 пачек сигарет «ЛД» стоимостью по 25 рублей каждая на сумму 250 рублей, 10 пачек сигарет «Кент № 4» стоимостью по 57 рублей каждая на сумму 570 рублей, 10 пачек сигарет «Кент № 8» стоимостью по 57 рублей каждая на сумму 570 рублей, банку сгущенного молока стоимостью 45 рублей, 6 пачек жевательной резинки «Хуба Буба» стоимостью по 10 рублей каждая на сумму 60 рублей, 5 бутылок водки «Русская березка» емкостью по 0,5 л стоимостью по 100 рублей каждая на сумму 500 рублей, барсетку стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 14650 рублей, 42 полимерных пакета стоимостью по 1 рублю каждый на сумму 42 рублей, пластиковый стакан, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 17952 рубля, передав похищенное ожидавшему их Ситимову В.Г.
Тайно похитив, таким образом, имущество Д.В.Г. и причинив ему ущерб на общую сумму 17952 рубля, Ситимов В.Г. и Андреев С.А. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии совместно по своему усмотрению.
Своими действиями Ситимов В.Г. и Андреев С.А. совершили преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
В судебном заседании подсудимые виновными себя признали полностью.
Подсудимый Ситимов В.Г. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания. В процессе предварительного следствия Ситимов подтвердил, что во время распития спиртного с Андреевым и Л.С.В., решили совершить кражу пива и сигарет из торгового ларька Д.В.Г., который не открыл им ранее дверь. Вооружившись гвоздодерами, взломали форточку на двери. Он остался следить за обстановкой, а Андреев и Л.С.В. проникли в ларек, откуда подавали спиртное, сигареты и другие продукты. Похищенное отнесли и спрятали в лесопосадке. Часть продуктов употребили. С деньгами ездили в город Энгельс, где тратили их. На следующий день к нему пришел участковый М.А.А., которому он признался в совершении кражи. Раскаивается в содеянном.
Подсудимый Андреев показал, что выпивал с Ситимовым и Л.С.В. у себя в летней кухне. Когда закончилось спиртное, решили приобрести его в торговом ларьке Д.В.Г., но тот не открыл двери ларька. Затем решили совершить кражу пива и сигарет. Гвоздодерами открыли форточку на двери торгового ларька и с Л.С.В. проникли в помещение ларька, откуда подавали спиртное, сигареты и продукты Ситимову. Он обнаружил барсетку, в которой было 9 тысяч рублей, а в стакане мелочь в сумме 3 тысяч рублей, которые он взял. Похищенное отнесли и спрятали в лесопосадке. Он взял себе 3 тысячи рублей, которые затем выдал сотрудникам полиции. Раскаивается в содеянном.
Потерпевший Д.В.Г. показал, что у него в собственности имеется помещение под торговый ларек, расположенный по адресу .... В настоящее время он прекратил заниматься торговлей. Заднюю часть данного помещения он оборудовал под жилой дом, где постоянно проживает после развода с женой. В другой части помещения ларька у него оставался нераспроданный ранее товар.
В ночь с 15 на 16 сентября 2011 года он ночевал в жилом доме. 16 сентября около 8 часов он прошел в бывшее торговое помещение, где обнаружил беспорядок. На полу и на полках были разбросаны продукты питания. При дальнейшем осмотре он обнаружил, что обе входных двери приоткрыты, металлическая створка оконного проема в одной из дверей сломана. После этого он позвонил в дежурную часть ОП № 5 МУ МВД России «Энгельсское» и сообщил о случившемся. После приезда сотрудников полиции, пройдя в помещение, он обнаружил, что у него похищено следующее, принадлежащее ему имущество: 3 бутылки пива «Голд Вир» емкостью по 2,5 л стоимостью по 120 рублей каждая на сумму 360 рублей, 3 бутылки пива «Голд Вир» емкостью по 1,5 л стоимостью по 75 рублей каждая на сумму 225 рублей, 10 пачек сигарет «Винстон» стоимостью по 38 рублей каждая на сумму 380 рублей, 10 пачек сигарет «ЛД» стоимостью по 25 рублей каждая на сумму 250 рублей, 10 пачек сигарет «Кент № 4» стоимостью по 57 рублей каждая на сумму 570 рублей, 10 пачек сигарет «Кент № 8» стоимостью по 57 рублей каждая на сумму 570 рублей, 1 банка сгущенного молока стоимостью 45 рублей, 6 пачек жевательной резинки «Хуба Буба» стоимостью по 10 рублей каждая на сумму 60 рублей, 5 бутылок водки «Русская березка» емкостью по 0,5 л стоимостью по 100 рублей каждая на сумму 500 рублей, барсетка стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 14650 рублей, пластиковый стакан, не представляющий материальной ценности и 42 полимерных пакета стоимостью по 1 рублю каждый на сумму 42 рублей, а всего на общую сумму 17952 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку в настоящее время он не работает, торговлей не занимается, кроме пенсии, других дополнительных доходов не имеет. Никаких долговых обязательств ни перед кем он не имеет.
Свидетель М.В.Н., чьи показания с согласия сторон суд исследовал, показывал на предварительном следствии, что 16 сентября 2011 г. по сообщению дежурного ОП № 5 МУ МВД России «Энгельсского» по факту хищения имущества Д.В.Г. из ларька, он производил подворный обход в .... В ходе обхода во время проведения беседы с Ситимовым В.Г, последний сознался в совершении вышеуказанного преступления. Ситимов В.Г. пояснил ему, что кражу имущества из ларька Д.В.Г. он совершил совместно с несовершеннолетними Андреевым С. А. и Л.С.В. 16.09.2011 г. примерно в 03 часа (л.д. 138-139).
Свидетель К.А.А., чьи показания с согласия сторон суд исследовал, показывал на предварительном следствии, что 3 октября 2011 г. он находился на службе в ОП № 5 в составе МУ МВД России «Энгельсское», где к нему обратился ранее незнакомый ему Л.С.В., который сообщил, что 16.09.2011 г. примерно в 03 часа он совместно с Ситимовым В.Г. и Андреевым С. А. совершил кражу денег, водки, пива и сигарет из ларька в .... Л.С.В. пожелал написать явку с повинной о совершенном преступлении (л.д. 137).
Письменными доказательствами являются:
Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение торгового ларька, расположенного по адресу: ..., откуда Ситимов ВТ, Андреев С.А. и Л.С.В. похитили имущество Д.В.Г., где была изъята металлическая створка форточки (л.д. 12-15), убедивший суд в том, что данное помещение действительно является торговым, ибо в нем расположены стеллажи с товаром, весы.
Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности в лесопосадках вблизи ... Саратовской области были обнаружены и изъяты 5 бутылок водки «Русская березка», 4 бутылки пива «Голд Вир», 10 пачек сигарет «Винстон», 10 пачек сигарет «ЛД», 8 пачек сигарет «Кент», барсетка, банка сгущенного молока, 42 полимерных пакета, пластиковый стакан, коробка из-под жевательной резинки «Хуба Буба» и 2 гвоздодера (л. д. 7-10).
Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в доме № ... по ул. ... ... у Андреева С.А. были обнаружены и изъяты деньги в сумме 3000 рублей (л.д. 18-20).
Протокол осмотра изъятых при осмотрах предметов и денег в сумме 3000 рублей (л.д. 49-51).
Заключение трасологической судебной экспертизы № 821 от 03.10.2011 г., согласно которой на металлической форточке имеются следы от воздействия постороннего предмета, которые могли быть оставлены рабочей частью представленного на исследование гвоздодера, изъятого в ходе осмотра места происшествия в помещении ларька, расположенного по адресу: ... (л.д. 72-74).
Заявление Д.В.Г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые совершили кражу его имущества (л.д. 4).
Справки о стоимости похищенного имущества (л.д. 45-46, 48).
Анализ собранных по делу доказательств убеждает суд в обоснованности обвинения подсудимых в совершении хищения имущества Д.В.Г..
Суд квалифицирует действия Ситимова и Андреева п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку они, вступив в предварительный сговор, из ларька, являющегося иным хранилищем, тайно похитил имущество Д.В.Г. на сумму 17952 рубля.
Суд исключает квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку судом установлено, что Д.В.Г. до 24 июня 2011 года являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял торговую деятельность, в связи с чем оборудовал торговый ларек. Несмотря на то, что им официально прекращен статус индивидуального предпринимателя, как не отрицает сам Д.В.Г., он распродает товар, оставшийся у него, что подтвердили подсудимые и законный представитель Г.Е.В. На день совершения кражи подсудимые предпринимали попытку вызвать Д.В.Г. для продажи им спиртного и сигарет, то есть по существующему на тот период порядку произвести закупку товара. Изложенное убеждает суд в том, что на момент совершения преступления Д.В.Г. получал выгоду от реализации товара, а потому не может рассматриваться как гражданин, которому мог быть причинен значительный ущерб. Более того, Д.В.Г. не отрицал, что в числе денег, которые были похищены, у него были деньги, полученные им в качестве выполнения работ по поручению.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Подсудимые совершили преступление средней тяжести. По месту жительства характеризуются удовлетворительно.
Смягчающими наказание Ситимова обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной, каковой суд признает данное до возбуждения уголовного дела объяснение, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
Смягчающими наказание Андреева обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания его несовершеннолетний возраст, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, явку с повинной, каковой суд признает данное до возбуждения уголовного дела объяснение, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.
С учетом изложенного суд считает возможным назначить обязательных работ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Ситимова В.Г. и Андреева С.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде обязательных работ сроком:
Ситимову - двести сорок часов,
Андрееву - сто часов.
Меру пресечения Ситимова В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а Андреева С.А. в виде присмотра за несовершеннолетними обвиняемыми – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: 5 бутылок водки «Русская березка», 4 бутылки пива «Голд Вир», 10 пачек сигарет «Винстон», 10 пачек сигарет «ЛД», 8 пачек сигарет «Кент», барсетка, банка сгущенного молока, 42 полимерных пакета, пластиковый стакан, деньги в сумме 3000 рублей, металлическая створка форточки, хранящиеся у потерпевшего Д.В.Г. использовать последним по усмотрению, два гвоздодера – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий: Островская Н.Г.