ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 октября 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Поповой А.В.,
при секретарях Бугетаевой А.К., Александровой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Петровой Т.П.,
подсудимого Лялина С.В.,
защитника - адвоката Власовой Л.А., представившей удостоверение № 643 и ордер № 68,
подсудимого Ибраева Р.А.,
защитника - адвоката Бунтиной И.В., представившей удостоверение № 2105 и ордер № 265,
а так же потерпевшей Я.Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ибраева Р.А., ..., судимого:
1) ...
...
...
...
Лялина С.В., ... судимого:
1) ...
...,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
установил:
Ибраев Р.А. и Лялин С.В. совершили неправомерное завладение автомобилем Я.Л.Н. без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
25 июля 2011 года примерно 07 часов 15 минут Ибраев Р.А., Лялин С.В. и К.А.В. на автомобиле ... регистрационный знак ... регион, принадлежащем сожительнице последнего Я.Л.Н., под управлением Ф.А.А. приехали на берег пруда, расположенного вблизи ..., где стали совместно распивать спиртные напитки. В этот же день, то есть 25 июля 2011 года, примерно в 08 часов у Лялина С.В. возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ... регистрационный знак ... регион без цели хищения. Непосредственно после этого, реализуй свой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Лялин С.В. предложил Ибраеву Р.А. вступить с ним в предварительный сговор для совершения указанного преступления, на что Ибраев Р.А. ответил согласием, вступив, тем самым, с Лялиным С.В. в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. Непосредственно после этого, видя, что К.А.В. после употребления спиртного уснул, Ибраев Р.А., осуществляя совместный с Лялиным С.В. умысел, подошел к автомобилю ... регистрационный знак ... регион, открыл переднюю левую дверь автомобиля и сел на переднее левое сиденье, а Лялин С.В., в свою очередь, сел на переднее правое сиденье. Непосредственно после этого Ибраев Р.А., продолжая реализовывать совместный с Лялиным С.В. умысел, имеющимися в замке зажигания ключами запустил двигатель автомобиля ... регистрационный знак ... регион. После чего Лялин С.В. совместно и Ибраевым Р.А. стали передвигаться на указанном автомобиле, принадлежащем Я.Л.Н., по территории ..., управляя данным автомобилем до 07 часов 28 июля 2011 года, то есть до момента их задержания в указанном автомобиле у ... сотрудниками полиции.
Своими действиями Ибраев Р.А. и Лялин С.В., совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, -неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании подсудимый Ибраев Р.А. виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем Я.Л.Н. группой лиц по предварительному сговору признал полностью и показал, что 25 июля 2011 года примерно в 07 часов 15 минут он, К.А.В. и Лялин С.В. на автомобиле ... номерной знак ... регион под управлением Ф.А.А. приехали на берег пруда вблизи ..., где Ф.А.А. припарковал машину и ушёл, а он, Лялин С.В. и К.А.В. остались на берегу пруда и стали распивать спиртное. Примерно в 08 часов Лялин С.В. предложил ему угнать автомобиль, чтобы покататься, на что он согласился. Воспользовавшись, тем, что К.А.В. спит, а ключи от машины находятся в машине в замке зажигания, не спрашивая ни у кого разрешения, он сел на водительское сиденье в автомобиль, а Лялин С.В. на переднее пассажирское сиденье. Под его управлением на данном автомобиле они поехали на берег ..., а потом отбуксировали автомобиль к дому Ю.С.А., так как в нем закончился бензин. В автомобиле находились до утра 28 июля 2011 года, до их задержания сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Лялин С.В. виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем Я.Л.Н. группой лиц по предварительному сговору признал полностью и показал, что 25 июля 2011 года примерно в 07 часов 15 минут он, Ибраев Р.А. и К.А.В. на автомобиле ... номерной знак ... регион под управлением Ф.А.А. приехали на берег пруда вблизи ..., где Ф.А.А. припарковал машину и ушёл, а он, Ибраев Р.А. и К.А.В. остались на берегу пруда и стали распивать спиртное. Примерно в 08 часов он предложил Ибраеву Р.А. угнать автомобиль, чтобы покататься, на что Ибраев Р.А. согласился. Воспользовавшись тем, что К.А.В. уснул после употребления спиртного, не спрашивая ни у кого разрешения, Ибраев Р.А. сел за руль автомобиля, а он на переднее пассажирское сиденье и они поехали на берег .... Потом они отбуксировали автомобиль к дому Ю.С.А., так как в нем закончился бензин и находились возле дома Ю.С.А. в автомобиле до утра 28 июля 2011 года, когда они были задержаны сотрудниками полиции.
Выслушав подсудимых, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Ибраева Р.А. и Лялина С.В. в совершении неправомерного завладения автомобилем Я.Л.Н. группой лиц по предварительному сговору.
Вина Ибраева Р.А. и Лялина С.В. в инкриминируемом преступлении, помимо признательных показаний самих подсудимых, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая Я.Л.Н. в суде показала, что у нее в собственности имеется автомобиль ... номерной знак ... регион, ... года выпуска, который она приобрела в мае 2010 года за 50 000 рублей. До августа 2010 года она управляла данным автомобилем по доверенности, а в августе 2010 года автомобиль она оформила в свою собственность. С сентября 2010 года она оформила доверенность на управление её автомобилем на Ф.А.А., знакомого ее сожителя К.А.В., с которым они ездили на указанном автомобиле на работу. 25 июля 2011 года примерно в 07 часов утра К.А.В. вместе с Ибраевым Р.А. и Лялиным С.В. на принадлежащем ей автомобиле, под управлением Ф.А.А. уехали от ее дома на работу. Примерно в 19 часов 25 июля 2011 года К.А.В. домой вернулся без автомобиля и пояснил, что когда он спал, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Ибраев Р.А. и Лялин С.В., без его согласия угнали автомобиль. В этот же день, в вечернее время она позвонила в 5 отдел полиции и сообщила о факте угона автомобиля. 27 июля 2011 года она написала заявление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. Перед Лялиным С.В. и Ибраевым Р.А. никаких долговых обязательств у неё нет, отношения между ними приятельские, конфликтов не было.
Свидетель К.А.В. в суде показал, что проживает с гражданской женой Я.Л.Н., у которой в собственности имеется автомобиль ... номерной знак ... регион. Поскольку он был лишен права управления транспортным средством, Я.Л.Н. оформила доверенность на управление автомобилем на Ф.А.А. 25 июля 2011 года в утреннее время он, Лялин С.В., Ибраев Р.А. на автомобиле под управлением Ф.А.А. приехали в ..., где Ф.А.А. оставил машину, а сам поехал работать на поля. Он, Лялин С.В. и Ибраев Р.А. остались вблизи пруда ..., где стали распивать спиртное. От употребления спиртного он уснул, а когда проснулся, Лялина С.В., Ибраева Р.А. не было, также отсутствовал автомобиль. Он не разрешал ни Лялину С.В., ни Ибраеву Р.А. управлять автомобилем. В вечернее время 25 июля 2011 года он пришёл пешком домой в ..., где о случившемся рассказал сожительнице Я.Л.Н.
Свидетель Ю.С.А. в суде показала, что в конце июля 2011 года у нее временно проживала Д.А.Ю. 25 июля 2011 года она находилась на ... в ..., куда на автомобиле ... приехали ранее ей знакомые Лялин С.В. и Ибраев Р.А., которые оставили указанную машину на берегу. 27 июля 2011 года примерно в 15 часов 30 минут она пришла домой, на улице у дома увидела припаркованный автомобиль ... номерной знак ... регион. Зайдя в дом, она увидела Д.А.Ю. и знакомых Лялина С.В. и Ибраева Р.А., которых она из дома выгнала и те, выйдя на улицу, стали распивать спиртное в машине. Ранее у Лялина С.В. и Ибраева Р.А. в пользовании автомобиля не было.
Свидетель Д.А.Ю. в суде показала, что с 25 июля 2011 года она временно проживала у своей знакомой Ю.С.А. 27 июля 2011 года примерно в 12 часов в дом Ю.С.А. приехали знакомые Лялин С.В. и Ибраев Р.А., на автомобиле ... н/з ... регион, за рулём был Ибраев Р.А. Кому принадлежит данная автомашина ни Лялин С.В., ни Ибраев Р.А. не уточняли. В доме Ю.С.А. они стали распивать спиртное, примерно в 15 часов 30 минут домой вернулась Ю.С.А. и выгнала Ибраева Р.А. и Лялина С.В. на улицу. Ибраев Р.А. и Лялин С.В. остались ночевать в автомобиле у дома Ю.С.А., а 28 июля 2011 года утром их задержали сотрудники полиции, от которых она узнала, что Лялин С.В. и Ибраев Р.А. угнали данный автомобиль.
Показаниями свидетеля Ф.А.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с начала 2011 года он по доверенности управлял автомобилем ... номерной знак ... регион, принадлежащим Я.Л.Н. 25 июля 2011 года примерно в 07 часов он, Лялин С.В., Ибраев Р.А., К.А.В. на автомобиле, под его управлением приехали в .... К.А.В., Лялин С.В. и Ибраев Р.А. попросили отвезти их к берегу пруда вблизи ... искупаться. Он выполнил их просьбу, оставил там же автомобиль, а сам уехал на работу. 25 июля 2011 года в вечернее время от К.А.В. он узнал, что автомобиль, принадлежащий Я.Л.Н., угнали Лялин С.В. и Ибраев Р.А.
Показаниями свидетеля Д.И.А., оперуполномоченного сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, 26 июля 2011 года он занимался сбором информации по факту угона автомобиля ... номерной знак ... регион, принадлежащего Я.Л.Н. Было установлено, что к совершению преступления причастны Ибраев Р.А. и Лялин С.В. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им совместно с И.А.Е. 28 июля 2011 года в 07 часов по адресу: ... были задержаны Ибраев Р.А. и Лялин С.В., которые спали в угнанном ими ранее автомобиле ... номерной знак ... регион. Ибраев Р.А. и Лялин С.В. были доставлены на 5 отдел полиции, где сознались в совершении преступления и от них были отобраны явки с повинной (л.д. 61-63).
Согласно протоколу выемки в служебном кабинете № 7 2 отдела полиции МВД России «Энгельсское» Саратовской области у Я.Л.Н. были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства ... ... регион, два ключа от автомобиля, доверенность на имя Ф.А.А. Указанные предметы были осмотрены, что зафиксировано в протоколе, признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 52, 53-55).
Из протокола осмотра места происшествия с участием Ю.С.А. следует, что в ходе осмотра по адресу: ..., был изъят автомобиль ... номерной знак ... регион, который был осмотрен, признан вещественным доказательством по делу (л.д. 17-21, 47-50).
Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием К.А.В. был осмотрен открытый участок местности, по адресу: ..., берег пруда вблизи ..., откуда Лялиным С.В. и Ибраевым Р.А. был угнан автомобиль ... н/з ... регион, принадлежащий Я.Л.Н. (л.д. 22-23).
Протоколом явки с повинной Ибраева Р.А., в которой он сообщил, что совместно с Лялиным С.В. совершил угон автомобиля ... ... регион, принадлежащего Я.Л.Н. 25 июля 2011 года (л.д. 11).
Протоколом явки с повинной Лялина С.В., в которой он сообщил, что совместно с Ибраевым Р.А. совершил угон автомобиля ... ... регион, принадлежащего Я.Л.Н. 25 июля 2011 года (л.д. 9).
Заявлением Я.Л.Н., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Лялина С.В. и Ибраева Р.А., которые 25 июля 2011 года примерно в 08 часов с берега пруда вблизи ..., совершили угон принадлежащего ей автомобиля ... номерной знак ... регион (л.д. 6).
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Лялина С.В. и Ибраева Р.А. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору полностью доказанной и квалифицирует действия Лялина С.В. и Ибраева Р.А. по п. «а » ч. 2 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) совершенное группой лиц по предварительному, сговору.
При этом суд исходит из того, что подсудимые Лялин С.В. и Ибраев Р.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность их действий как в момент совершения преступления, так и после него, без надлежащего на то разрешения собственника автомобиля, то есть незаконно, проникли в салон автомобиля, запустили двигатель, после чего начали движение на автомобиле по ..., таким образом совершили угон автомобиля ... регистрационный знак ... регион, принадлежащего Я.Л.Н.
Давая оценку доказательствам суд находит показания подсудимых Ибраева Р.А., Лялина С.В. в судебном заседании об обстоятельствах неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Я.С.В., достоверными, поскольку они последовательные, логичные полностью согласуются с показаниями свидетеля К.А.В., пояснившего, что сам факт завладения автомобилем он не видел, так как спал, но предполагает, что Лялин С.В. и Ибраев Р.А., которым он не разрешал управлять автомобилем, уехали на нем, показаниями потерпевшей Я.С.В., которой со слов К.А.В. известно об обстоятельствах завладения автомобилем, показаниями свидетелей Ю.С.А. и Д.А.Ю., подтвердивших, что Лялин С.В. и Ибраев Р.А., у которых ранее не было в пользовании транспортных средств, приехали в ... на автомобиле, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Указанные доказательства объективно подтверждаются исследованными письменными материалами уголовного дела, оснований не доверять которым у суда также не имеется.
Органами предварительного следствия Ибраеву Р.А. и Лялину С.В. предъявлено обвинение в совершении неправомерного завладения транспортным средством с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Дав правовую оценку представленным суду доказательствам, суд находит недоказанным обвинение Ибраева Р.А. и Лялина С.В. в этой части.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.В. не подтвердил факт высказанных в его адрес угроз применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, пояснил, что был пьян, а поэтому не видел как уехали Ибраев Р.А. и Лялин С.В. на автомашине, принадлежащей Я.Л.Н.
Суд находит показания К.А.В. правдивыми, поскольку они последовательные, логичные, подтверждаются не только показаниями подсудимых Ибраева Р.А. и Лялина С.В., данными в судебном заседании, но и показаниями последних изложенными в явках с повинной, где Лялин С.В. и Ибраев Р.А. о высказывании в адрес К.А.В. угроз применения насилия, не опасного для жизни и здоровья не сообщали, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Показания К.А.В., данные им в ходе предварительного следствия, у суда вызывают сомнение, поскольку свидетель К.А.В. не смог пояснить, в чем конкретно были выражены угрозы применения насилия.
По тем же основаниям суд находит недостоверными показания Лялина С.В. и Ибраева Р.А., данные ими в ходе предварительного следствия, в части того, что они высказывали в адрес К.А.В. угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При таких обстоятельствах при наличии сомнений, которые суд толкует в пользу подсудимых Ибраева Р.А. и Лялина С.В., суд исключает из обвинения последних совершение преступления с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Назначая Ибраеву Р.А. и Лялину С.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимых и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
Ибраев Р.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ибраева Р.А., суд признает и учитывает явку с повинной, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, его состояние здоровья, потерю близкого родственника – матери, наличие на иждивении сестры, находящейся в состоянии беременности, мнение потерпевшей, которая просила суд не назначать подсудимым наказание, связанное с изоляцией от общества.
Кроме того, суд учитывает то, что Ибраев Р.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ибраева Р.А., суд признает и учитывает рецидив преступлений, что убеждает суд в невозможности исправления подсудимого Ибраева Р.А. без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает подсудимому Ибраеву Р.А. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого Ибраева Р.А. к совершенному преступлению, который вину признал, написал явку с повинной, способствовал расследованию преступления, а также мнение потерпевшей, которая просила суд не назначать подсудимым наказание, связанное с изоляцией от общества, суд находит возможным применить в отношении Ибраева Р.А. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Лялин С.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лялина С.В., суд признает и учитывает явку с повинной, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, его состояние здоровья, наличие на иждивении Д.А.Ю., с которой он состоит в фактических брачных отношениях, мнение потерпевшей, которая просила суд не назначать подсудимым наказание, связанное с изоляцией от общества.
Кроме того, суд учитывает то, что Лялин С.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Обстоятельством, отягчающим наказание Лялина С.В., суд признает и учитывает рецидив преступлений, что убеждает суд в невозможности исправления подсудимого Лялина С.В. без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает подсудимому Лялину С.В. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого Лялина С.В. к совершенному преступлению, который вину признал, написал явку с повинной, способствовал расследованию преступления, а также мнение потерпевшей, которая просила суд не назначать подсудимым наказание, связанное с изоляцией от общества, суд находит возможным применить в отношении Лялина С.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При определении Лялину С.В. и Ибраеву Р.А. вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания, суд руководствовался положениями ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимые совершили преступление в условиях рецидива, ранее они отбывали наказание в местах лишения свободы, а потому должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
приговорил:
Ибраева Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Ибраева Р.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого Ибраева Р.А. под стражу в зале суда.
Срок наказания Ибраеву Р.А. исчислять с 19 октября 2011 года.
Лялина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Лялина С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого Лялина С.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания Лялину С.В. исчислять с 19 октября 2011 года.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ... регистрационный знак ... регион, доверенность на имя Ф.А.А., автомобиль ... регистрационный знак ... регион, два ключа от автомобиля, хранящиеся под сохранной распиской у Я.Л.Н. – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать о назначении им защитника судом.
Председательствующий подпись А.В. Попова
Верно
Судья А.В. Попова