ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 октября 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Поповой А.В.,
при секретаре Александровой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Архипова Н.Н.,
подсудимого Быковского С.Н.,
защитника - адвоката Ерофеевой А.М., представившей удостоверение № 2106 и ордер № 686,
представителя потерпевшего К.И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Быковского С.Н., ... судимого:
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Быковский С.Н. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
04 июля 2011 года примерно в 22 часа 40 минут Быковский С.Н. находился в магазине «...» ООО «...», расположенном в доме .... В это время у Быковского С.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества ООО «...». Непосредственно после этого реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Быковский С.Н. взял с полки торгового зала и положил в корзину банку кофе «Нескафе Голд» весом 190 гр. стоимостью 304 рубля 17 копеек, принадлежащую ООО «...», и прошел в другой торговый зал. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Быковский С.Н., полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, спрятал похищенную им банку кофе под надетую на нем футболку, намереваясь незаметно для сотрудников магазина выйти на улицу и скрыться. Однако в это время Быковский С.Н. был замечен продавцом указанного магазина П.Ю.С., которая потребовала от Быковского С.Н. прекратить свои преступные действия. В свою очередь Быковский С.Н., осознавая, что он застигнут в процессе совершения тайного хищения чужого имущества, и все его последующие действия по хищению стали носить очевидно-открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, с похищенной банкой кофе «Нескафе Голд» выбежал из магазина и скрылся, тем самым причинив ООО «...» ущерб на сумму 304 рубля 17 копеек, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, своими действиями Быковский С.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Быковский С.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что 04 июля 2011 года примерно в 22 часа 40 минут он находился в магазине «...», расположенным в доме ..., где на стеллаже увидел банку кофе, которую он решил похитить. Он положил банку кофе «Нескафе» весом 190 грамм в корзинку. В это время женщина продавец находилась недалеко от него, но он на нее не обращал внимание. После чего, он стал ходить по отделам, так как хотел спрятать банку кофе, которую он похитил, под одежду. Он прошел в колбасный отдел, где засунул под футболку похищенную им банку кофе. В этот момент, продавец консультант крикнула ему, чтобы он поставил банку на место. Он сделал вид, что не услышал ее, хотя, она очень громко кричала, он проигнорировал ее требования и направился к выходу из магазина. Около выхода стоял охранник, но он быстро прошел мимо него. Выйдя на улицу, он побежал за угол дома .... Когда он бежал, то обернулся и увидел, что за ним бежит охранник магазина, но тот не смог догнать его. На следующий день он приехал на ... в ..., где незнакомой женщине продал похищенную им банку кофе за 200 рублей.
Выслушав подсудимого Быковского С.Н., представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Быковского С.Н. в инкриминируемом ему преступлении.
Вина Быковского С.Н. в открытом хищении чужого имущества, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего К.И.А., который в судебном заседании показал, что он работает в ООО «...» сотрудником службы безопасности. Согласно выданной ему доверенности он представляет интересы ООО «...» в ходе предварительного следствия и в суде. Данному обществу принадлежит сеть магазинов «...». В его обязанности входит проверка магазинов «...», обеспечение экономической безопасности сети магазинов «...». С 01.08.2011 года он стал осуществлять экономическую безопасность магазина «...», который расположен по адресу: ..., ему стало известно, что 04 июля 2011 года из магазина было совершено хищение банки кофе. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что хищение совершил Быковский С.Н. Стоимость банки кофе «Нескафе Голд», массой 190 грамм, согласно накладной составляет 304 рубля 17 копеек.
Показаниями свидетеля Ш.А.В., которая пояснила, что с октября 2010 года она работает в должности директора магазина «...», принадлежащего ООО «...», по адресу: .... 04 июля 2011 года примерно в 22 часа 45 минут ей на сотовый телефон позвонила продавец магазина П.Ю.С. и сообщила, что из магазина похищена банка «Нескафе Голд» 190 грамма, стоимостью 304 рубля 17 копеек.
Показаниями свидетеля П.Ю.С., которая пояснила, что она работает в магазине «...», который расположен по адресу: ..., старшим продавцом. 04 июля 2011 года она работала в ночную смену, примерно в 22 часа 40 минут в торговом зале она увидела ранее знакомого Быковского С.Н., который со стеллажа взял банку кофе и положил себе в корзину, после чего он пошел в колбасный отдел. Ранее Быковский С.Н. неоднократно приходил в магазин и были случаи хищения с его стороны, в связи с этим его личность в магазине знакома и за ним пристально наблюдают. Она стала за ним наблюдать. Когда Быковский вышел из колбасного отдела, то она видела, что у него в области живота футболка выпирает, а в корзинке нет банки с кофе. Она стала кричать Быковскому, чтобы он остановился, и вернул банку с кофе, поставил ее на место. Быковский на ее слова не реагировал, хотя он слышал, что она ему говорила, так как он находился от нее примерно в 3 метрах, к тому же в магазине было мало покупателей. После ее слов Быковский быстрым шагом пошел к выходу из магазина и вышел через входной турникет, а не через кассы, где его ждал охранник. На ее крик за Быковским побежал охранник магазина К.П.В., который вышел вслед за Быковским. После чего Корнеев вернулся в магазин и сказал ей, что он добежал до угла за Быковским, но не догнал его и вернулся в магазин.
Показаниями свидетеля М.С.Ф., который пояснил, что он работает в ООО «...» сотрудником службы безопасности. В его обязанности входит проверка магазинов «...», обеспечение экономической безопасности сети магазинов «...». До 01.08.2011 года он осуществлял экономическую безопасность магазина «...», который расположен по адресу: ... .... 04 июля 2011 года со слов продавца магазина «...» П.Ю.С. ему стало известно о хищении из магазина банки кофе «Нескафе Голд». 05 июля 2011 года примерно в 08 часов он приехал в указанный магазин и посмотрел камеры видеонаблюдения, которые установлены в магазине, где он увидел, что ранее ему знакомый в связи со службой в милиции Быковский С.Н. 04 июля 2011 года примерно в 22 часа 40 минут со стеллажа взял банку кофе, положил ее в корзину и прошел в другой отдел магазина, где спрятал баку под одежду, а затем вышел из магазина. Но в связи с тем, что память жесткого диска ограничена, на видеорегистраторе не сохранилась запись от 04 июля 2011 года.
Показаниями свидетеля К.П.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает охранником в ЧОП «...». В числе охраняемых объектов находится магазин «...», расположенный по адресу: .... 04 июля 2011 года он находился на работе в магазине «...». В этот же день, примерно в 22 часа 40 минуты, в магазин зашел Быковский С.Н. Через некоторое время он услышал, что старший продавец П.Ю.С. крикнула ему, чтобы он задержал Быковского, что тот похитил со стеллажа банку кофе. Также она кричала Быковскому, чтобы тот вернул банку кофе. Он подумал, что Быковский пройдет через кассу, и хотел его там задержать, но Быковский выбежал из магазина через турникет. Он пробежал за ним, но тот забежал за угол дома и скрылся. После чего он вернулся в магазин, и Полякова Ю.С. рассказала ему подробно о хищении Быковским С.Н. банки кофе (л.д. 29-31).
Протоколом осмотра места происшествия с участием Ш.А.В. и Быковского С.Н, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «...» по адресу: ..., при этом участвующий в осмотре Быковский С.Н. пояснил, что он со стеллажа указанного магазина 04 июля 2011 год примерно в 22 часа 40 минут похитил банку кофе «Нескафе Голд» (л.д. 15-17).
Протоколом явки с повинной, в которой Быковский С.Н. сообщил, что он 04 июля 2011 года примерно в 22 часа 30 минут он из магазина «...», расположенного по адресу: ... похитил банку кофе «Нескафе Голд», которую впоследствии продал незнакомой женщине за 200 рублей (л.д. 13).
Заявлением Ш.А.В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который со стеллажа торгового зала «...», расположенного по адресу: ..., открыто похитил банку кофе «Нескафе Голд» (л.д. 4)
Справкой о стоимости кофе (л.д. 7-9).
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Быковского С.Н. полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При этом суд исходит из того, что подсудимый Быковский С.Н., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил банку кофе. Однако, не успев покинуть место совершения преступления и не имея возможности распорядиться похищенным, Быковский С.Н. был обнаружен продавцом П.Ю.С., которая крикнула ему, чтобы он остановился и вернул похищенное, но Быковский С.Н., осознавая, что застигнут в момент совершения хищения чужого имущества и его действия очевидны для посторонних лиц, продолжил осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, и удерживая при себе похищенную банку кофе, вышел из помещения магазина, скрылся с ней, причинив ООО ... материальный ущерб на сумму 304 рубля 17 копеек.
Таким образом, суд приходит к твердому убеждению о наличии в действиях Быковского С.Н. открытого хищения чужого имущества.
Давая оценку доказательствам, суд находит показания подсудимого Быковского С.Н. об обстоятельствах хищения банки кофе достоверными, поскольку они последовательные, логичные, полностью согласуются с показаниями свидетеля П.Ю.С., которая застигла подсудимого Быковского С.Н. на месте совершения преступления, показаниями свидетелей К.П.В., преследовавшего подсудимого Быковского С.Н. после совершения преступления, показаниями свидетеля Ш.А.В. и представителя потерпевшего К.И.А. о количестве и стоимости похищенного имущества, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательные, согласуются между собой и объективно подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами.
Назначая Быковскому С.Н. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Быковского С.Н. и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
Быковский С.Н. совершил преступление средней тяжести, сожительницей С.Е.Н. характеризуется по месту жительства положительно, участковым инспектором - отрицательно. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Быковского С.Н., суд признает и учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего и двух несовершеннолетних детей, сожительницы, находящейся в состоянии беременности, состояние здоровья самого подсудимого, который имеет ряд хронических заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание Быковского С.Н., суд признает и учитывает рецидив преступлений, что убеждает суд в невозможности исправления подсудимого Быковского С.Н. без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает подсудимому Быковскому С.Н. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого Быковского С.Н. к совершенному преступлению, который вину признал, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным применить в отношении Быковского С.Н. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая, что приговор ... в отношении Быковского С.Н. не вступил в законную силу, суд не рассматривает в настоящее время вопрос об исполнении указанного приговора.
При определении Быковскому С.Н. вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания, суд руководствовался положениями ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что в действиях Быковского С.Н. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, а потому должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Быковского С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Быковскому С.Н. исчислять с 17 октября 2011 года.
Избрать Быковскому С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Быковского С.Н. под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.
Председательствующий А.В. Попова