Приговор

именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре Мелащенко А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Мустафаева Т.Э.,

защитника - адвоката Власовой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Волонтырева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Волонтырева Н.А., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Волонтырев Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление Волонтыревым Н.А. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 55 минут, Волонтырев Н.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь около зерносклада, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего С.И., через имеющийся между землей и воротами проем, незаконно проник в его помещение. Находясь в помещении зерносклада, Волонтырев Н.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий С.И. мешок с отрубями, который вынес через указанный проем на улицу. Затем, Волонтырев Н.А., намереваясь вернуться и продолжить свои преступные действия, с похищенным пришел во двор <адрес>, принадлежащего его знакомой Е.В., где оставил мешок с отрубями. В тот же день, примерно, в 21 час 25 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Волонтырев Н.А., взяв со двора указанного дома телегу, вновь подошел к зерноскладу и через имеющийся между землей и воротами проем незаконно проник в его помещение, откуда тайно похитил восемь мешков с отрубями, которые вынес через указанный проем на улицу и погрузил на телегу. С похищенным имуществом Волонтырев Н.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Волонтырев Н.А. похитил принадлежащие С.И. 350 килограмм отрубей, стоимостью по 8 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 2800 рублей, находящиеся в 9 мешках, не представляющих материальной ценности. Своими действиями Волонтырев Н.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Волонтырев Н.А. виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший представил суду заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии его рассмотрения в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Волонтырева Н.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд исходит из того, что Волонтырев Н.А., проникнув в помещение зерносклада, который судом признается иным хранилищем, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на завладение имуществом С.И на общую сумму 2800 рублей, с которым впоследствии скрылся и распорядился по своему усмотрению.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд признаёт раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, полное возмещение вреда потерпевшему, состояние его здоровья и членов его семьи.

Кроме этого суд учитывает, что подсудимый является участником боевых действий 1995-1996 г.г. в Чеченской республике, имеет правительственные награды.

Обстоятельств, отягчающих наказание Волонтыреву Н.А., в судебном заседании не установлено.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что по месту жительства он характеризуется отрицательно.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ Волонтырев Н.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, однако согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ(в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года), суд полагает необходимым, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, изменить категорию преступления на преступление небольшой тяжести.

С учётом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, а потому назначает Волонтыреву Н.А. наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Волонтырева Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении Волонтырева Н.А. в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть время содержания под стражей Волонтырева Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 150 кг отрубей в 9 мешках, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего С.И. – оставить в распоряжении последнего по принадлежности; телегу, хранящуюся под сохранной распиской у свидетеля Е.В. – оставить в распоряжении последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий С.А. Попенков