ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
1 сентября 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мещеряковой Л.В.,
при секретарях: Божко А.В., Мещанове С.В., Бугетаевой А.К., Халеевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Хомеры А.Г.,
подсудимого Сорокина В.В.,
защитника адвоката Тотикова Т.М., представившего удостоверение № 497 и ордер № 455,
потерпевших: З.И.В., Н.Е.А., С.И.И., К.Н.Н., С.Л.Д., Б.А.А., Т.А.Е., Н.Т.Р., О.Е.С., Х.В.Е., Г.Р.М., Я.Р.С.,
представителя потерпевших Н.Е.А. и О.Е.С. – адвоката Овчинникова М.А., представившего удостоверение № 1882 и ордер № 76,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сорокина В.В., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
Сорокин В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Сорокин В.В. с 1 по 12 февраля 2009 года, точные дата, время и место следствием не установлены, пользуясь доверительными отношениями с Т.А.Е., сложившимися в результате знакомства с 2004 года, предложил последнему приобрести за 300000 рублей принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль «ХХХХХХ» государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ 64 регион. На предложение Сорокина В.В. Т.А.Е. ответил согласием.
12 февраля 2009 года примерно в 12 часов нотариусом К.Е.В. по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Л., д. ХХ, была удостоверена доверенность Сорокина В.В. на имя Т.А.Е. на автомобиль «ХХХХХХ» государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ 64 регион с правом пользования, управления и распоряжения. После оформления данной доверенности в этот же день, то есть 12 февраля 2009 года, точное время следствием не установлено, находясь в автомобиле у дома Т.А.Е. по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. С., д. ХХ, Сорокин В.В. собственноручно составил письменный договор купли-продажи названного автомобиля «ХХХХХХ», который подписал сам, а также подписал Т.А.Е.
Непосредственно после этого Т.А.Е., находясь в автомобиле возле своего дома по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. С., д. ХХ, передал Сорокину В.В. денежные средства в размере 300000 рублей за купленный у него автомобиль, о чем последний собственноручно написал расписку, а также передал паспорт транспортного средства «ХХХХХХ» регистрационный знак Х ХХХ ХХ 64 регион, сам автомобиль «ХХХХХХ» и 2 экземпляра ключей от вышеуказанного автомобиля.
В период с 12 февраля 2009 года по 27 июня 2009 года, точные дата и время следствием не установлены, у Сорокина В.В., который знал, что автомобиль «ХХХХХХ» государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ 64 регион Т.А.Е. не реализован, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Т.А.Е. путем обмана и злоупотребления доверием.
С целью осуществления своего преступного умысла и завладения имуществом Т.А.Е., Сорокин В.В., пользуясь доверительным к себе отношением последнего, сложившимся в результате давнего знакомства, в период с 15 по 27 июня 2009 года, точные дата, время и место следствием не установлены, находясь в г. Энгельсе, Саратовской области, попросил у Т.А.Е. в пользование сроком на 2 дня проданный ему ранее автомобиль «ХХХХХХ». Т.А.Е., находясь в неведении относительно умысла Сорокина В.В., ответил согласием на просьбу последнего и передал Сорокину В.В. данный автомобиль «ХХХХХХ» в пользование сроком на 2 дня. Получив от Т.А.Е. названный автомобиль, Сорокин В.В., реализуя свой преступный умысел, возвращать автомобиль Т.А.Е. не стал.
27 июня 2009 года в 11 часов 50 минут Сорокин В.В., обратился в РЭО ГИБДД УВД по Энгельсскому муниципальному району, расположенному по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Х., д. Х, с заявлением о будто бы имевшей место утере паспорта транспортного средства «ХХХХХХ» регистрационный знак Х ХХХ ХХ 64 регион, достоверно зная, что указанный паспорт транспортного средства находится у Т.А.Е.
Государственный инспектор РЭО ГИБДД УВД по Энгельсскому муниципальному, обманутый Сорокиным В.В., 2 июля 2009 года в рабочее время, точное время следствием не установлено, выдал последнему дубликат паспорта транспортного средства серия и номер ХХ ХХ ХХХХХХ на автомобиль «ХХХХХХ» регистрационный знак Х ХХХ ХХ 64 регион.
После этого, а именно: 8 августа 2009 года Сорокин В.В. распорядился указанным автомобилем «ХХХХХХ», продав его А.Т.Н. через гражданина В.О.В., который не знал о преступных намерениях Сорокина В.В. Таким образом, Сорокин В.В. причинил Т.А.Е. ущерб в размере 300000 рублей, что является крупным размером.
Своими действиями Сорокин В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Вина подсудимого Сорокина В.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Подсудимый Сорокин В.В. в судебном заседании признал себя полностью виновным в совершении данного преступления и показал, что с августа 2004 года он знаком с Т.А.Е. В период с 1 по 12 февраля 2009 года он предложил последнему приобрести свой легковой автомобиль «ХХХХХХ» государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ 64 регион за 300000 рублей, на что Т.А.Е. согласился.
Им была оформлена генеральная доверенность на имя Т.А.Е. на данный автомобиль с правом пользования, управления и распоряжения им. После оформления данной доверенности в этот же день, то есть 12 февраля 2009 года, находясь в автомобиле у дома Т.А.Е., он собственноручно составил письменный договор купли-продажи автомобиля названного автомобиля «ХХХХХХ», который подписал сам, а также подписал Т.А.Е.
Непосредственно после этого Т.А.Е., находясь в автомобиле возле своего дома, передал ему денежные средства в размере 300000 рублей за купленный у него автомобиль, о чем последний собственноручно написал расписку, а также передал паспорт транспортного средства «ХХХХХХ» регистрационный знак Х ХХХ ХХ 64 регион, сам автомобиль «ХХХХХХ» регистрационный знак Х ХХХ ХХ 64 регион и 2 экземпляра ключей от указанного автомобиля.
В период с 12 февраля 2009 года по 27 июня 2009 года, когда точно не помнит, он зная, что автомобиль Т.А.Е. еще не продан, решил совершить хищение его имущества путем мошенничества. С этой целью он, пользуясь доверительным к себе отношением Т.А.Е., сложившимся в результате давнего знакомства, в период с 15 по 27 июня 2009 года, попросил у Т.А.Е. в пользование сроком на 2 дня данный автомобиль. Т.А.Е., не догадываясь об его истинных намерениях, передал ему автомобиль «ХХХХХХ» в пользование сроком на 2 дня.
Получив от Т.А.Е. названный автомобиль, он возвращать его Т.А.Е. не стал. 27 июня 2009 года в 11 часов 50 минут он обратился в РЭО ГИБДД УВД по Энгельсскому муниципальному району, расположенному по адресу: г. Энгельс, ул. Х., д. Х, с заявлением о будто бы имевшей место утере паспорта транспортного средства «ХХХХХХ» регистрационный знак Х ХХХ ХХ 64 регион, достоверно зная, что вышеуказанный паспорт транспортного средства находится у Т.А.Е.
Государственный инспектор РЭО ГИБДД УВД по Энгельсскому муниципальному району, 2 июля 2009 года в рабочее время, выдал ему дубликат паспорта транспортного средства. 8 августа 2009 года он продал данный автомобиль гражданке А.Т.Н. через гражданина В.О.В., который не знал о его преступных намерениях. Согласен, что, своими действиями причинил Т.А.Е. ущерб в размере 300000 рублей.
В судебном заседании потерпевший Т.А.Е. показал, что давно знаком с Сорокиным В.В. В феврале 2009 года Сорокин В.В. предложил ему приобрести автомобиль «ХХХХХХ» регистрационный знак Х ХХХ ХХ 64 регион за 300000 рублей. Он согласился. 12 февраля 2009 года примерно в 12 часов в г. Энгельсе у нотариуса К.Е.В. Сорокин В.В. оформил на его имя генеральную доверенность с правом пользования и распоряжения указанным автомобилем «ХХХХХХ». После оформления доверенности на автомобиль, он с Сорокиным В.В. подъехал к своему дому, где в салоне автомобиля Сорокин В.В. собственноручно написал договор купли-продажи автомобиля. Подписанный договор он передал ему, а он в свою очередь передал Сорокину В.В. в качестве оплаты за автомобиль денежные средства в размере 300000 рублей. Также Сорокин В.В. передал ему паспорт транспортного средства «ХХХХХХ» регистрационный знак Х ХХХ ХХ 64 регион, сам автомобиль «ХХХХХХ» и 2 экземпляра ключей от вышеуказанного автомобиля.
Купленным автомобилем «ХХХХХХ» он не пользовался. Автомобиль стоял припаркованный возле его дома. В конце июня 2009 года к нему обратился Сорокин В.В. с просьбой дать ему на 2 дня этот автомобиль для решения своих дел. Поскольку с Сорокиным В.В. были дружеские отношения, то он передал ему в пользование указанный автомобиль «ХХХХХХ» на 2 дня. Однако ни через 2 дня, ни позднее Сорокин В.В. автомобиль ему не вернул. Он стал звонить Сорокину В.В., но последний не хотел с ним разговаривать, ссылаясь на то, что очень занят, просил позвонить позднее.
7 июля 2009 года примерно в 18 часов к нему домой приехал Сорокин В.В., который пояснил, автомобиль «ХХХХХХ» он продал. На его вопрос, почему Сорокин В.В. продал автомобиль, Сорокин В.В. лишь пояснил, что так получилось, и пообещал вернуть ему 300000 рублей за автомобиль.
Сорокин В.В. написал гарантийное письмо об обязательстве возврата 300000 рублей до 7 декабря 2009 года. Однако ни 7 декабря 2009 года, ни позднее Сорокин В.В. денежные средства ему не вернул. Когда он узнал от своего знакомого Х.В.Е., что Сорокин В.В. брал у Х.В.Е. денежные средства, которые не возвращает, решил обратиться в милицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Сорокина В.В. Согласия на продажу автомобиля «ХХХХХХ» регистрационный знак Х ХХХ ХХ 64 регион Сорокину В.В. он не давал.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям не явившегося в суд свидетеля А.Т.Н., данным ей в ходе предварительного расследования, в конце июля 2009 года июля она решила приобрести автомобиль. В одно из воскресений конца июля 2009 года она поехала на автомобильный рынок с целью выбора автомобиля по цене примерно 200000 рублей. На авто рынке они нашли подходящую автомашину «ХХХХХХ», 2008 года выпуска, которая была в хорошем состоянии, и ее стоимость была 230000 рублей. Поскольку у нее не хватало денег, они договорились с мужчиной, который продавал автомобиль – В.О.В., что последний получит от нее задаток в сумме 50000 рублей, поставит автомобиль на стоянку, а в течение одной недели она наберет недостающую сумму и приобретет у В.О.В. автомобиль.
В.О.В. продавал автомобиль по доверенности. В соответствии с документом ПТС автомобиль принадлежал Сорокину В.В. 8 августа 2009 года она встретилась с В.О.В., которому передала 230000 рублей за автомобиль, а последний написал ей расписку в получении денег в сумме 230000 рублей. В РЭО ГИБДД был оформлен договор купли–продажи автомобиля, после чего автомобиль был поставлен на учет на ее имя. В настоящее время регистрационный знак у автомобиля «ХХХХХХ» Х ХХХ ХХ 64 региона. Сорокина В.В. она не видела, так как машину покупала по доверенности (т. 2 л.д. 100-101).
Из оглашенных в судебном заседании показаний не явившегося в суд свидетеля В.О.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что примерно пять лет назад он начал заниматься куплей заграничных автомобилей, их перегоном и продажей в Саратовской области. В начале июля 2009 года к нему на автостоянке, расположенной в п. М., г. Энгельса, где он ранее арендовал помещение под продажу автомобилей, подъехал ранее незнакомый Сорокин В.В., который управлял автомобилем «ХХХХХХ» голубого цвета. Сорокин предложил приобрести вышеуказанный автомобиль за 220000 рублей. Посмотрев автомобиль и документы, которые были на имя Сорокина В.В., он решил заняться продажей автомобиля Сорокина В.В. С Сорокиным В.В. они оформили доверенность на его имя у нотариуса на ул. Т. Он продал автомобиль на рынке г. Саратова женщине. Сначала она отдала ему задаток, а через неделю они оформили документально куплю-продажу автомобиля. Все документы проверялись в РЭО ГИБДД и по документам все было в порядке. Впоследствии он передал деньги 220000 рублей Сорокину В.В. и больше последнего не видел (т. 2 л.д. 151).
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниями свидетеля Т.С.И., данным им при производстве предварительного расследования, что он работает в РЭО ГИБДД УВД по Энгельсскому муниципальному району в должности государственного инспектора. 27 июня 2009 г. в РЭО ГИБДД УВД по ЭМР обратился Сорокин В.В. с заявлением об утери паспорта технического средства на автомобиль «ХХХХХХ» государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ 64 регион В своем заявлении Сорокин В.В. указал, что ПТС утерял при смене местожительства – переезде. Он принял от Сорокина В.В. поданное заявление. Проверив по картотеке автомобилей, он установил, что указанный автомобиль принадлежит Сорокину В.В. После уплаты Сорокиным В.В. государственной пошлины, последнему был выдан дубликат ПТС (т. 4 л.д. 28-29).
Согласно протоколу выемки от 04 августа 2010 года, у потерпевшего Т.А.Е. были изъяты: доверенность и договор купли продажи автомобиля от 12 февраля 2009 года, гарантийное письмо от имени Сорокина В.В. от 07 июля 2009 года, паспорт технического средства на автомобиль (т. 1 л.д. 152-153).
Из протокола осмотра документов, следует, что были осмотрены: доверенность и договор купли продажи автомобиля от 12 февраля 2009 года, гарантийное письмо от имени Сорокина В.В. от 07 июля 2009 года, паспорт технического средства на автомобиль, изъятые ранее в ходе выемки у потерпевшего Т.А.Е. (т. 2 л.д. 189-196).
В соответствии с протоколом выемки от 22 сентября 2010 года, у свидетеля А.Т.Н. был изъят автомобиль «ХХХХХХ» государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ 64 регион (т. 2 л.д. 106).
Согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен автомобиль «ХХХХХХ» государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ 64 регион, изъятый ранее в ходе выемки у А.Т.Н. (т.2 л.д.107-109).
В своем заявлении Т.А.Е. просит привлечь к уголовной ответственности Сорокина В.В., который совершил в отношении него преступление (т. 2 л.д. 107-109).
В судебном заседании также была исследована копия заявления Сорокина В.В. по факту утери ПТС (т. 4 л.д. 24).
Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.
Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Сорокина В.В. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
При этом суд исходит из того, что Сорокин В.В. незаконно, путем злоупотребления доверием Т.А.Е. и обмана его имуществом Т.А.Е., а затем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил последнему ущерб в размере 300000 рублей, что является крупным размером, поскольку превышает 250000 рублей.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимого Сорокина В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении потерпевшего З.И.В.); ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении потерпевшей Н.Е.А.); ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении потерпевшей С.И.И.); ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении потерпевшей К.Н.Н.); ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении потерпевшей С.Л.Д.); ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении потерпевшего Б.А.А.); ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении потерпевшей Н.Т.Р.); ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении потерпевшей О.Е.С.); ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении потерпевшего Х.В.Е.); ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении потерпевшего Г.Р.М.); ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении потерпевшего Я.Р.С.), заявив, что пришел к убеждению о том, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому Сорокину В.В. обвинение, поэтому суд прекратил уголовное преследование в отношении Сорокина В.В. за отсутствием в его деяниях составов преступлений, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по названным эпизодам.
При назначении наказания подсудимому Сорокину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение новых преступлений.
Назначая наказание подсудимому Сорокину В.В., суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, совершение преступления впервые, полное признание вины в совершении преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, публичное принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого, а также состояние его здоровья.
Данные смягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при назначении наказания подсудимому Сорокину В.В.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Сорокиным В.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный Трухановым А.Е. о взыскании с Сорокина В.В. 300000 рублей подлежит удовлетворению, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ. Исковые требования подсудимый Сорокин В.В. признал полностью.
Гражданские иски Овчинниковой Е.С. Нестеренко Е.А. Сыроваткиной И.И. о взыскании материального вреда, на основании ч. 2 ст. 306 УПК РФ, суд оставляет без рассмотрения, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Сорокина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного Сорокина В.В. обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менее одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, а также в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев возместить потерпевшему Т.А.Е. ущерб.
Меру пресечения Сорокину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск Т.А.Е. к Сорокину В.В. удовлетворить и взыскать с Сорокина В.В. в пользу Т.А.Е. в счет возмещения материального ущерба в размере 300000 (триста тысяч) рублей.
Гражданские иски О.Е.С. Н.Е.А. С.И.И. к Сорокину В.В. о взыскании материального вреда оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: доверенность от 12 февраля 2009 года, договор купли продажи автомобиля от 12 февраля 2009 года, гарантийное письмо от имени Сорокина В.В. от 07 июля 2009 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, паспорт технического средства ХХ ХХ ХХХХХХ – хранить при материалах уголовного дела, автомобиль «ХХХХХХ» государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ 64 регион, хранящиеся под сохранной распиской у свидетеля А.Т.Н. - оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий Л.В. Мещерякова.