ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Поповой А.В.,
при секретарях Чинченко О.В., Кавериной Е.В., Байзаковой Н.Н..,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Заболотного О.А.,
подсудимого Бодачева А.Н.,
защитника – адвоката Лазаревой А.В., представившей удостоверение № 627, ордер № 136,
подсудимого Николаенко Д.А.,
защитника – адвоката Михеева О.Е., представившего удостоверение № 2021, ордер № 178,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бодачева А.Н., ..., судимого:
...;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
Николаенко Д.А., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил :
Бодачев А.Н. совершил незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, Николаенко Д.А. совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Бодачев А.Н., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления и для дальнейшей передачи Николаенко Д.А. без цели сбыта, 06 мая 2010 года незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: ... наркотическое средство – марихуана общей массой 29, 8 грамма, что является крупным размером.
06 мая 2010 года примерно в 10 часов 35 минут Бодачев А.Н., находясь в ..., передал Николаенко Д.А. незаконно хранимое им наркотическое средство - марихуана массой 6, 6 грамма, что является крупным размером, содержащееся в свертке из журнального листа, которое в тот же день примерно в 10 часов 40 минут, Николаенко А.Н., находясь в салоне автомобиля ..., н/з ..., около дома ..., передал Б.И.В., действующему в рамках полномочий, предоставленных ему ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», который в тот же день в присутствии двух граждан добровольно выдал данное наркотическое средство сотруднику Энгельсского МРО УФСКН РФ по Саратовской области, и оно было изъято из незаконного оборота.
06 мая 2010 года Бодачев А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере для дальнейшей передачи Николаенко Д.А. без цели сбыта и для личного употребления, примерно в 19 часов 30 минут, находясь в ... передал Николаенко Д.А. незаконно хранимое им наркотическое средство - марихуана массой 13, 2 грамма, что является крупным размером, содержащееся в двух свертках из журнального листа.
06 мая 2010 года в период с 21 часа 20 минут по 21 час 30 минут сотрудниками Энгельсского МРО УФСКН РФ по Саратовской области в присутствии двух понятых с участием Бодачева А.Н. был проведен обыск по адресу: ..., в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана общей массой 10 грамм, что является крупным размером, содержащееся в двух свертках из журнального листа и двух бумажных свертка.
Таким образом, своими действиями подсудимый Бодачев А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.
Николаенко Д.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для дальнейшей передачи Б.И.В. и для личного употребления, 06 мая 2010 года в интересах Б.И.В. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – марихуана общей массой 19, 8 грамма, что является крупным размером при следующих обстоятельствах.
06 мая 2010 года примерно в 10 часов 35 минут, Николаенко Д.А., находясь в ..., получил от Бодачева А.Н. наркотическое средство - марихуана массой 6, 6 грамма, что является крупным размером, содержащееся в свертке из журнального листа, которое в тот же день примерно в 10 часов 40 минут, находясь в салоне автомобиля ..., н/з ... ..., около дома № ... по ..., передал Б.И.В., действующему в рамках полномочий, предоставленных ему ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», который в тот же день в присутствии двух граждан добровольно выдал данное наркотическое средство сотруднику Энгельсского МРО УФСКН РФ по Саратовской области, и оно было изъято из незаконного оборота.
06 мая 2010 года Николаенко Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере для дальнейшей передачи Б.И.В. без цели сбыта и для личного употребления, примерно в 19 часов 30 минут, находясь в ..., получил от Бодачева А.Н. наркотическое средство - марихуана массой 13, 2 грамма, что является крупным размером, содержащееся в двух свертках из журнального листа.
06 мая 2010 года примерно в 19 часов 40 минут Николаенко Д.А. находясь в салоне автомобиля ..., н/з ..., около дома № ... по ..., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для дальнейшей передачи Б.И.В., часть наркотического средства – марихуана массой 6, 9 грамма, упакованное в сверток из журнального листа, передал Б.И.В., действующему в рамках полномочий, предоставленных ему ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», который в тот же день в присутствии двух граждан добровольно выдал данное наркотическое средство сотруднику Энгельсского МРО УФСКН РФ по Саратовской области, и оно было изъято из незаконного оборота.
Оставшуюся часть наркотического средства – марихуана массой 6, 3 грамма, что является крупным размером, упакованное в сверток из журнального листа, Николаенко Д.А. продолжил хранить без цели сбыта для личного употребления до 21 часа 10 минут 06 мая 2010 года.
06 мая 2010 года примерно в 19 часов 50 минут у ... Николаенко Д.А. был задержан и доставлен в Энгельсский МРО Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Саратовской области, где в период времени с 21 часов 10 минут до 21 часа 25 минут в помещении служебного кабинета был произведен личный досмотр и досмотр его вещей, в ходе которого в левом боковом кармане его джинсов был обнаружен и изъят сверток из журнального листа, как установлено судом с наркотическим средством – марихуана массой 6, 3 грамма, что является крупным размером.
Таким образом, своими действиями подсудимый Николаенко Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Николаенко Д.А. свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично. Не оспаривая факта незаконного приобретения и хранения в интересах Б.И.В. наркотического средства марихуана, пояснил, что обнаруженное у него в ходе личного досмотра наркотическое средство ему не принадлежит, у него было при себе меньше наркотического средства. Деньги, изъятые у него в ходе досмотра, также ему не принадлежат. До его личного досмотра, наркотическое средство и деньги ему были подброшены неизвестными лицами.
Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве обвиняемого Николаенко Д.А. свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере признал полностью Показал, что 06 мая 2010 года в утреннее время в интересах Б.И.В. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство марихуана, которое в последующем передал Б.И.В. 06 мая 2010 года в вечернее время он приобрел два свертка с наркотическим средством (марихуана), при этом один сверток передал Б.И.В., а второй продолжил хранить для личного употребления. После его задержания, в присутствии понятых указанный сверток был у него изъят сотрудником наркоконтроля (т. 2 л.д. 32-36).
Подсудимый Бодачев А.Н. в судебном заседании свою вину признал частично, показал, что 6 мая 2010 года по просьбе Николаенко Д.А. в утреннее и вечернее время приобретал у своего знакомого Виталия наркотическое средство, которое передавал Николаенко Д.А.
06 мая 2010 года в квартире по месту его жительства был произведен обыск, в ходе которого он добровольно выдал три свертка с наркотическим средством – марихуана, которое приобрел также у Виталия и хранил для личного употребления. Изъятое в ходе обыска наркотическое средство из кармана куртки ему не принадлежит, как оно там оказалось он пояснить не может.
Суд, выслушав подсудимых, свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, находит виновность Бодачева А.Н. в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере, Николаенко Д.А. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере полностью доказанной.
Вина Бодачева А.Н. и Николаенко Д.А. подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Б.И.В. в суде показал, что в конце апреля – начале мая 2010 г. в ... через общего знакомого он познакомился с Николаенко Д.А., который предложил свою помощь в приобретении наркотического средства. 05 мая 2010 года в вечернее время Николаенко Д.А. вновь предложил свою помощь в приобретении наркотического средства – марихуана, указав время, когда он будет приобретать для себя, и стоимость наркотического средства. С целью пресечения противоправной деятельности Николаенко Д.А. он обратился в Энгельсский МРО УФСКН РФ по Саратовской области и сообщил сотрудникам наркоконтроля, что у него есть знакомый по имени Д., который неоднократно предлагал ему помощь в приобретении наркотического средства марихуана. Сотрудники наркоконтроля предложили ему оказать им содействие в изобличении противоправной деятельности Николаенко Д.А., а именно выступить в роли потенциального покупателя наркотического средства у Николаенко Д.А., на что он дал согласие. 06 мая 2010 года в утреннее время, созвонившись с Николаенко Д.А., он пришел в Энгельсское МРО, где был досмотрен, ему были выданы денежные средства в сумме 600 рублей, обработанные специальным люминесцентным порошком. После его досмотра он совместно с Г.В.В. на автомобиле последнего ... и под его управлением приехали к дому ... по ..., где встретились с Николаенко Д.А., по указанию которого они прибыли к дому ... по .... В пути следования Николаенко Д.А. потребовал от него, чтобы он передал ему деньги за приобретаемую марихуану, после чего он передал Николаенко Д.А. денежные средства в сумме 600 рублей, ранее выданные ему для проведения ОРМ «проверочная закупка». Подъехав к дому ... по ..., примерно в 10 часов 35 минут Николаенко Д.А. вышел из автомобиля, в котором они ехали, указав ему и Г.В.С. ожидать своего возвращения. Через несколько минут Николаенко Д.А. вернулся и сел к ним в автомобиль, где передал ему сверток из журнального листа, пояснив, что в данном свертке находится марихуана. После чего по просьбе Николаенко Д.А. они отвезли его к ..., а сами вернулись в здание Энгельсского МРО УФСКН России по Саратовской области, где в присутствии понятых он выдал наркотическое средство. В тот же день в вечернее время он также участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств, для чего он был досмотрен, ему были выданы денежные средства в сумме 600 рублей, обработанные специальным люминесцентным порошком. Примерно в 19 часов 00 минут по предварительно договоренности с Николаенко Д.А., он совместно с Г.В.С., на автомобиле ..., под управлением последнего поехал на встречу с Николаенко Д.А. к дому №... по .... Встретившись с Николаенко Д.А., они поехали к дому ... по ..., где он передал Николаенко Д.А. деньги, после чего тот ушел. Через несколько минут Николаенко Д.А. вернулся и, находясь в салоне автомобиля ..., принадлежащего Г.В.С., передал ему сверток из журнального листа с веществом зеленого цвета растительного происхождения, которое в последствие он выдал сотрудникам наркоконтроля.
Свидетель Г.В.С. в судебном заседании подтвердил показания Б.И.В. об обстоятельствах участия в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка» в утреннее и вечернее время 06 мая 2010 года.
Свидетель С.Р.З. в суде показал, что по имеющейся оперативной информации о причастности Николаенко Д.А. к незаконному обороту наркотических средств в утреннее и вечернее время 06 мая 2010 года проводились оперативно-розыскные мероприятия «проверочные закупки», участие в которых принимали оперативные сотрудники П.Д.А., Г.А.А., И.А.Е., М.Э.Ш., которые осуществляли оперативное наблюдение за Николаенко Д.А., Б.И.В. и Г.В.С. В роли потенциальных покупателей выступали Б.И.В. и Г.В.С., которые в присутствии понятых им досматривались, Б.И.В. выдавались денежные средства в сумме 600 рублей. После чего на автомобиле под управлением Г.В.С. Б.И.В. ехал на место встречи с Николаенко Д.С. к дому ... по ..., после чего по указанию Николаенко Д.А. они ехали к дому № ... по ..., где Николаенко Д.А. выходил из машины, шел в пятый подъезд дома № ... по ..., после чего через несколько минут возвращался в автомобиль к Г.В.С. и Б.И.В. На указанном автомобиле Николаенко Д.А., Б.И.В. и Г.В.С. доехали до дома №... по ..., где Николаенко Д.А. вышел из автомобиля. В свою очередь Б.И.В. под его наблюдением прибыв в Энгельсский МРО УФСКН РФ по Саратовской области, добровольно выдавал свертки из журнальных листов с веществом растительного происхождения.
Свидетель Г.А.А. в суде подтвердил показания С.Р.З. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» в утреннее и вечернее время 06 мая 2010 года. Показал, что в ходе наблюдения за Николаенко Д.А. была установлена ..., в которую заходил Николаенко Д.А. Он и М.Э.Ш. в вечернее время 06 мая 2010 года осуществляли наблюдение за указанной квартирой до проведения в ней обысковых мероприятий.
Кроме того, 06 мая 2010 года в вечернее время в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Николаенко Д.А., в ходе которого у того в левом боковом кармане джинсов, был обнаружен сверток из журнального листа с веществом зеленого цвета растительного происхождения, денежные средства в сумме 300 рублей, которые имели характерное свечение. Также в ходе досмотра Николаенко Д.А. был вырезан левый боковой карман его джинсов. На ладонях рук Николаенко Д.А. в свете лампы УФЛ имелось характерное люминесцентное свечение, в связи чем с ладоней его рук были сделаны смывы двумя ватными тампонами. По поводу изъятого Николаенко Д.А. пояснил, что в обнаруженном у него свертке находится марихуана, которою он хранил для личного употребления.
Свидетель Х.А.А. в суде показал, что 06 мая 2010 года в вечернее время он участвовал в качестве понятого при досмотре Николаенко Д.А., в ходе которого у того был изъят сверток из журнального листа с веществом зеленого цвета, денежные средства. Руки Николаенко Д.А. и денежные средства имели свечение. Изъятые предметы при нем и втором понятом были упакованы, на конвертах он поставил свои подписи.
Свидетель Г.А,И. в суде показал, что 06 мая 2010 года по отдельному поручению следователя он совместно с К.Е.В.., П.Д.А. и М.Э.Ш. проводили обыск в случаях, нетерпящих отлагательств в ..., в ходе которого в шкафу, стоявшем в коридоре квартиры, из куртки, из левого нагрудного кармана были изъяты два бумажных свертка с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Из указанной куртки были изъяты денежные средства в сумме 600 рублей шестью купюрами, которые имели люминесцентное свечение. Из кухни квартиры, с деревянной полки был изъят сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения. С холодильника, стоявшего в кухне квартиры, также изъят сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Кроме того, в ходе обыска в квартире был произведен личный обыск Бодачева А.Н., в ходе которого у Бодачева А.Н. предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено не было и не изымалось. В ходе личного обыска ладони рук Бодачева А.Н. были освещены лампой УФЛ, и на них имелось свечение голубоватым цветом.
Свидетели И.А.Е., П.Д.А., М.Э.Ш. К.Е.В. подтвердили показания С.Р.З. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств 06 мая 2010 года и показания свидетеля Г.А.И. об обстоятельствах проведения обыска в жилище по месту жительства Николаенко А.Н.
Законность проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимых Николаенко Д.А. и Бодачева А.Н. у суда сомнений не вызывает, что подтверждается исследованными в судебном заседании постановлениями о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» от 05 и 06 мая 2010 года, принятыми уполномоченным должностным лицом и рапортами об установлении факта незаконного оборота наркотических средств (л.д. 3, 7, 63, 68).
Из акта личного досмотра и досмотра вещей Б.И.В. от 06 мая 2010 года, судом установлено, что в присутствии двух граждан оперуполномоченным С.Р.З. был произведен личный досмотр Б.И.В., в ходе которого у Б.И.В. предметов, запрещенных к хранению, изъятых из гражданского оборота, а также денежных средств не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 11-12).
Из акта осмотра и выдачи денежных купюр для производства ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств от 06 мая 2010 года, судом установлено, что в присутствии двух граждан оперуполномоченным С.Р.З. Б.И.В. для производства ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» были выданы денежные средства в сумме 600 рублей, помеченные специальным порошком, номера и серии купюр переписаны в акт (т.1 л.д. 13-14).
Согласно акту личного досмотра и досмотра вещей Г.В.С. от 06 мая 2010 года, в период в утреннее время С.Р.З. произвел личный досмотр Г.В.С., в ходе которого у Г.В.С. предметов, запрещенных к хранению, изъятых из гражданского оборота, а также денежных средств не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 15-16).
Согласно акту досмотра автотранспортного средства от 06 мая 2010 года, в в утреннее время был произведен досмотр автомобиля ..., номерной знак ..., принадлежащего гражданину Г.В.С., в ходе которого предметов, запрещенных к хранению, изъятых из гражданского оборота, а также денежных средств не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 17-18).
Из акта добровольной выдачи наркотических средств от 06 мая 2010 года, судом установлено, что в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 20 минут в помещении Энгельсского МРО УФСКН РФ по Саратовской области в присутствии двух граждан Б.И.В. добровольно выдал С.Р.З. сверток из журнального листа с веществом зеленого цвета растительного происхождения, которое, согласно справки об исследовании, является наркотическим средством –марихуана массой 6, 6 грамма (т.1 л.д. 21-23, 26).
Согласно акту личного досмотра и досмотра вещей Г.В.С. от 06 мая 2010 года, в утреннее время в присутствии двух граждан был произведен личный досмотр Г.В.С., в ходе которого у того предметов, запрещенных к хранению, изъятых из гражданского оборота, а также денежных средств не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 27-28).
Из акта досмотра автотранспортного средства от 06 мая 2010 года, судом установлено, что в утреннее время был произведен досмотр автомобиля ..., номерной знак ..., принадлежащего гражданину Г.В.С., в ходе которого предметов, запрещенных к хранению, изъятых из гражданского оборота, а также денежных средств не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 29-30).
Согласно акту личного досмотра и досмотра вещей Б.И.В. судом установлено, что в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 05 минут в присутствии двух граждан был произведен личный досмотр Б.И.В., в ходе которого у Б.И.В. предметов, запрещенных к хранению, изъятых из гражданского оборота, а также денежных средств не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 71-72).
Из акта осмотра и выдачи денежных купюр для производства ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств судом установлено, что в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 25 минут в присутствии двух граждан Б.И.В. для производства ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» были выданы денежные средства в сумме 600 рублей, помеченные люминесцентным порошком, номера и серии которых были переписаны в акт (т.1 л.д. 73-74).
Согласно акту личного досмотра и досмотра вещей Г.В.С. судом установлено, что от 06 мая 2010 года в вечернее время в присутствии двух граждан был произведен личный досмотр Г.В.С., в ходе которого у того предметов, запрещенных к хранению, изъятых из гражданского оборота, а также денежных средств не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 75-76).
Из акта досмотра автотранспортного средства судом установлено, что 06 мая 2010 года в вечернее время был произведен досмотр автомобиля ..., номерной знак ..., принадлежащего гражданину Г.В.С., в ходе которого предметов, запрещенных к хранению, изъятых из гражданского оборота, а также денежных средств не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 77-78)
Согласно акту добровольной выдачи наркотических средств, судом установлено, что 06 мая 2010 года в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 25 минут в присутствии двух граждан Б.И.В. добровольно выдал из правого бокового кармана олимпийки сверток из журнального листа с веществом зеленого цвета растительного происхождения, которое, согласно справки об исследовании, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 6,9 грамма (т.1 л.д. 81-83, 86).
Из акта личного досмотра и досмотра вещей Г.В.С. от 06 мая 2010 года, судом установлено, что в вечернее время в присутствии двух граждан был произведен личный досмотр Г.В.С., в ходе которого у того предметов, запрещенных к хранению, изъятых из гражданского оборота, а также денежных средств не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 87-88).
Согласно акту досмотра автотранспортного средства от 06 мая 2010 года в вечернее время был произведен досмотр автомобиля ..., номерной знак ..., принадлежащего гражданину Г.В.С., в ходе которого предметов, запрещенных к хранению, изъятых из гражданского оборота, а также денежных средств не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 89-90).
Из акта личного досмотра и досмотра вещей Николаенко Д.А. от 06 мая 2010 года судом установлено, что 06 мая 2010 года в период времени с 21 часа 10 минут. до 21 часа 25 минут в присутствии двух граждан был произведен личный досмотр и досмотр вещей Николаенко Д.А., в ходе которого в левом боковом кармане джинс Николаенко Д.А. был обнаружен и изъят сверток из журнального листа с веществом зеленого цвета растительного происхождения, которое, согласно справки об исследовании, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 6,3 грамма. В этом же левом боковом кармане джинс Николаенко Д.А. обнаружены денежные средства в сумме 300 рублей (т.1 л.д. 91-94, 97)
Согласно протоколу обыска от 06 мая 2010 года в период времени с 21 ч. 20 м. по 22 ч. 30 м. по месту жительства Бодачева А.Н. по адресу: ... был произведен обыск, в ходе которого в куртке, висевшей в шкафу, расположенном в коридоре квартиры в левом нагрудном кармане обнаружено два свертка с веществом зеленого цвета растительного происхождения; в этой же куртке в левом боковом кармане обнаружены денежные средства в сумме 600 рублей шестью купюрами, которые в свете лампы УФЛ имели люминесцентное свечение; на кухне квартиры слева от входа на деревянной полке обнаружен сверток из журнального листа с веществом зеленого цвета растительного происхождения; на холодильнике, расположенном в кухне квартиры, обнаружен сверток из журнального листа с веществом зеленого цвета растительного происхождения.
Допрошенные в судебном заседании свидетели П.А.Г. и М.В.Ф., участвующие в качестве понятых при проведении обыска, подтвердили факт участия в проведении обыска по адресу: ..., в ходе которого было изъято 4 свертка с веществом зеленого цвета, денежные средства.
В соответствии с протоколом выемки от 07 мая 2010 года у С.Р.З. изъяты: опечатанный бумажный конверт, внутри которого находится вещество, добровольно выданное Б.И.В. 06 мая 2010 года в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 20 минут.; опечатанный бумажный конверт, внутри которого находится вещество, добровольно выданное Б.И.В. 06 мая 2010 года в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 25 минут; два опечатанных бумажных конверта, в которых находятся первоначальные упаковки вещества, добровольно выданного Б.И.В. 06 мая 2010 года. Указанные предметы были в последующем осмотрены (т.1 л.д. 186-187, 188-190, т. 2 л.д. 140-152, 154-158)
Согласно протоколу выемки от 07 мая 2010 года у Г.А.А. изъяты: опечатанный бумажный конверт, внутри которого находится вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Николаенко Д.А., опечатанный бумажный конверт, внутри которого находятся денежные средства в сумме 300 рублей, опечатанный бумажный конверт, в котором находится первоначальная упаковка вещества, обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра Николаенко Д.А., опечатанный бумажный конверт, в котором находятся два ватных тампона со смывами с ладоней рук Николаенко Д.А., опечатанный бумажный конверт, в котором находится срез левого бокового кармана джинс Николаенко Д.А. Указанные предметы были в последующем осмотрены (т.1 л.д. 191-192, 193-195, т.2 л.д. 140-152, 154-158).
Из заключения эксперта № 1190 от 07 мая 2010 года судом установлено, что представленное на исследование вещество, массой 6,5 г.(объект №1), добровольно выданное Б.И.В. 06 мая 2010 года в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 20 минут, является наркотическим средством – марихуаной, вещество, массой 6,8 г. (объект №2), добровольно выданное Б.И.В. в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 25 минут, является наркотическим средством – марихуаной, вещество, массой 6,2 г. (объект №3), обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Николаенко Д.А., является наркотическим средством – марихуаной, вещество, массой 1,7 г. (объект №4), обнаруженное и изъятое 06 мая 2010 года в ходе проведения обыска по адресу: ..., является наркотическим средством – марихуаной, вещество, суммарной массой 7,9 г. (объект №5-6), обнаруженное и изъятое 06 мая 2010 года в ходе проведения обыска по адресу: ..., является наркотическим средством – марихуаной, вещество, массой 0,4 г. (объект №7), обнаруженное и изъятое 06 мая 2010 года в ходе проведения обыска по адресу: ..., является смесью табака с наркотическим средством марихуана. Наркотические средства объектов №№ 1-3,5 вероятно, могли составлять ранее общую массу. Наркотические средства объектов №№ 4,6 вероятно, могли ранее составлять общую массу (т.1 л.д. 205-207).
Согласно заключению эксперта № 1238/1239 от 20 мая 2010 года, первоначальная упаковка вещества, изъятого в ходе личного досмотра у Николаенко Д.А. и первоначальная упаковка вещества, добровольно выданного Б.И.В. 06 мая 2010 года в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 25 минут, ранее составляли одно единое целое. Фрагменты журнальных листов, являющихся первоначальными упаковками веществ, изъятых 06 мая 2010 года в ходе обыска по адресу: ..., между собой, вероятно, ранее могли являться частями составного либо единого целого (т.1 л.д. 229-231).
Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены в соответствии с законом, как «Об оперативно-розыскной деятельности», так и с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Суд считает также допустимыми доказательствами результаты исследований и заключений эксперта, поскольку у суда не имеется оснований не доверять выводам как специалиста, так и эксперта, сведений о замене или подмене наркотических средств, установлено не было и по изложенным свидетелями обстоятельствам проводилось исследование именно веществ, переданных Бодачевым А.Н. Николаенко Д.А., а последним Б.И.В. и им добровольно выданных, а также изъятых в ходе личного досмотра у Николаенко Д.А., в ходе обыска у Бодачева А.Н.
Давая оценку доказательствам по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств Николаенко Д.А., судом принимаются во внимания показания Николаенко Д.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства марихуана для дальнейшей передачи Б.И.В. и для личного употребления, поскольку показания в этой части последовательные, логичные, даны в присутствии защитника, а также подтверждаются показаниями свидетелей Б.И.В., добровольно выдавшего наркотическое средство сотруднику наркоконтроля, свидетеля С.Р.З., производившего личный досмотр Б.И.В., показаниями свидетеля Г.А.А. об обстоятельствах проведения личного досмотра Николаенко Д.А. и изъятия у него, как установлено судом, наркотического средства.
Указанные показания согласуются с показаниями оперативных сотрудников И.А.Е., П.Д.А., М.Э.Ш., Г.А,И. об обстоятельствах проверки информации о причастности Николаенко Д.А. к незаконному обороту наркотических средств, задержания Николаенко Д.А.
Вышеприведенные доказательства объективно подтверждаются актом личного досмотра Николаенко Д.А., согласно которого, при его досмотре было обнаружено и изъято, как установлено судом, наркотическое средство марихуана, а также вышеприведенными заключениями экспертов о том, что изъятое у Николаенко Д.А. наркотическое средство по составу ранее могло составлять единое целое с наркотическим средством, добровольно выданным Б.И.В. При этом первоначальные упаковки веществ, добровольно выданного Б.И.В. в вечернее время и изъятого у Николаенко Д.А., ранее составляли одно единое целое, что подтверждается заключением экспертов, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Каких-либо оснований для оговора подсудимого Николаенко Д.А., судом не установлено и суду не представлено.
При таких обстоятельства, суд приходит к твердому убеждению о принадлежности Николаенко Д.А. наркотического средства, изъятого у него в ходе личного досмотра, а также об отсутствии каких-либо противоправных действий, направленных на подбрасывание подсудимому Николаенко Д.А. наркотического средства.
Показания подсудимого Николаенко Д.А. в судебном заседании о том, что обнаруженное у него наркотическое средство ему не принадлежит, было подброшено, суд расценивает как тактику осуществления своей защиты и желание уйти от уголовной ответственности и наказания, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Г.А.А., проводившего личный досмотр Николаенко Д.А., показаниями свидетеля Хохлова, участвующего в качестве понятого при личном досмотре Николаенко Д.А., который в суде показал, что при личном досмотре участвовал сотрудник наркоконтроля, второй понятой и Николаенко Д.А., других посторонних лиц не было. При этом Николаенко Д.А. пояснил, что у него имеется наркотическое средство, которое у него было изъято и упаковано в конверт, каких-либо замечаний от участников не поступило.
Суд, оценив доказательства в их совокупности, находит виновность Николаенко Д.А. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого Николаенко Д.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При этом суд исходит из того, что Николаенко Д.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в интересах Б.И.В. незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере, о чем свидетельствует количество наркотического средства, переданное 06 мая 2010 года Б.И.В. и обнаруженное у него при личном досмотре.
Давая оценку доказательствам по факту незаконного хранения наркотических средств Бодачевым А.Н., судом принимаются во внимания показания Николаенко Д.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства марихуана для дальнейшей передачи Б.И.В. и для личного употребления, поскольку показания в этой части последовательные, логичные, даны в присутствии защитника, а также подтверждаются показаниями свидетелей Б.И.В., добровольно выдавшего наркотическое средство сотруднику наркоконтроля, свидетеля С.Р.З., производившего личный досмотр Б.И.В., показаниями оперативных сотрудников И.А.Е., П.Д.А., М.Э.Ш., Г.А,И. об обстоятельствах проверки информации о причастности Николаенко Д.А. и Бодачева А.Н. к незаконному обороту наркотических средств, задержания Бодачева А.Н., снований не доверять которым у суда не имеется, так как данные показания последовательные, логичные.
Вышеприведенные доказательства объективно подтверждаются протоколом обыска, согласно которого, при обыске по месту жительства Бодачева А.Н. было обнаружено и изъято, как установлено судом, наркотическое средство марихуана, а также вышеприведенными заключениями экспертов о том, что изъятое у Бодачева А.Н. наркотическое средство по составу ранее могло составлять единое целое с наркотическим средством, добровольно выданным Багдулиным И.В. в вечернее время, а также изъятым у Николаенко Д.А.
Каких-либо оснований для оговора подсудимого Бодачева А.Н., судом не установлено и суду не представлено.
Доводы подсудимого Бодачева А.Н. о том, что наркотическое средство, изъятое в ходе обыска в куртке, ему не принадлежит, суд расценивает как тактику осуществления своей защиты и желание снизить степень своей вины, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Г.А,И., проводившего обыск в квартире по месту жительства Бодачева А.Н., в ходе которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, а также протоколом обыска, согласно которого также установлено факт обнаружения и изъятия наркотического средства, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Объективно выводы суда подтверждаются заключением экспертов о том, что изъятое у Бодачева А.Н. наркотическое средство по составу ранее могло составлять единое целое с наркотическим средством, добровольно выданным Б.И.В. в вечернее время, а также изъятым у Николаенко Д.А. в ходе личного досмотра, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Факт проведения обыска по месту жительства Бодачева А.Н. и изъятия наркотического средства подтвержден свидетелями П.А.Г. и М.В.Ф., допрошенными в судебном заседании, участвующими в качестве понятых в обыске.
При таких обстоятельствах суд приходит к твердому убеждению о принадлежности наркотического средства Бодачеву А.Н., изъятого в ходе обыска по его месту жительства из кармана куртки, упакованного в бумажный сверток.
Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от обвинения Бодачева А.Н. в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Просил действия Бодачева А.Н. квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.
Суд, оценив доказательства в их совокупности, находит виновность Бодачева А.Н. в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере полностью доказанной, и, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Бодачева А.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.
При этом суд исходит из того, что Бодачев А.Н., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в интересах Николаенко Д.А. незаконно хранил наркотическое средств в крупном размере о чем свидетельствует количество наркотического средства, переданное 06 мая 2010 года Николаенко Д.А. и обнаруженное у него по месту жительства в ходе обыска.
Не соглашается суд с обвинением Бодачева А.Н. в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере 06 мая 2010 года, поскольку суду не представлено данных, свидетельствующих об обстоятельствах приобретения наркотического средства Бодачевым А.Н., а потому данное сомнение суд толкует в пользу подсудимого.
При назначении Бодачеву А.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Бодачева А.Н. и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
Бодачев А.Н. характеризуется по месту жительства и работы в целом положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бодачева А.Н., суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении престарелых родителей и ребенка, которого он воспитывает, проживая совместно с Б.А,Ю.
Обстоятельством, отягчающим наказание Бодачева А.Н., суд признает и учитывает рецидив преступлений, что убеждает суд с учетом общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, в невозможности исправления подсудимого Бодачева А.Н. без изоляции от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы.
При назначении Николаенко А.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Николаенко Д.А. и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
Николаенко Д.А. характеризуется по месту жительства посредственно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Николаенко Д.А., суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Николаенко А.Н., судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Николаенко Д.А., с учетом его личности, состояния здоровья и материального положения, невозможно при определении ему наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, а потому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность вышеизложенных сведений, указывающих на то, что Николаенко Д.А. может быть исправлен без изоляции его от общества, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Николаенко Д.А. положение ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.
Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания Бодачеву А.Н. суд руководствовался положениями ст. 58 УК РФ, учитывая, при этом, что Бодачев А.Н. совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, а потому подсудимый должен отбывать наказание в колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
приговорил :
Бодачева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять Бодачеву А.Н. с 03 февраля 2011 года, зачесть в срок наказания содержание Бодачева А.Н. под стражей с 06 мая 2010 года по 03 февраля 2011 года.
Меру пресечения Бодачеву А.Н. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Николаенко Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Николаенко Д.А. наказание условным и установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Николаенко Д.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе.
Меру пресечения Николаенко Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство марихуана массой 6,3 г. и 6,6 г., добровольно выданное Б.И.В. 06 мая 2010 года, наркотическое средство – марихуана, массой, 6,0 г., обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Николаенко Д.А., наркотическое средство – марихуана, массой, 1,5 г., 7,5 г., 0,2 г., обнаруженное и изъятое в ходе проведения обыска по адресу: ..., вырез кармана джинс Николаенко Д.А., два ватных тампона со смывами с ладоней рук Николаенко Д.А., первоначальные упаковки вещества, добровольно выданного Б.И.В. 06 мая 2010 года, первоначальную упаковку вещества, обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра Николаенко Д.А., первоначальные упаковки вещества (два бумажных свертка), обнаруженного и изъятого в ходе проведения обыска по адресу: ..., первоначальную упаковку вещества (один сверток из журнального листа), обнаруженного и изъятого в ходе проведения обыска по адресу: ..., первоначальную упаковку вещества (сверток из журнального листа), обнаруженного и изъятого в ходе проведения обыска по адресу: ..., CD-R диск с видеозаписью ОРМ «проверочная разговора» закупка от 06 мая 2010 г., - уничтожить; денежные средства в сумме 300 рублей тремя купюрами достоинством по 100 рублей каждая с сериями и номерами: ..., денежные средства в сумме 500 рублей пятью купюрами достоинством по 100 рублей каждая с сериями и номерами: ..., - передать начальнику УФСКН России по Саратовской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.
Председательствующий А.В. Попова