ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 января 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мещеряковой Л.В.,
при секретаре Божко А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Петровой Т.П.,
подсудимого Богдасарова А.А.,
защитника адвоката Смирновой С.И., представившей удостоверение № 1533 и ордер № 330,
потерпевшей Б.Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Богдасарова А.А., судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Богдасаров А.А. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период времени со 2 октября 2010 года по 16 октября 2010 года примерно в 10 часов Богдасаров А.А., находился в квартире, принадлежащей Б.Л.Л. по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Т., дом ХХ кв. ХХХ, в которой он проживал. С целью тайного хищения из указанной квартиры дивана, стоимостью 18000 рублей, принадлежащего Б.Л.Л., Богдасаров А.А. разобрал этот диван, вынес его из названной квартиры, погрузил в автомобиль, а затем продал, то есть распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, своими действиями Богдасаров А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Кроме этого, Богдасаров А.А. 25 октября 2010 года примерно в 16 часов 25 минут приехал в Садовое некоммерческое товарищество «ХХХХХХХ», расположенное вблизи Энгельсского района Саратовской области на принадлежащую его матери Б.Л.Л. дачу № ХХХ, которой он также пользовался.
Ввиду отсутствия ключей от дачного домика, Богдасаров А.А. открыл незапертую раму в окне 1 этажа и залез в указанный дачный дом. Затем с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, вынес из дачного дома принадлежащий Б.Л.Л. холодильник-морозильник «ХХХХ» стоимостью 9999 рублей с документами на него, не представляющими материальной ценности и в этот же день, то есть 25 октября 2010 года примерно в 17 часов Богдасаров А.А. на неустановленном следствием автомобиле, под управлением неустановленного следствием лица, которое он не поставил в известность относительно преступности своих намерений, с похищенным холодильником с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
Таким образом, своими действиями Богдасаров А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Вина подсудимого Богдасарова А.А. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
По факту тайного хищения имущества, принадлежащего Б.Л.Л., совершенного Богдасаровым А.А. в период времени с 10 по 16 октября 2010 года, суду представлены следующие доказательства.
В судебном заседании подсудимый Богдасаров А.А. вину в совершении данного преступления признал полностью, и показал, что действительно в указанные в обвинительном заключении время и месте он совершил тайное хищение дивана, принадлежащего его матери Б.Л.Л.
Так, в октябре 2010 года его мать приобрела за свои деньги диван, который поставила в квартиру, в которой он проживает. Он решил данный диван продать. В один из дней в октябре 2010 года, точную дату он не помнит, примерно в 10 часов он вышел из дома с целью найти покупателя и продать вышеуказанный диван, на что у матери разрешения не спрашивал. Подойдя к стоянке такси, расположенной в районе № Х г. Энгельса, он встретил водителя автомобиля ВАЗ-ХХХХ - ранее незнакомого ему М.А.Н., которого попросил помочь ему разобрать и спустить с 8 этажа диван. О том, что он намеревается совершить кражу дивана, он М.А.Н. не говорил. Примерно в 10 часов 30 минут того же дня они поднялись вдвоем в квартиру, разобрали диван, спустили его во двор дома и погрузили на автомобиль М.А.Н. Диван отвезли домой М.А.Н., поскольку он, когда они разбирали диван, согласился его купить за 7000 рублей. Из полученных денег он отдал М.А.Н. 1000 рублей за оказанную помощь в разборке и транспортировке дивана. М.А.Н. он не говорил, что диван принадлежит не ему. Деньги, вырученные от продажи дивана, он потратил на личные нужды.
Кроме этого вина подсудимого Богдасарова А.А. в совершении этого преступления подтверждается также следующими доказательствами.
Потерпевшая Б.Л.Л. в судебном заседании показала, что 2 октября 2010 г. в магазине ООО «ХХХХХ» она приобрела раскладной диван за 18000 рублей, договорившись, что деньги за диван внесет в течение последующих трех месяцев. Диван она перевезла в свою квартиру по адресу: г. Энгельс, ул. Т., д. ХХ, кв. ХХХ, где в это время проживал Богдасаров А.А.
16 октября 2010 года она пришла в названную квартиру и обнаружила, что диван отсутствует. Она позвонила Богдасарову А.А., который пояснил ей, что диван он продал, а деньги потратил на личные нужды. Разрешения на продажу дивана она Богдасарову А.А. не давала, совместного хозяйства они не вели, долговых обязательств перед ним она не имела. В последнее время Богдасаров А.А. нигде не работал. В тот же день она оплатила в магазине ООО «ХХХХХ» полную стоимость дивана в размере 18000 рублей.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям неявившегося в суд свидетеля М.А.Н., допрошенного при производстве предварительного следствия, следует, что в начале октября 2010 г., точную дату он не помнит, примерно в 10 часов, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-ХХХХ номерной знак Х ХХХ ХХ 64 регион он ехал по ул. Т. г. Энгельса и в районе № Х его остановил ранее незнакомый ему Богдасаров А.А. Последний попросил его помочь перевезти диван. Он согласился. Богдасаров А.А. также попросил его помочь разобрать диван и погрузить его в машину. Вместе с Богдасаровым А.А. они поднялись в квартиру, расположенную на 8 этаже д. ХХ по ул. Т. г. Энгельса, где совместно разобрали диван, который Богдасаров А.А. предложил ему купить. Он согласился. После этого, примерно в 10 часов 30 минут того же дня, совместно с Богдасаровым А.А. они погрузили диван в его автомобиль и отвезли к нему домой. Он заплатил Богдасарову А.А. 7000 рублей, из которых 1000 рублей тот вернул ему за услугу по разборке и транспортировке дивана. Впоследствии диван был у него изъят сотрудниками милиции, которые сообщили, что диван был похищен Богдасаровым А.А. о чем ему не было известно (л.д.111).
Из оглашенных в судебном заседании показаний не явившегося в суд свидетеля И.А.Е., допрошенного при производстве предварительного следствия, следует, что он, являясь, сотрудником милиции, 28 октября 2010 г. находился в 5 отделе милиции УВД по Энгельсскому муниципальному району. В этот день к нему обратился Богдасаров А.А. и сообщил, что в начале октября 2010 г., точную дату он не помнит, примерно в 10 часов 30 минут из квартиры ХХХ дома ХХ по ул. Т. г. Энгельса, принадлежащей его матери Б.Л.Л., он похитил диван, который продал за 6000 рублей и деньги потратил деньги на личные нужды. Богдасаров А.А. пожелал написать явку с повинной и он составил протокол явки с повинной Богдасарова А.А. (л.д. 112-113)
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, была осмотрена кв. 282 д. 35 по ул. Тельмана г. Энгельса Саратовской области, откуда Богдасаров А.А. тайно похитил принадлежащий Богдасаровой Л.Л. диван (л.д.78-79).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, была осмотрена кв. ХХ д. ХХ по ул. Л. г. Энгельса Саратовской области, где у М.А.Н. был изъят диван (л.д.81)
Из протокола выемки, следует, что у потерпевшей Б.Л.Л. из кв. ХХХ д. ХХ по ул. Т. г. Энгельса были изъяты диван и кассовый чек на диван (л.д.100).
В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов, были осмотрены диван и кассовый чек, изъятые ранее в кв. ХХХ д. ХХ по ул. Т. г. Энгельса у Б.Л.Л. (л.д.101,103).
Согласно протоколу явки с повинной, Богдасаров А.А. сообщил о совершенном им в начале октября 2010 г. примерно в 10 часов 30 минут из кв. ХХХ д. ХХ по ул. Т. г. Энгельса, принадлежащего Б.Л.Л., тайном хищении дивана, который он впоследствии продал за 6000 рублей (л.д.80).
В своем заявлении Б.Л.Л. просит привлечь к уголовной ответственности Богдасарова А.А., совершившего кражу принадлежащего ей дивана (л.д.77).
Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.
Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Богдасарова А.А. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При этом суд исходит из того, что Богдасаров А.А. незаконно, тайно, с корыстной целью завладел чужим имуществом, а потом распорядился им по своему усмотрению.
По факту тайного хищения имущества, принадлежащего Б.Л.Л., совершенного Богдасаровым А.А. 25 октября 2010 года, суду представлены следующие доказательства.
В судебном заседании подсудимый Богдасаров А.А. вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, что действительно 25 октября 2010 года примерно в 16 часов 25 минут он через окно забрался в принадлежащий Б.Л.Л. дачный домик № ХХХ, находящийся в СНТ «ХХХХХХ», около Энгельсского района, которым он также пользовался. Затем из данного дачного домика он похитил холодильник-морозильник «ХХХХХ», являющейся собственностью его матери.
В поселке А. г.Энгельса он продал холодильник за 6000 рублей своей знакомой М.Г.П., которой он пояснил, что холодильник принадлежит ему, показал документы на холодильник и оставил их ей. Вырученные деньги он потратил на свои нужды.
Впоследствии ему стало известно, что мать обратилась с заявлением в милицию. 28 октября 2010 г. в 5 отделе милиции он написал явку с повинной, в которой сообщил о совершенной им краже. Никаких долговых обязательств его мать перед ним не имела.
Потерпевшая Б.Л.Л. в судебном заседании показала, что в ее собственности имеется дача № ХХХ в СНТ «ХХХХХХ» у Энгельсского района Саратовской области. 10 октября 2010 года она была на даче, все было в порядке. 27 октября 2010 года Богдасаров А.А. сообщил ей, что с дачи пропал холодильник. В тот же день примерно в 13 часов 30 минут она приехала на дачу и обнаружила, что створки окна в кухне были прикрыты, но на шпингалет не закрыты, а из кухни пропал холодильник марки «ХХХХ», стоимостью 9999 рублей с документами на него. В совершении кражи она заподозрила Богдасарова А.А. Совместного хозяйства с Богдасаровым А.А. она не вела, долговых обязательств перед ним не имела.
В соответствии с оглашенными в судебном заседании показаниями не явившегося в суд свидетеля С.Р.Х., допрошенного при производстве предварительного следствия, следует, что в собственности Б.Л.Л., с которой он состоит в фактических брачных отношениях, имеется дача № ХХХ, расположенная в СНТ «ХХХХХХ» вблизи Энгельсского района Саратовской области. 1 июля 2010 года Б.Л.Л. приобрела холодильник-морозильник «ХХХХХ» за 9999 рублей, который они поставили в кухне на указанной даче. 10 октября 2010 г. вместе с Б.Л.Л. он был на даче, там все было в порядке. 27 октября 2010 г. примерно в 13 часов 30 минут они приехали на дачу и обнаружили, что створки окна на кухне приоткрыты, но на шпингалеты не закрыты. Из дачного домика пропал холодильник. В совершении кражи Б.Л.Л. заподозрила Богдасарова А.А. О случившемся Б.Л.Л. сообщила в милицию. Прибывшие сотрудники милиции произвели осмотр дачи. Впоследствии ему стало известно от сотрудников милиции, что кражу холодильника совершил Богдасаров А.А., который признался в совершении преступления и написал явку с повинной (л.д.114).
Из оглашенных в судебном заседании показаний неявившегося свидетеля М.Г.П., допрошенной при производстве предварительного следствия, следует, что 25 октября 2010 примерно в 19 часов к ней домой на грузовом автомобиле «ХХХХ» приехал Богдасаров А.А., который сказал, что ему срочно нужны деньги предложил ей купить двухкамерный холодильник «ХХХХХ», пояснив, что холодильник принадлежит ему и показал документы на него. Она купила у Богдасарова А.А. холодильник за 6000 рублей. О том, что холодильник был похищен, она не знала (л.д. 50-51).
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям не явившегося в суд свидетеля И.А.Е. – сотрудника милиции, допрошенного при производстве предварительного следствия, следует, что 28 октября 2010 года, когда он находился в 5 отделе милиции УВД по Энгельсскому муниципальному району, к нему обратился Богдасаров А.А., который сообщил, что 25 октября 2010 г. примерно в 17 часов в дачном массиве СНТ «ХХХХХХ» в районе Энгельсского района, с дачи, он похитил холодильник «ХХХХХ», проникнув в дачу через окно. Похищенный холодильник продал за 6000 рублей и потратил деньги на личные нужды. Сообщил, что желает написать явку с повинной. 28 октября 2010 года примерно в 14 часов он составил протокол явки с повинной Богдасарова А.А. (л.д.112-113).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, была осмотрена дача № ХХХ в СНТ «ХХХХХХ» у Энгельсского района, откуда Богдасаров А.А. похитил принадлежащий Б.Л.Л. холодильник-морозильник «ХХХХХ» с документами на него (л.д.4-5).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности, расположенный у д. Х по ул. Ц. г. Энгельса, в ходе которого обнаружен и изъят холодильник-морозильник «ХХХХХ» с документам на него (л.д.49).
Из протокола выемки, следует, что у потерпевшей Б.Л.Л. в кв. ХХХ д. ХХ по ул. Т. г. Энгельса были изъяты холодильник-морозильник «ХХХХХ», гарантийный документ, товарный чек и кассовый чек на холодильник-морозильник «ХХХХХ» (л.д.100).
В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов, были осмотрены холодильник-морозильник «ХХХХХ», гарантийный талон, товарный чек и кассовый чек на холодильник-морозильник «ХХХХХ», изъятые у Б.Л.Л. в кв. ХХХ д. ХХ по ул. Т. г. Энгельса (л.д.101-102,103)
Согласно протоколу явки с повинной, Богдасаров А.А. сообщил о совершенной им 25 октября 2010 г. примерно в 17 часов краже холодильника «ХХХХХ» из дачи, находящейся в СНТ «ХХХХХХ» Энгельсского района. (л.д.38).
В своем заявлении Б.Л.Л. просит привлечь к уголовной ответственности Богдасарова А.А., совершившего кражу принадлежащего ей холодильника «ХХХХХ» (л.д.3).
Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.
Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Богдасарова А.А. в совершении данного преступления.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, исключив из обвинения Богдасарова А.А. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».
Действия Богдасарова А.А. суд квалифицирует с учетом позиции государственного обвинителя по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При этом суд исходит из того, что Богдасаров А.А. незаконно, тайно, с корыстной целью завладел чужим имуществом, а потом распорядился им по своему усмотрению.
При назначении наказания подсудимому Богдасарову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.
Назначая наказание подсудимому Богдасарову А.А., суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, полное признание вины в совершении преступлений, явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений и розыску похищенного имущества, возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, молодой возраст подсудимого.
Данные смягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при назначении наказания подсудимому Богдасарову А.А.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Богдасарова А.А., который неоднократно судим, а также, учитывая, что он совершил данные преступления в течение испытательных сроков, назначенных ему по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области от 9 июня 2010 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области от 26 июля 2010 года, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить Богдасарову А.А. условное осуждение по названным приговорам и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам статьи 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Богдасарова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по краже, совершенной в период со 2 октября 2010 года по 16 октября 2010 года - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по краже, совершенной 25 октября 2010 года - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Богдасарову А.А. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Богдасарову А.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области от 9 июня 2010 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области от 26 июля 2010 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области от 9 июня 2010 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области от 26 июля 2010 года и окончательно назначить Богдасарову А.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Богдасарову А.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Богдасарову А.А. исчислять с 19 января 2011 года.
Зачесть Богдасарову А.А. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в период со 2 ноября 2010 года по 19 января 2011 года.
Вещественные доказательства: холодильник-морозильник «ХХХХХ», диван, гарантийный документ, товарный чек и кассовый чек на холодильник-морозильник «ХХХХХ», кассовый чек на диван, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Б.Л.Л. – оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать, а осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий Л.В. Мещерякова.