1-38/2012 12 января 2012 Шамаев Г.А. две кражи, то есть два тейных хищения чужого имущества, одна с незаконным проникновением в иное хранилище, одна с незаконным проникновением в помещение, покушение на кражу, с незаконным проникновением в жилище

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Энгельсский районный суд /
1-38/2012 12 января 2012 Шамаев Г.А. две кражи, то есть два тейных хищения чужого имущества, одна с незаконным проникновением в иное хранилище, одна с незаконным проникновением в помещение, покушение на кражу, с незаконным проникновением в жилище

1-38/2012 12 января 2012 Шамаев Г.А. две кражи, то есть два тейных хищения чужого имущества, одна с незаконным проникновением в иное хранилище, одна с незаконным проникновением в помещение, покушение на кражу, с незаконным проникновением в жилище

Приговор

именем Российской Федерации

12 января 2012 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретарях Мелащенко А.А. и Бугетаевой А.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Мировских А.П.,

подсудимого Шамаева Г.А.,

защитника - адвоката Власовой Л.А., представившей удостоверение № 643 и ордер № 86 от 27 декабря 2011 года,

потерпевших: Ш.С.В. и С.З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шамаева Г.А., судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шамаев Г.А. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, одно из которых с незаконным проникновением в иное хранилище, второе с незаконным проникновением в жилище, а так же совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления были совершены им в городе Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

3 сентября 2011 года, примерно в 11 часов 10 минут, Шамаев Г.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к сараю, расположенному во дворе квартиры № Х дома № Х по ул. М. п. П. г. Энгельса Саратовской области, принадлежащему С.З.И. Реализуя свой преступный умысел, Шамаев Г.А. путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение указанного сарая и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее С.З.И. следующее имущество: автомобильный аккумулятор марки «Мутлу», стоимостью 200 рублей; автомобильный аккумулятор, стоимостью 200 рублей, пуско-зарядное устройство марки «Саранск», стоимостью 3000 рублей и электрический кабель длиной 15 метров, стоимостью по 50 рублей за 1 м на сумму 750 рублей.

Тайно похитив, таким образом, имущество С.З.И. и причинив последней ущерб на общую сумму 4150 рублей, Шамаев Г.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, Шамаев Г.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, 06 октября 2011 года, примерно в 10 часов, Шамаев Г.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к квартире № Х дома № Х по ул. Ш. п. П. г. Энгельса Саратовской области, принадлежащей Ш.С.В. Реализуя свой преступный умысел, Шамаев Г.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вооружившись камнем, разбил шифер, закрывающий оконную раму, и, через образовавшийся проем незаконно проник в указанную квартиру. Находясь в квартире, Шамаев Г.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Ш.С.В. шуруповерт (аккумуляторную дрель) марки «ДВТ АБЭс 18-2» в комплекте с двумя аккумуляторами, общей стоимостью 2860 рублей и пакет, не представляющий материальной ценности.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Ш.С.В. имущество на сумму 2860 рублей, Шамаев Г.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, Шамаев Г.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, 06 октября 2011 года, примерно в 16 часов, Шамаев Г.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к квартире № Х дома № Х по ул. Ш. п. П. г. Энгельса Саратовской области, принадлежащей Ш.С.В. Реализуя свой преступный умысел, Шамаев Г.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незастекленный оконный проем, незаконно проник в указанную квартиру, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Ш.С.В. следующее имущество: спортивную сумку, стоимостью 300 рублей, алюминиевую пельменницу, стоимостью 300 рублей, алюминиевый дуршлаг, стоимостью 150 рублей, алюминиевую мясорубку, стоимостью 300 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра, стоимостью 400 рублей, чугунную сковороду, стоимостью 350 рублей, алюминиевую сковороду, стоимостью 100 рублей, алюминиевый электрический чайник, стоимостью 600 рублей и не представляющие материальной ценности мужскую куртку, бутылку водки марки «Серебряный Берег» и бутылку минеральной воды «Кубань», после чего с похищенным вышел из указанной квартиры, намереваясь распорядиться им по своему усмотрению.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Ш.С.В. на общую сумму 2500 рублей, Шамаев Г.А. не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, поскольку на ул. Ш. п. П. г. Энгельса Саратовской области он был задержан сотрудником полиции.

Таким образом, Шамаев Г.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого Шамаева Г.А. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего С.З.И., совершенного Шамаевым Г.А. 3 сентября 2011 года, суду представлены следующие доказательства.

В судебном заседании подсудимый Шамаев Г.А. виновным себя признал полностью, от дачи показаний, согласно ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашённых в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого Шамаева Г.А. следует, что 3 сентября 2011 года, примерно в 11 часов 10 минут, он проник в сарай, расположенный во дворе дома № Х по ул. М. п. П. г. Энгельса Саратовской области, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С.З.И., а именно: два автомобильных аккумулятора, пуско-зарядное устройство и кабель длиной 15 метров. Аккумуляторы он продал за 200 рублей, кабель и пуско-зарядное устройство, из которых извлёк цветной металл, он продал незнакомому мужчине за 550 рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды /л. д. 99-101, 112-115, 171-174/.

Кроме этого, вина подсудимого Шамаева Г.А. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая С.З.И. суду показала, что у нее во дворе дома имеется сарай, в котором она хранит различное имущество. 04 сентября 2011 года, примерно в 12 часов, она обнаружила пропажу из сарая автомобильного аккумулятора марки «Мутлу», стоимостью 200 рублей, автомобильного аккумулятора, стоимостью 200 рублей, пуско-зарядного устройства марки «Саранск», стоимостью 3000 рублей и электрического медного кабеля длиной 15 метров, стоимостью по 50 рублей за один метр, на общую сумму 750 рублей. В результате хищения ей был причинен ущерб на общую сумму 4150 рублей.

Свидетель К.К.В. суду показал, что 9 октября 2011 года в ОП № Х в составе МУ МВД России «Энгельсское» поступило заявление С.З.И. о краже ее имущества. В ходе проведенных мероприятий, являясь сотрудником полиции, он установил, что кражу совершил гр. Шамаев Г.А. Последний пожелал написать явку с повинной. После этого он совместно со следственно-оперативной группой выдвинулся к сараю, расположенному во дворе дома № Х по ул. М. п. П. г. Энгельса, где он произвел осмотр места происшествия с участием Шамаева Г.А.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен сарай, расположенный во дворе квартиры № Х дома № Х по ул. М. п. П. г. Энгельса, откуда, со слов участвующей при осмотре С.З.И., было похищено ее имущество, а также участвующий в осмотре Шамаев Г.А. пояснил, что именно из этого сарая он похитил два аккумулятора от автомобилей, пуско-зарядное устройство и кабель длиной 15 метров, проникнув в него через открытую дверь /л.д. 91/;

- протоколом явки с повинной Шамаева Г.А., в котором он изложил обстоятельства совершённого им преступления /л.д. 89/;

- заявлением С.З.И., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 03.09.2011 года до 04.09.2011 года незаконно проникло в сарай, расположенный во дворе квартиры № Х дома № Х по ул. М. п. П. г. Энгельса, откуда тайно похитило ее имущество /л.д. 87/;

В судебном заседании была исследована справка о стоимости похищенного имущества /л.д. 139, 141/.

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Шамаева Г.А. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд исходит из того, что Шамаев Г.А., действуя тайно, с корыстной целью, незаконно проникнув в сарай, расположенный во дворе дома № Х по ул. М. п. П. г. Энгельса Саратовской области, который судом признается иным хранилищем, завладел имуществом С.З.И., причинив ей ущерб на общую сумму 4150 рублей, а затем распорядился им по своему усмотрению.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего Ш.С.В., совершенного Шамаевым Г.А. 6 октября 2011 года суду представлены следующие доказательства.

Из оглашённых в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого Шамаева Г.А. следует, что 6 октября 2011 года, примерно в 10 часов, он камнем разбил шифер, которым было забито окно, и через образовавшийся оконный проем, проник в квартиру № Х дома № Х ул. Ш. п. П. г. Энгельса, откуда тайно похитил шуруповерт с двумя аккумуляторами. Похищенное он продал незнакомому мужчине за 500 рублей, которые потратил на личные нужды /л.д. 66-69, 112-115, 171-174/.

Потерпевший Ш.С.В. суду показал, что 6 октября 2011 года, примерно в 17 часов 35 минут, ему сообщили, что к нему в квартиру залез вор. Он сразу же поехал в п. П. г. Энгельса, где увидел, что у его дома находится сотрудник полиции и ранее неизвестный мужчина. Он подошел к дому и увидел, что в оконной раме отсутствует кусок шифера, которым ранее было забито окно. Он прошел в квартиру и обнаружил, что из шкафа пропал шуруповерт в комплекте с двумя аккумуляторами, стоимостью 2860 рублей.

Свидетель Т.А.Л. суду показал, что 8 октября 2011 года в ОП № х в составе МУ МВД России «Энгельсское» поступило заявление Ш.С.В. о краже его имущества. В ходе проведенных мероприятий, являясь сотрудником полиции, он установил, что кражу совершил Шамаев Г.А., который впоследствии написал явку с повинной. В ходе осмотра места происшествия квартиры № Х дома № Х по ул. Ш. п. П. г. Энгельса Саратовской области, Шамаев Г.А. указал, что именно из этой квартиры 06 октября 2011 года он совершил кражу электродрели (шуруповерта).

Свидетель Волкова Б.Т. суду показала, что 6 октября 2011 года, примерно в 17 часов 35 минут, к ней обратился участковый с просьбой позвонить своему родственнику Ш.С.В. и попросить его прибыть к своему месту жительства по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, п. П., ул. Ш., д. № Х кв. № Х. Со слов участкового ей стало известно, что он задержал вора, совершившего кражу имущества из квартиры Ш.С.В.

Вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира № Х дома № Х ул. Ш. п. П. г. Энгельса. Участвующий в осмотре Ш.С.В. указал, что из принадлежащей ему квартиры было похищено его имущество, а также в ходе осмотра Шамаев Г.А. показал, что он проник именно в эту квартиру через окно и похитил из неё шуруповерт /л.д. 50-55/;

- протоколом выемки, в ходе которой у Ш.С.В. в служебном кабинете ОП № Х в составе МУ МВД России «Энгельсское» были изъяты: гарантийный талон № ХХХХХХХ и товарный чек на шуруповерт (аккумуляторную дрель) фирмы «ДВТ АБЭс 18-2» /л.д. 71/;

- протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены гарантийный талон № ХХХХХХХ и товарный чек на шуруповерт (аккумуляторную дрель) фирмы «ДВТ АБЭс 18-2», изъятые ранее в ходе выемки у Ш.С.В. в служебном кабинете /л.д. 125-129/;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Шамаева Г.А., в ходе которой он указал на обстоятельства совершённого им преступления /л.д. 72-78/;

- протоколом явки с повинной Шамаева Г.А., в котором он сообщил об обстоятельствах совершённого им преступления /л.д. 57/;

- заявлением Ш.С.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 05.10.2011 года до 06.10.2011 года незаконно проникло в квартиру № Х дома № Х ул. Ш. п. П. г. Энгельса, откуда тайно похитило его имущество /л.д. 49/;

В судебном заседании исследовалась справка о стоимости похищенного имущества /л.д. 139, 141/.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Шамаева Г.А. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что Шамаев Г.А., действуя тайно, с корыстной целью, незаконно проникнув в квартиру № Х дома № Х по ул. Ш. п. П. г. Энгельса Саратовской области, которая признаётся судом жилищем, завладел имуществом Ш.С.В., причинив ему имущественный ущерб на общую сумму 2860 рублей, а затем распорядился им по своему усмотрению.

По факту покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего Ш.С.В., совершенного Шамаевым Г.А. 6 октября 2011 года, суду представлены следующие доказательства.

Из оглашённых в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого Шамаева Г.А. следует, что 06 октября 2011 года, примерно в 16 часов, с целью хищения чужого имущества, он подошел к квартире № Х дома № Х по ул. Ш. п. П. г. Энгельса. Через оконный проем, шифер в котором он разбил ранее, он залез в квартиру. В квартире на кухне он нашел бутылку водки и бутылку минеральной воды, которые он употребил на месте. Из квартиры он так же похитил: алюминиевые пельменницу, дуршлаг, мясорубку, кастрюлю, сковороду, чайник, чугунную сковороду, которые он сложил в найденную там же спортивную сумку. Затем в шкафу он нашел спортивную куртку зеленого цвета, которую одел на себя. С похищенным имуществом он вышел из квартиры и направился в сторону ул. В. п. П. г. Энгельса Саратовской области, где его задержали сотрудники полиции /л.д. 22-25, 112-115, 171-174/.

Потерпевший Ш.С.В. суду показал, что 06 октября 2011 года, примерно в 17 часов 35 минут, ему на сотовый телефон позвонили и сообщили, что к нему в квартиру по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, п. П., ул. Ш., д. № Х, кв. № Х, проник вор. Прибыв в п. П. г. Энгельса, он увидел, что у его дома находится сотрудник полиции и ранее неизвестный мужчина, на котором была одета его куртка. Он подошел к дому и увидел, что в оконной раме отсутствует кусок шифера, которым ранее было забито окно. В квартире он обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества: из кухонной стенки были похищены: пельменница (алюминиевая), стоимостью 300 рублей, дуршлаг (алюминиевый), стоимостью 150 рублей, мясорубка (алюминиевая), стоимостью 300 рублей, алюминиевая кастрюля емкостью 3 литра, стоимостью 400 рублей, чугунная сковорода, стоимостью 350 рублей, алюминиевая сковорода, стоимостью 100 рублей, электрический чайник алюминиевый со шнуром питания, стоимостью 600 рублей, спортивная сумка синего цвета, стоимостью 300 рублей. Кроме этого, были похищены бутылка водки «Серебряный Берег», бутылка минеральной воды «Кубань» и мужская куртка, которые материальной ценности для него не представляют. В результате хищения ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2500 рублей /л.д. 17-19/.

Свидетель У.И.С. суду показал, что 6 октября 2011 года он, являясь сотрудником полиции, нёс службу в п. П. г. Энгельса. Примерно в 17 часов этого же дня на ул. Ш. п. П. г. Энгельса он задержал Шамаева Г.А., в руках у которого находилась спортивная сумка. Шамаев Г.А. сознался в совершении кражи имущества из квартиры № Х дома № Х по ул. Ш. п. П. г. Энгельса, о чём написал явку с повинной.

Свидетель В.Б.Т. суду показала, что 6 октября 2011 года, примерно в 17 часов 35 минут, к ней обратился участковый с просьбой позвонить своему родственнику Ш.С.В. и попросить его прибыть к своему месту жительства по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, п. П., ул. Ш, д. № Х кв., № Х. Со слов участкового ей стало известно, что он задержал вора, совершившего кражу имущества из квартиры Ш.С.В.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира № Х дома № Х по ул. Ш. п. П. г. Энгельса, из которой со слов участвующего в осмотре Ш.С.В., было похищено принадлежащее ему имущество. Участвующий в осмотре Шамаев Г.А. пояснил, что именно в эту квартиру он проник через окно и похитил из неё посуду, куртку и сумку. В ходе осмотра с бутылки из-под водки марки «Серебряный Берег» и с бутылки из-под минеральной воды «Кубань» были изъяты следы пальцев рук /л.д. 5-10/;

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у Шамаева Г.А. были изъяты образцы отпечатков рук /л.д. 27/;

- заключением дактилоскопической экспертизы № ХХХ от 20.10.2011 года, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия в кв. Х д. Х по ул Ш. п. П. г. Энгельса, оставлен безымянным пальцем левой руки Шамаева Г.А. и след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия в кв. Х д. Х по ул. Ш. п. П. г. Энгельса, оставлен большим пальцем левой руки Шамаева Г.А. /л.д. 34-38/;

- протоколом выемки, в ходе которой у Шамаева Г.А. в служебном кабинете ОП № х в составе МУ МВД России «Энгельсское» была изъята мужская куртка /л.д. 41-42/;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Шамаева Г.А. в служебном кабинете ОП № Х в составе МУ МВД России «Энгельсское» были изъяты: спортивная сумка, алюминиевая пельменница, алюминиевый дуршлаг, алюминиевая мясорубка, алюминиевая кастрюля, чугунная сковорода, алюминиевая сковорода и алюминиевый электрический чайник /л.д. 14-15/;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: мужская куртка, изъятая ранее в ходе выемки у Шамаева Г.А. в служебном кабинете, спортивная сумка, алюминиевая пельменница, алюминиевый дуршлаг, алюминиевая мясорубка, алюминиевая кастрюля, чугунная сковорода, алюминиевая сковорода и алюминиевый электрический чайник, изъятые ранее в ходе осмотра места происшествия у Шамаева Г.А. в служебном кабинете /л.д. 125-129/;

- протоколом явки с повинной Шамаева Г.А., в котором он сообщил об обстоятельствах совершённого им преступления /л.д. 12/;

- заявлением Ш.С.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 05.10.2011 года до 06.10.2011 года незаконно проникло в квартиру № Х дома № Х по ул. Ш. п. П. г. Энгельса, откуда тайно похитило его имущество /л.д. 4/.

В судебном заседании была исследована справка о стоимости похищенного имущества /л. д. 139, 141/.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Шамаева Г.А. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что Шамаев Г.А., действуя тайно, с корыстной целью, незаконно проникнув в квартиру № Х дома № Х по ул. Ш. г. Энгельса Саратовской области, которая судом признается жилищем, пытался завладеть имуществом Ш.С.В. на общую сумму 2500 рублей, но не сумел распорядится похищенным по своему усмотрению, так как был задержан сотрудниками полиции.

При назначении наказания Шамаеву Г.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого Шамаева Г.А.

Назначая наказание подсудимому Шамаеву Г.А., суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, о чём свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья его и членов семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шамаеву Г.А., является рецидив преступлений.

По месту жительства Шамаев Г.А. характеризуется отрицательно.

С учётом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и поэтому назначает Шамаеву Г.А. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд, учитывая обстоятельства совершённых преступлений, личность подсудимого, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Шамаева Г.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.); п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.); ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Шамаеву Г.А. наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Шамаеву Г.А. оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять Шамаеву Г.А. с 12 января 2012 года, зачесть в срок отбывания наказания нахождение Шамаева Г.А. под стражей с 9 октября 2011 года по 12 января 2012 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- спортивную сумку, алюминиевую пельменницу, алюминиевый дуршлаг, алюминиевую мясорубку, алюминиевую кастрюлю, чугунную сковороду, алюминиевую сковороду, алюминиевый электрический чайник, мужскую куртку – оставить у потерпевшего Ш.С.В. по принадлежности;

- гарантийный талон № 1742002 и товарный чек на шуруповерт (аккумуляторную дрель) фирмы «ДВТ АБЭс 18-2» – вернуть потерпевшему Ш.С.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий С.А. Попенков