27 января 2012 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре Бугетаевой А.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Петровой Т.П.,

подсудимого Мартыщенко Д.А.,

защитника - адвоката Бунтиной И.В., представившей удостоверение № 2105 и ордер № 401,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Мартыщенко Д.А., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый Мартыщенко Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24 октября 2011 года, в период времени с 18 часов до 18 часов 50 минут, Мартыщенко Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в павильоне магазина «ХХХХХ», расположенном по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Ф., дом ХХ, рассматривая имеющиеся в продаже данного магазина вещи, увидел среди них в левом углу магазина штаны-джинсы черного цвета фирмы «ХХХХХХХ». Непосредственно после этого, у Мартыщенко Д.А. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел и, осознавая, что его действия по незаконному завладению чужим имуществом носят очевидно открытый характер для присутствующих посторонних лиц У.Ю.А. и Ж.С.Б., игнорируя данные обстоятельства, Мартыщенко Д.А., из корыстных побуждений, открыто похитил штаны-джинсы черного цвета фирмы «ХХХХХХХ», стоимостью 900 рублей, принадлежащие Ф.В.Н. С похищенным имуществом Мартыщенко Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Ф.В.Н. материальный ущерб в размере 900 рублей.

Своими действиями Мартыщенко Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мартыщенко Д.А. виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший представил суду заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии его рассмотрения в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Мартыщенко Д.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом, суд исходит из того, что Мартыщенко Д.А. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества – штанов-джинсов черного цвета фирмы «ХХХХХХХ», стоимостью 900 рублей, принадлежащих Ф.В.Н., игнорируя присутствие посторонних лиц У.Ю.А. и Ж.С.Б.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, раскаяние подсудимого в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его и членов семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мартыщенко Д.А., в судебном заседании не установлено.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что по месту жительства он характеризуется посредственно.

С учётом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, а потому назначает Мартыщенко Д.А. наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Мартыщенко Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Мартыщенко Д.А. испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на Мартыщенко Д.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного, встать на учёт в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мартыщенко Д.А. - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий С.А. Попенков