Приговор именем Российской Федерации 25 января 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Попенкова С.А., при секретаре Бугетаевой А.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Шадури Д.С., защитника - адвоката Власовой Л.А., представившей удостоверение № 643 и ордер № 5 от 25 января 2012 года, подсудимого Овчинникова Ю.А., потерпевшего Б.С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Овчинникова Ю.А., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Подсудимый Овчинников Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им было совершено в городе Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах. 31 августа 2011 года, примерно в 20 часов 50 минут, Овчинников Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, дом ХХ, кв. ХХ, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в квартире № ХХ дома № ХХ г. Энгельс Саратовской области. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, Овчинников Ю.А., через незапертую входную дверь, незаконно проник в указанную квартиру и, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил следующее имущество, принадлежащее Б.С.С.: кальян, стоимостью 3000 рублей, усилитель «Авест» и две аудиоколонки «Авест», общей стоимостью 2000 рублей. Таким образом, причинив Б.С.С. значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей, Овчинников Ю.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Овчинников Ю.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Вина подсудимого Овчинникова Ю.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый Овчинников Ю.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 31 августа 2011 года, примерно в 20 часов 25 минут, он в состоянии алкогольного опьянения находился в своей квартире № ХХ дома № ХХ г. Энгельса, где обнаружил следы затопления, в связи с чем, он обратился в расположенную выше этажом квартиру № ХХ, предполагая, что в ней находится источник залива. Проживающая в указанной квартире К.Р.А. пояснила ему, что вода проникла из квартиры № ХХ. Тогда он решил пойти в квартиру № ХХ. Соседка К.Р.А. пошла с ним. Дверь указанной квартиры ему никто не открыл. С целью устранения течи, он решил взломать дверь квартиры. Осмотрев квартиру № ХХ, протечки он не обнаружил, после чего вышел из неё и ушёл домой. Находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, он решил похитить какое-либо имущество из квартиры № ХХ. Он вновь проник через открытую дверь в квартиру № ХХ и похитил из неё кальян, усилитель и две аудиоколонки от домашнего кинотеатра, которые отнёс в свою квартиру. На следующий день он был задержан сотрудниками полиции. Кроме признания своей вины, вина подсудимого Овчинникова Ю.А. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевший Б.С.С. суду показал, что 31 августа 2011 года, примерно в 19 часов, к нему обратилась соседка из квартиры № ХХ К.Р.А., которая пояснила, что он затапливает её квартиру. Примерно в 20 часов, он и его сожительница К.А.В. покинули свою квартиру. Примерно в 22 часа 30 минут они вернулись и обнаружили, что входная дверь взломана, а из квартиры пропал принадлежащий ему кальян, стоимостью 3000 рублей, и усилитель от домашнего кинотеатра «Авест» с двумя аудиоколонками «Авест», общей стоимостью 2000 рублей. Общий ущерб составил 5000 рублей, что является для него значительным, так как его заработок на тот момент составлял 8000 рублей в месяц. От К.Р.А. ему стало известно, что сосед по дому Овчинников Ю.А. взломал входную дверь в его квартиру. Затем от сотрудников полиции ему так же стало известно, что Овчинников Ю.А. совершил кражу принадлежащего ему имущества, которое впоследствии было возвращено. Свидетель К.А.В. суду дала показания в целом аналогичные показаниям потерпевшего Б.С.С. Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям не явившегося в суд свидетеля К.Р.А., следует, что 31 августа 2011 года в вечернее время её квартиру затопили соседи сверху. Она обратилась к соседям из квартиры № ХХ и, убедившись, что у них всё в порядке, ушла к себе домой. Примерно в 20 часов 30 минут к ней обратился ранее незнакомый сосед Овчинников Ю.А., который пояснил, что она заливает его квартиру. После этого он направился к квартире № ХХ и стал стучать в дверь. Затем он стал стучать в дверь ногами, отчего она сломалась. Овчинников вошёл в квартиру № ХХ. Затем на лестничной площадке он попросил её сообщить жильцам квартиры № ХХ о том, что именно он сломал дверь. Примерно в 22 часа 30 минут к ней обратился Б.С.С., который пояснил, что его квартиру обокрали (л.д. 27). Свидетель Ш.В.С. суду показал, что 31 августа 2011 года, в вечернее время он находился у себя дома, когда к нему пришёл Овчинников Ю.А., который пояснил, что его квартиру затопили, поэтому он не может там ночевать. Также он рассказал о своём предположении, что его квартиру затопили соседи с 5 этажа, поэтому пошёл к ним и выбил входную дверь, чтобы устранить течь. Затем он забрал из данной квартиры кальян и усилитель от домашнего кинотеатра, которые отнёс к себе домой. 01 сентября 2011 года он совместно с Овчинниковым Ю.А. пришёл домой к последнему, где их встретили сотрудники полиции. Овчинников Ю.А. добровольно рассказал им о краже вещей из квартиры № ХХ, а затем добровольно выдал кальян и усилитель. Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого Овчинникова Ю.А. подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 01 сентября 2011 года, в ходе которого была осмотрена квартира № ХХ дома № ХХ г. Энгельс Саратовской области. Участвующий в осмотре Б.С.С. показал, что 31 августа 2011 года в 22 часа 30 минут он обнаружил, что у него из квартиры пропали кальян и усилитель от домашнего кинотеатра с двумя аудиоколонками. В ходе осмотра места происшествия были изъяты гарантийный талон на домашний кинотеатр «Авест», один след руки с поверхности ДВД-плейера, врезной замок с входной двери, два следа обуви с наружной поверхности входной двери (л.д. 5-8); - протоколом осмотра места происшествия от 02 сентября 2011 года, в ходе которого была осмотрена квартира № ХХ дома № ХХ г. Энгельс Саратовской области, откуда были изъяты кальян, усилитель и две аудиоколонки от домашнего кинотеатра «Авест». Участвующий в осмотре Овчинников Ю.А. пояснил, что данные предметы он похитил из квартиры № ХХ дома № ХХ г. Энгельс Саратовской области 31 августа 2011 года (л.д. 15-16); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены кальян, усилитель и две аудиоколонки «Авест», изъятые в ходе осмотра места происшествия из квартиры № ХХ дома № ХХ г. Энгельс Саратовской области, врезной замок и гарантийный талон на домашний кинотеатр «Авест», изъятые в ходе осмотра места происшествия из квартиры № ХХ дома № ХХ г. Энгельс Саратовской области (л.д. 28-30); - протоколом выемки от 01 ноября 2011 года, в ходе которой у Овчинникова Ю.А. были изъяты кроссовки (л.д. 65); - протоколом осмотра предметов от 03 ноября 2011 года, в ходе которого были осмотрены кроссовки, изъятые в ходе выемки у Овчинникова Ю.А. (л.д. 66); - заключением дактилоскопической судебной экспертизы № ХХХХ от 04 ноября 2011 года, согласно которому, след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия из квартиры № ХХ дома № ХХ г. Энгельс Саратовской области, оставлен большим пальцем левой руки Овчинникова Ю.А. (л.д. 56-61); - заключением трасологической экспертизы № ХХХХ от 15 ноября 2011 года, согласно которому два следа участков подошв обуви, откопированные на отрезок тёмной дактилоплёнки размером 195х135 мм., изъятые в ходе осмотра места происшествия из квартиры № ХХ дома № ХХ г. Энгельс Саратовской области, имеют общую групповую принадлежность с кроссовком на правую ногу Овчинникова Ю.А. (л.д. 73-77); - заявлением Б.С.С., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 31 августа 2011 года, в период с 20 часов 20 минут до 22 часов 30 минут, из квартиры № ХХ дома № ХХ г. Энгельс, тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему значительный ущерб (л.д. 4); - протоколом явки с повинной Овчинникова Ю.А., в котором он сообщил о том, что 31 августа 2011 года, примерно в 22 часа, путём взлома двери, проник в квартиру № ХХ дома № ХХ г. Энгельса, откуда тайно похитил кальян и акустическую систему (л.д. 13). В судебном заседании была исследована справка о стоимости похищенного имущества (л.д. 107). Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела. Суд доверяет признательным показаниям подсудимого Овчинникова Ю.А., данным в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями допрошенных свидетелей обвинения, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора. Также судом берутся за основу приговора показания потерпевшего Б.С.С. и свидетелей: К.А.В., Ш.В.С. и К.Р.А. Оценивая в совокупности показания указанных свидетелей обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора Овчинникова Ю.А. с их стороны не имеется и суду не приведено. Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Овчинникова Ю.А. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, При этом, суд исходит из того, что Овчинников Ю.А. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества – кальяна, усилителя «Авест» и двух аудиоколонок «Авест», общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащих Б.С.С., незаконно проникнув в квартиру № ХХ дома № ХХ г. Энгельс Саратовской области, которая судом признаётся жилищем. При этом, причинённый потерпевшему материальный ущерб, судом признаётся значительным, так как превышает 2500 рублей, учитывая ежемесячный доход Б.С.С. в размере 8000 рублей. При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие ответственность. Обстоятельств, отягчающих наказание Овчинникова Ю.А., в судебном заседании не установлено. В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме этого, суд учитывает молодой возраст подсудимого, то, что он совершил преступление впервые, публичное принесение извинений потерпевшему, а также мнение последнего, не настаивавшего на строгом наказании Овчинникова Ю.А., состояние здоровья его и членов его семьи. По месту жительства, регистрации и работы подсудимый Овчинников Ю.А. характеризуется положительно. Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет положение ст. 62 УК РФ. Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ Овчинников Ю.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, однако согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), суд полагает необходимым, учитывая фактические обстоятельства преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отнести содеянное подсудимым к категории преступлений средней тяжести. С учётом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и потому назначает Овчинникову Ю.А. наказание в виде лишением свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. Кроме этого, суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Овчинникова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Овчинникову Ю.А. испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого, условно - осужденный должен доказать своё исправление. Возложить на Овчинникова Ю.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного, встать на учёт в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Овчинникову Ю.А. - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: кальян, усилитель «Авест», две аудиоколонки «Авест», гарантийный талон на домашний кинотеатр «Авест», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Б.С.С., после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении потерпевшего по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Председательствующий С.А. Попенков