Дело № 1-75 (1)12
Приговор
именем Российской Федерации
1 февраля 2012 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Островской Н.Г.,
при секретаре Головиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Белякова В.В.,
защитника Свиридовой Е.Н., представившей удостоверение № 2003 и ордер № 3,
а также представителя МУП «Энгельс-Водоканал» П.А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе уголовное дело в отношении Тиханина А.А., ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Тиханин А.А. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
15 апреля 2011 года примерно в 11 часов Тиханин А.А. совместно с Т.Р.Н., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у дома ... г. ... Саратовской области, возле которого Т.Р.Н. увидел корпус люка канализационного колодца, принадлежащего МУП «Энгельс-Водоканал». Непосредственно после этого у Т.Р.Н. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества МУП «Энгельс-Водоканал», о чем он сообщил Тиханину А.А.. Последний согласился совершить хищение, тем самым, вступив с ним в предварительный сговор, направленный на совершение данного преступления.
С этой целью Тиханин А.А.и Т.Р.Н., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместными усилиями сняли и похитили принадлежащий МУП «Энгельс-Водоканал» корпус люка канализационного колодца стоимостью 1320 рублей, которым намеревались распорядиться. Однако довести свой преступный умысел до конца им не удалось по независящим от их воли обстоятельствам, так как в этот же день, то есть 15 апреля 2011 года примерно в 11 часов 20 минут у дома 61 «а» г. ... были задержаны сотрудниками милиции.
Своими действиями Тиханин А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Тиханин А.А. виновным себя признал полностью и пояснил, что 15 апреля, находясь в нетрезвом состоянии, встретил Токарева, который предложил совершить кражу корпуса люка канализационного колодца. Он согласился на предложение и вдвоем у дома № ... ...-... совершили хищение корпуса люка. У дома № ... они были остановлены сотрудниками милиции и похищенное изъято.
Раскаивается в содеянном.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Представитель МУП ««Энгельс-Водоканал» П.А.М. пояснил, что 15 апреля 2011 года он находился на работе куда примерно в 12 часов к нему приехали сотрудники милиции, от которых он узнал, что в районе ... ...... у ..., были задержаны Т.Р.Н. и Тиханин А.А., которые похитили и несли с собой чугунный корпус люка канализационного колодца. После этого он взял с собой сотрудницу МУП «Энгельс-Водоканал» обходчицу О.С.И., и совместно с сотрудниками милиции проехали по вышеуказанному адресу. Находясь в р-не ... ... они с О.С.И. проверили канализационные колодцы и установили, что корпус люка стоимостью 1320 рублей был похищен с канализационного колодца расположенного у ....
Свидетель О.С.И. дала аналогичные показания, которые были исследованы в судебном заседании.
Из показаний осужденного Т.Р.Н., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 15 апреля 2011 года примерно около 10 часов 30 минут он находился в районе ... ..., где познакомился с Тиханиным А.А., которому предложил похитить канализационный колодец, расположенный у дома № ... ...-1, чтобы сдать его в пункт приема цветного металла, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Тиханин согласился, после чего они вдвоем подошли к указанному люку, взялись за его корпус и понесли его в сторону гаражей. Проходя у проходной ..., к ним подъехал милицейский автомобиль, откуда вышли двое сотрудников милиции, которые посадили их в автомобиль и доставили в 1 ОМ УВД по Энгельсскому муниципальному району вместе с корпусом люка.
Свидетель П.А.А., на предварительном следствии пояснила, что 28.03.2011 года она занималась обходом канализационных колодцев расположенных возле жилых домов в р-не ... .... Во время её обхода у дома № ... ...-1 канализационный чугунный корпус с люком были на месте в исправном состоянии. 15.04.2011 года примерно около 15 часов от начальника службы безопасности МУП «Энгельс-Водоканал» П.А.М. она узнала, что двое неизвестных молодых людей похитили корпус люка канализационного колодца, расположенного возле дома №... ....
Свидетели Ш.А.А. и Я.А.В. показывали, что 15.04.2011 года около 11 часов 10 минут по сообщению дежурной части УВД по Энгельсскому муниципальному району, о том, что у ... неизвестные лица вырывают корпус люка канализационного колодца, выехали в вышеуказанный район города. Приехав по вышеуказанному адресу у дома № ... ... около 11 часов 20 минут были задержаны Т.Р.Н. 1985 г.р. и Тиханин А. А., 1991 г.р., которые несли в руках корпус люка канализационного колодца. В ходе разговора с последними было установлено, что вышеуказанный корпус люка канализационного колодца они похитили у дома №... ..., после чего хотели отнести его в пункт по приёму металла, расположенный где-то в гаражах, где именно им не известно. После этого задержанные были доставлены в 1 ОМ УВД по ЭМР.
Письменными доказательствами являются:
Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Тиханина А.А., в ходе которой Тиханин А.А. указал место совершения им преступления - на участок местности у дома № ... ..., откуда он по предварительной договорённости с Т.Р.Н. 15.04.2011 года примерно в 11 часов похитил корпус люка канализационного колодца, принадлежащий МУП «Энгельс-Водоканал», а так же указал на участок местности находившийся у дома № ... ...-... где его с Т.Р.Н. во время того, когда они несли похищенный корпус люка в приёмку металла, задержали сотрудники милиции.
Протокол осмотра места происшествия с участием О.С.И., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у дома №... ....
Протокол осмотра места происшествия с участием Т.Р.Н., в ходе которого по адресу: ..., у Т.Р.Н. был изъят корпус люка канализационного колодца.
Протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен корпус люка канализационного колодца, изъятый ранее в ходе осмотра места происшествия у Т.Р.Н.
Протокол явки с повинной, в которой Тиханин А.А. сообщил о совершенном им с Т.Р.Н. преступлении.
Заявление директора МУП «Энгельс-Водоканал» К.А.Н., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 15.04.2011 года примерно около 11 часов похитили принадлежащий МУП «Энгельс-Водоканал» корпус люка канализационного колодца расположенного по адресу: ...-... ....
Справка о стоимости похищенного.
Анализ собранных по делу доказательств убеждает суд в обоснованности предъявленного Тиханину А.А. обвинения.
Суд квалифицирует действия Тиханина А.А. по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ... – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку Тиханин, вступив в предварительный сговор с Т.Р.Н., пытались тайно похитить имущество, однако осуществить задуманное до конца им не удалось по независящим от них обстоятельствам.
Согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы Тиханин обнаруживает психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности, но вместе с тем, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
При назначении подсудимому Тиханину А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Тиханин А.А. по месту жительства характеризуется посредственно как лицо, привлекавшееся ранее к административной ответственности.
Смягчающими наказание Тиханина А.А. обстоятельствами при назначении наказания суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, психическое состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тиханина А.А., не имеется.
Изложенное убеждает суд в том, что исправление Тиханина А.А. возможно без изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ как лицу, не имеющему постоянного места работы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Тиханина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в двести часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: корпус люка канализационного колодца – оставить по принадлежности МУП «Энгельс-Водоканал».
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Судья: Островская Н.Г.