ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 февраля 2012 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Поповой А.В.,
при секретаре Романовой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Энгельса Кашен-Баженова М.И.,
подсудимого Кувшинова К.А.,
защитника - адвоката Тарабриной Е.А., представившей удостоверение № 1445 и ордер № 10,
а так же потерпевшего Т.Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Кувшинова К.А., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Кувшинов К.А. неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Т.Г.Г., без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
17 августа 2011 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Кувшинов К.А., реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ..., регистрационный знак ... региона, принадлежащим Т.Г.Г., без цели хищения, пришел во двор магазина «...», расположенного по адресу: ..., где, не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, открыл незапертую водительскую дверь, сел на водительское сиденье и, используя ключ замка зажигания, который находился в салоне автомобиля, завел двигатель и начал движение на автомобиле ..., регистрационный знак ... региона, принадлежащем Т.Г.Г., выехав со двора магазина. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Кувшинов К.А. управлял им, передвигаясь по улицам ... до 23 часов 17 августа 2011 года, до момента когда был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области возле дома № ... по ... в ....
Своими действиями, Кувшинов К.А., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Кувшинов К.А. по окончании дознания при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.
В судебном заседании Кувшинов К.А. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью, фактические обстоятельства дела не оспаривает.
Ходатайство подсудимого полностью поддержано его защитником – адвокатом Тарабриной Е.А.
Государственный обвинитель, потерпевший Т.Г.Г. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился Кувшинов К.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Правильность квалификации преступных действий Кувшинова К.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Кувшинова К.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции № 26 ФЗ от 07 марта 2011 года), как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).
При этом суд исходит из того, что подсудимый Кувшинов К.А., без надлежащего на то разрешения собственника автомобиля, то есть незаконно, проник в салон автомобиля, запустил двигатель, после чего начал движение на автомобиле по улицам города Энгельса, таким образом, совершил угон автомобиля ..., регистрационный знак ... региона, принадлежащего Т.Г.Г.
Назначая Кувшинову К.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Кувшинова К.А. и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
Кувшинов К.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по месту жительства характеризуется посредственно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кувшинова К.А., суд признает и учитывает при назначении ему наказания явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кувшинова К.А., судом не установлено.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Кувшинова К.А. без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым Кувшиновым К.А. наказания, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом тяжесть совершенного Кувшиновым К.А. преступления, а потому подсудимый Кувшинов К.А. должен отбывать наказание в колонии - поселении.
Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд,
приговорил:
Кувшинова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ-№ 26 от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания Кувшинову К.А. исчислять с 24 февраля 2012 года, зачесть в срок наказания содержание Кувшинова К.А. под стражей с 07 февраля 2012 года по 24 февраля 2011 года.
Меру пресечения подсудимому Кувшинову К.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ..., регистрационный знак ... региона, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, хранящиеся под сохранной распиской у Т.Г.Г.– оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.
Председательствующий подпись А.В. Попова
Верно
Судья А.В. Попова