Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи: Мещеряковой Л.В.,

при секретаре: Божко А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Петровой Т.П.,

подсудимого Свечникова В.В.,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Свечникова В.В. – С.,

защитника в лице адвоката Смирновой С.И., представившей удостоверение № Х и ордер № Х,

потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Свечникова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Свечников В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 24 сентября 2011 года до 03 часов 25 сентября 2011 года, точное время в ходе дознания не установлено, Свечников В.В., находясь около дома № Х по ул. Х г. Энгельса Саратовской области, увидел автомобиль марки ВАЗ Х регистрационный знак Х 64 регион и у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.

Непосредственно после этого Свечников В.В. подошел к указанному автомобилю, принадлежащему Д. Не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, реализуя возникший преступный умысел, Свечников В.В. сел в салон автомобиля на водительское сидение, путем замыкания проводов замка зажигания завел автомобиль и начал движение вперед, передвигаясь по улицам г. Энгельса Саратовской области. Доехав до дома № Х по ул. Х г. Энгельса Саратовской области Свечников В.В. скрылся с места преступления, оставив автомобиль.

Своими действиями Свечников В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года).

Вина подсудимого Свечникова В.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Свечников В.В. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, что 25 сентября 2011 года примерно 2 часа ночи, он, находясь около дома № Х по ул. Х г. Энгельса, подошел к стоящему автомобилю ВАЗ Х регистрационный знак Х 64 регион и увидел, что провода зажигания висят, а самого замка зажигания не имеется. Он решил покататься на данном автомобиле, для чего скрутил провода между собой и автомобиль завелся. Он поехал на данном автомобиле по ул. Х, повернул потом на ул. Х и остановился. Затем он скрутил руками номерные знаки, выкинул их в кусты, после чего поехал дальше. Примерно в 4 часа недалеко от гаражей на ул. Х г. Энгельса двигатель перестал работать, поэтому он покинул автомобиль.

25 сентября 2011 года примерно в 12 часов 30 минут он вернулся к угнанному автомобилю и попытался его завести, но у него ничего не получилось. Потом он с помощью ранее не знакомого ему мужчины отбуксировал автомобиль до перекрестка ул. Х и Х г. Энгельса и ушел домой, где в последствии был задержан сотрудниками полиции (л.д. 26-28)

Потерпевший Д. в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ Х регистрационный знак Х 64 регион, 1991 гола выпуска. Данный автомобиль он приобрела в марте 2007 года за 30000 рублей. Автомобиль находился в нормальном техническом состоянии. На правом переднем крыле был разбит повторитель поворота, замки дверей автомобиля неисправны, также был сломан замок зажигания, автомобиль заводился путем скручивания проводов зажигания - без ключа, декоративный молдинг по кузову отсутствовал. Сигнализацией автомобиль не был оборудован.

24 сентября 2011 года примерно в 20 часов он приехал на данном автомобиле к себе домой по адресу: г. Энгельс, Х д. Х и поставил автомобиль перед домом под окнами. Двери автомашины не запирал. Примерно в 07 часов 25 сентября 2011 года он вышел на улицу и обнаружил, что автомобиль отсутствует.

25 сентября 2011 года от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль обнаружен на пересечение улицы Х и Х г. Энгельса. Когда он прибыл к автомобилю, то обнаружил, что отсутствует декоративная решетка радиатора, задние боковые стекла автомобиля закрашены белой краской, кроме этого отсутствовали государственные регистрационные знаки. Позже он узнал, что угон автомобиля совершил Свечников В.В.

Из оглашенных в судебном заседании показаний не явившегося в суд свидетеля Д. следует, что 25 сентября 2011 года примерно 14 часов он вместе со своими друзьями возвращался с футбола домой. Когда они подходили к дому № Х по ул. Х г. Энгельса, он услышал звук, издаваемый при закрытии дверцы в автомобиле. Когда они подошли к названному дому, то увидели автомобиль ВАЗ Х, который принадлежит его дяде Д.А.В. Также он увидел, что в это время от автомашины ВАЗ Х отходит Свечников В. Он стал звать Свечникова В. для того, что бы поздороваться, но Свечников В. не отреагировал на его слова и пошел дальше. После этого он позвонил своему дяде Д.А.В. и сообщил где находится его автомобиль. Позже он узнал, что угон автомашины совершил Свечников.

В судебном заседании были также оглашены показания не явившегося в суд свидетеля А., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.В.Н. (л.д. 33)

Из заявления Д. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 24.09.2011 года до 03 часов 25.09.2011 года от дома № Х по ул. Х г. Энгельса Саратовской области совершило угон его автомобиля ВАЗ Х регистрационный знак Х 64 регион (л.д. 5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.09.2011 г. с участием потерпевшего Д. осмотрен участок местности расположенный около дома № Х по ул. Х г. Энгельса Саратовской области, откуда был совершен угон. (л.д. 6-7)

Как следует из протокол осмотра места происшествия от 25.09.2011 г. осмотрена автомашина ВАЗ Х регистрационный знак Х 64 регион, находящаяся на пересечении ул. Х и ул. Х г. Энгельса, в 10 метрах от дома № Х по ул. Х г. Энгельса. (л.д. 14-15)

Из протокола явки с повинной от 25.09.2011 г. следует, что Свечников В.В. полностью признал свою вину в неправомерном завладении транспортным средством принадлежащим Д. (л.д. 17)

Как следует из заключения судебной дактилоскопической экспертизы № 1175 от 23.12.2011 года, проведенной экспертами МО № 7 ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области, след пальца руки размером 10Х13, перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч» № 4 размером 43-93 мм., изъятый со стекла водительской дверцы автомобиля изнутри пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки Свечникова В.В. (л.д. 71-77)

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.12.2011 г. осмотрена автомашина марки ВАЗ Х регистрационный знак Х 64 регион. (80-81)

Как следует из протокола осмотра документов от 10.01.2012 г., осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ Х регистрационный знак Х 64 регион. (л.д. 88)

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Анализируя в совокупности изложенные и исследованные в судебном заседании доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Свечникова В.В. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд исходит из того, что Свечников В.В., не имея законных прав владения и пользования автомобилем, то есть незаконно, не имея цели хищения завладел автомобилем и стал передвигаться на нем по г. Энгельсу.

Назначая наказание подсудимому Свечникову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60, 89 УК РФ.

Суд не находит оснований к применению в отношении подсудимого Свечникова В.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Свечникову В.В., суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, несовершеннолетие подсудимого, совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, положительные характеристики с места жительства и с места учебы.

Данные смягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при назначении наказания подсудимому Свечникову В.В.

Суд считает не возможным освобождение подсудимого Свечникова В.В. от уголовной ответственности и наказания с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, так как его исправление не может быть достигнуто при освобождении его от уголовной ответственности и наказания, поскольку он хотя и не состоит на учете в подразделении по делам несовершеннолетних УВД по Энгельсскому муниципальному району, однако его поведение неоднократно рассматривалось на заседании Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, принималось решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Свечникова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года) и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Меру пресечения Свечникову В.В. в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ Х регистрационный знак Х 64 регион, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, находящиеся под сохранной распиской у Д., оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Л.В.Мещерякова.