Уголовное дело № 1-190(1)/12
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 марта 2012 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козырева А.В.,
при секретаре Мелащенко А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Добина М.Ю.,
защитника - адвоката Щербакова О.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от 14 марта 2012 года,
подсудимого Давыдова И.В.,
потерпевшей К.Е.А.,
представителя потерпевшей Чепеленко В.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от 15 марта 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении Давыдова И.В., <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Давыдов И.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Данное преступление им совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах:
18 июля 2011 года, примерно в 8 часов 40 минут, водитель Давыдов И.В., управляя автомобилем <...>, регистрационный знак <...>, следуя со стороны г. Саратова по ул. <...> г. Энгельса в сторону ул. <...>, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушив тем самым пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и в районе дома № <...> по ул. <...> г. Энгельса, в нарушении пункта 14.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. - «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 - «зебра», по которому слева направо по ходу его движения переходила проезжую часть пешеход К.Е.А., в силу собственной невнимательности и непредусмотрительности, не снизил скорость и не остановил автомобиль перед пешеходным переходом и, своевременно не обнаружив пешехода К.Е.А. на указанном пешеходном переходе, допустил на последнюю наезд, тем самым, нарушив пункт 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
В результате указанных нарушений Давыдовым И.В. правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, у пешехода К.Е.А. имелись следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела: ушибленные раны, обширное осаднение лица, закрытый перелом хирургической шейки правого плеча со смещением, перелом тела лонной кости слева и седалищной кости слева без смещения, которые расцениваются в комплексе единой травмы, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Таким образом, своими действиями Давыдов И.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено оно им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено им при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей и ее представителя, по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, квалифицируя действия Давыдова И.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, исходит из квалификации действий данных органами предварительного расследования, которую находит обоснованной, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и с учетом изложенных обстоятельств, позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении вида наказания Давыдову И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, с учетом обстоятельств произошедшего, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы.
Определяя размер наказания, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Суд, признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: впервые совершение преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, в целом его положительную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, желание в добровольном порядке возместить причиненный вред, состояние здоровья его престарелой матери, наличие у нее ряда заболеваний, что не подтверждено документально, но в тоже время никем не опровергнуто, поэтому назначает ему указанный вид наказания в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с возложением на него обязанности и установления ряда ограничений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Давыдова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.
На основании ст. 53 УК РФ на осужденного Давыдова И.В. возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и установить ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия указанного специализированного органа, а также не выезжать за пределы <...> муниципального района Саратовской области.
Меру пресечения Давыдову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий: подпись А.В. Козырев
Верно
Судья: А.В. Козырев
15.03.2012