№ 1-243(1)/2012
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 апреля 2012 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Озеркова А.А.,
при секретаре Симаковой Е.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Хомеры А.Г.,
подсудимого Немцурова В.Б.,
защитника адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 10 апреля 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Немцурова В.Б., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Немцуров В.Б. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего М.Е.А., при следующих обстоятельствах:
8 сентября 2011 года примерно в 13 часов Немцуров В.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил у дома <адрес>, где проживает ранее незнакомый ему М.Е.А. В это время у Немцурова В.Б. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного дома. Непосредственно после этого, Немцуров В.Б. реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к окну указанного дома, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками сорвал москитную сетку и через открытое окно незаконно проник в дом <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие М.Е.А.: Ди-Ви-Ди плеер <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, сумку-чехол для видеокамеры стоимостью 500 рублей, в которой находились цифровая видеокамера <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей с зарядным устройством и карандаш для очистки объектива камеры стоимостью 200 рублей. После этого Немцуров В.Б. скрылся с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив М.Е.А. значительный ущерб на общую сумму 12200 рублей.
Указанными действиями Немцуров В.Б. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Немцуров В.Б. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что 8 сентября 2011 года примерно в 13 часов, он находился у дома <адрес>, где проживает ранее незнакомый ему М.Е.А. В это время у он решил похитить чужое имущество из указанного дома. Он подошел к окну указанного дома, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками сорвал москитную сетку и через открытое окно проник в дом <адрес>. Зайдя в одну из комнат, он увидел на комоде видеокамеру, которую он решил похитить, видеокамера находилась в специальной сумке серо-коричневого у цвета. Взяв видеокамеру, он пошел в комнату, где пролазил в окно. В данной комнате возле окна стояла телевизионная тумбочка с телевизором, в которой так же находился Ди-Ви-Ди плеер в корпусе серебристого цвета с зарядным устройством и карандашом для очистки объектива камеры. Он так же решил похитить плеер, после чего отключил его от телевизора, и так же положив плеер и камеру за пазуху куртки, он через окно вылез во двор дома, вышел на улицу и пешком пошел к себе домой. Похищенные вещи он оставил у себя дома, положив их на балконе.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший М.Е.А. пояснил, что 8 сентября 2011 года примерно в 14 часов 15 минут, когда он приехал к себе домой по адресу: <адрес>, то пройдя в дом, обнаружил, что на полу лежит горшком с цветком. Подойдя к окну, он обнаружил, что маскитная сетка на окне была разорвана. Осмотрев дом он обнаружил, что из телевизионной тумбы был похищен ;Ди-Ви-Ди плеер <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, зарядное устройство, с комода расположенного в другой комнате дома, была похищена цифровая видеокамера <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, которая находилась в сумке-чехле стоимостью 500 рублей, в сумке так же находился карандаш для очистки объектива видеокамеры стоимостью 200 рублей. В результате совершенного преступление, ему был причинен ущерб на общую сумму 12200 рублей, который значительным для него не является.
Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля М.Е.В., 8 сентября 2011 года примерно в 12 часов она вместе со своей малолетней дочерью ушли гулять, дома все было в порядке. В начале 15 часов 8 сентября 2011 года, ей позвонил ее муж М.Е.А., который сообщил ей, что когда он пришел домой, то увидел в комнате на полу горшок с цветком, после чего осмотрев дом, сообщил ей что из дома пропал Ди-Ви-Ди плеер <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, цифровая видеокамера <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, которая находилась в сумке-чехле стоимостью 500 рублей, в сумке так же находился карандаш для очистки объектива видеокамеры стоимостью 200 рублей (л.д. 50-52).
Допрошенная в судебном заседании свидетель С.С.Н. пояснила, что она проживает вместе со своим мужем Немцуровым В.Б. 16 февраля 2012 года, когда она с Немцуровым В.Б. находились на ярмарке г. Энгельса, то от знакомых цыган узнала, что Немцурова В.Б. за что-то разыскивает полиция. Она стала интересоваться у Немцурова В.Б., что тот натворил, и Немцуров В.Б. ей сразу же рассказал, что осенью 2011 года тот совершил кражу из одного из частных домов на <адрес> и похитил видеокамеру и плеер. Она спросила, куда тот дел все похищенное, на что Немцуров В.Б. ответил, что спрятал все на их балконе среди вещей, находящихся там. Когда она и Немцуров В.Б. приехали домой, то она действительно увидела на балконе, ДВД плеер серебристого цвета и сумочку серого цвета, в которой находилась видеокамера. Она сказала Немцурову В.Б., что нужно идти в полицию и во всем признаться и похищенное вернуть, на что Немцуров В.Б. согласился, и 17 февраля 2012 года, она и Немцуров В.Б. пришли во 2 отдел полиции, где Немцуров В.Б. добровольно выдал плеер и видеокамеру и во всем признался.
Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Е.В.В. по адресу: <адрес>, проживает ее внучка М.Е.В. со своей семьей. До 2004 года в данном доме проживала ее мать Б.Л.В. Немцурова В.Б. она не знает, и никому в ее отсутствие она в дом заходить не разрешала. О краже из дома она узнала от М.Е.В. (л.д. 102).
Указанные показания потерпевшего и свидетелей, суд принимает за основу при постановлении приговора, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, в совокупности сочетаются между собой и другими письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 8 сентября 2011 года с участием М.Е.А., согласно которому был осмотрен дом <адрес>, откуда Немцуров В.Б. похитил имущество, принадлежащее М.Е.А., в ходе которого были обнаружены три следа руки (л.д. 5-8); заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 767 от 9 сентября 2011 года, согласно которому 2 следа пальцев рук обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия от 8 сентября 2011 года, пригодны для идентификации личности (л.д. 21-28); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17 февраля 2012 года, согласно которого от Немцурова В.Б. были получены образцы отпечатков пальцев рук (л.д. 87); заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № 156 от 4 марта 2012 года, согласно которому один след пальца руки обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия от 8 сентября 2011 года, оставлен средним пальцем правой руки Немцурова В.Б.(л.д. 93-95); протоколом выемки от 24 октября 2011 года, согласно которого у М.Е.А. были изъяты товарный и кассовый чеки на похищенные видеокамеру <данные изъяты> и сумку-чехол (л.д. 57); протоколом осмотра документов от 24 октября 2011 года, согласно которого были осмотрены товарный и кассовый чеки на похищенные видеокамеру <данные изъяты> и сумку-чехол, изъятые ранее у М.Е.А., которые впоследствие были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 58-62, л.д. 63); протоколом выемки от 17 февраля 2012 года, согласно которого у Немцурова В.Б. были изъяты похищенные видеокамера <данные изъяты> с зарядным устройством, сумка-чехол и Ди-Ви-Ди плеер <данные изъяты> (л.д. 84-85); протоколом осмотра предметов от 20 февраля 2012 года, согласно которого были осмотрены похищенные видеокамера <данные изъяты> с зарядным устройством, сумка-чехол и Ди-Ви-Ди плеер <данные изъяты> изъятые ранее у Немцурова В.Б., которые впоследствие были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 97-98, л.д. 99); справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 61-62, л.д. 101); заявлением М.Е.А. от 8 сентября 2011 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 8 сентября 2011 года в период времени с 12 часов до 14 часов, из дома <адрес>, тайно похитили принадлежащее ему имущество (л.д. 3); протоколом явки с повинной от 17 февраля 2012 года, в которой Немцуров В.Б. сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 69).
Органами предварительного следствия действия подсудимого Немцурова В.Б. были квалифицированы как кража совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, однако в судебном заседании признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего объективного подтверждения, в связи с чем он подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Немцурова В.Б. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, поскольку Немцуров В.Б. совершал активные умышленные действия, направленные на незаконное, помимо воли собственника, изъятие имущества, сопряженное с незаконным проникновением в жилище, его действия носили тайный характер, так как требований о прекращении противоправных действий подсудимому никто не высказывал.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, а так же влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
Суд учитывает, что подсудимый Немцуров В.Б. совершил преступление имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание Немцурова В.Б.
С учетом личности Немцурова В.Б. и конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Однако, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Немцурова В.Б. и учитывает их при назначении наказания: чистосердечное раскаяние и признание своей вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого, в целом посредственные характеристики с места жительства, розыск имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание Немцурову В.Б. с применением положений ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Немцурова В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Немцурова В.Б. в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже 1 раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения Немцурову В.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: товарный и кассовый чеки на видеокамеру <данные изъяты> и сумку – чехол, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего М.Е.А. – оставить по принадлежности; видеокамера <данные изъяты> с зарядным устройством, сумка – чехол и Ди-Ви-Ди плеер <данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий А.А.Озерков