именем Российской Федерации

5 мая 2012 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Л. В.,

при секретаре Божко А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Овсянникова С.С.,

подсудимого Жабского С.А.,

защитника Петри Л.В., представившей удостоверение № х и ордер № х,

потерпевших: Б., А.А.Г., А.Ч.Р., К.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего А.Ч.Р. – А.Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Жабского С.А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

Жабский С.А. совершил преступление: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

18 июня 2011 года, примерно в 17 часов 10 минут водитель Жабский С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив, тем самым пункт 2.7. Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ГАЗ-Х 64 регион, двигаясь по ул. Х г. Энгельса Саратовской области со стороны г. Энгельса в сторону г. Х, в нарушение пункта 9.10. Правил дорожного движения РФ не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди него автомобиля ВАЗ-Х 64 регион под управлением водителя Б.В.Г., в котором в качестве пассажиров следовали А.А.Г., А.Ч.Р., Б.Г.В. и Б.С.В., не избрал скорость, обеспечивающую ему безопасное движение, нарушив тем самым пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, и в районе дома № Х по ул. Х г. Энгельса Саратовской области допустил с указанным автомобилем столкновение, в результате чего автомобиль ВАЗ-Х 64 регион, независимо от воли Б.В.Г. изменил направление своего движения и выехал на сторону встречного движения, где допустил столкновение со следовавшим по стороне встречного движения ему навстречу автомобилем «Ниссан Альмера» 64 регион под управлением водителя К. нарушив, тем самым пункт 1.5. Правил дорожного движения РФ.

В результате нарушений Жабским С.А. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, у водителя автомобиля ВАЗ-Х 64 регион Б.В.Г. и его пассажиров: А.А.Г., А.Ч.Р., а так же у водителя автомобиля «Ниссан Альмера» 64 регион К. образовались следующие телесные повреждения:

У БВ.Г.: рана в подбородочной области, раны в области левого локтевого сустава, переломы 11, 12 ребер слева. Закрытый сегментарно-оскольчатый перелом верхней трети локтевой кости со смещением отломков и вывихом головки лучевой кости, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

У АА.Г.: сочетанная травма тела: закрытая неосложненная травма шейного отдела позвоночника, компрессионно-оскольчатый перелом тела 7 шейного позвонка, перелом остистого отростка тела 6 шейного позвонка со смещением, вертеброгенный болевой синдром, тупая травма груди - перелом 8 ребра справа по передней подмышечной линии.

Закрытая травма живота - обширная ссадина в правом подреберье, ссадина на животе слева, разрыв правой доли печени, серозы ободочной кишки, гематома брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум, рана на правой голени в нижней трети, которые расцениваются в комплексе единой травмы, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни

У А.Ч.Р.: закрытая черепно-мозговая травма- ушиб головного мозга тяжелой степени, с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, перелом костей носа, отек мягких тканей спинки носа, на что указывают наличие субдуральной гематомы в теменно-затылочной области справа, субарахноидальные кровоизлияние по намету мозжечка справа по данным компьютерно-томографического исследования головною мозга № 1376 от 20 июня 2011 года, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни

У К.: сочетанная травма - тупая травма правой голени: закрытый перелом заднего края нижней трети большеберцовой кости со смешением отломков кзади, перелом медиальной лодыжки большеберцовой кости без значительного смешения, оскольчатый косой перелом нижней трети диафиза малоберцовой кости со смешением, вывих стопы кзади, отек голеностопного сустава справа: рапы в проекции локтевого сустава слева, лобной области слева, которые расцениваются в комплексе единой травмы, как повреждения, причинившие тяжкий вред, здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями Жабский С.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Жабский С.А. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, что 18 июня 2011 года примерно в 17 часов 10 минут он, управляя автомобилем ГАЗ-Х 64 региона, следовал по проезжей части ул. Х г. Энгельса Саратовской области, двигаясь со стороны г. Энгельса в сторону г. Х Саратовской области по левой полосе своей стороны движения со скоростью примерно 60 км/ч. До поездки он употребил спиртное, поскольку поссорился с сожительницей. Разговаривая по мобильному телефону, он отвлекся от наблюдения за дорожной обстановкой, а когда посмотрел вперед, то увидел движущийся впереди в попутном направлении автомобиль ВАЗ-Х на близком расстоянии и стал снижать скорость. Он также применил экстренное торможение и повернул руль вправо, однако столкновения избежать не удалось. Столкновение произошло передней левой частью его автомобиля о заднюю правую часть автомобиля ВАЗ-Х. От столкновения попутный автомобиль ВАЗ-Х выехал на сторону встречного движения, где столкнулся с встречным автомобилем Ниссан Альмера. Свою вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Б.В.Г. в судебном заседании показал, что 18 июня 2011 года примерно в 17 часов 10 минут он, управляя своим автомобилем ВАЗ-х 64 регион, двигался по проезжей части ул. х г. Энгельса, следуя со стороны г. Энгельса в сторону г. х по правой полосе своей стороны движения со скоростью около 60 км/ч. В салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье находились А.А.Г. и ее сын А.Ч.Р. Последний не был пристегнут ремнем безопасности, ввиду отсутствия такого ремня в средней части пассажирского сиденья автомобиля, а он, А.А.Г. и другие пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности.

Впереди по ходу его движения был пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой – «зебра», перед которым частично на проезжей части справа по ходу его движения, стоял автомобиль «Газель», который ограничивал ему видимость проезжей части перед нерегулируемым пешеходным переходом. Он применил рабочее торможение, и, убедившись в безопасности маневра, объехал вышеуказанный автомобиль «Газель», не выезжая на сторону встречного движения, поскольку ширина проезжей части позволяла произвести этот маневр.

Проехав указанный автомобиль «Газель» и нерегулируемый пешеходный переход, он почувствовал сильный удар в заднюю часть его автомобиля, из-за которого он не справился с управлением и его автомобиль выехал на сторону встречного движения, где произошло столкновение с одним из встречных автомобилей, как в дальнейшем он узнал – марки «Ниссан Альмера». В результате ДТП ему, а также А.А.Г. и А.Ч.Р. причинен тяжкий вред здоровью.

Потерпевшая А.А.Г. в судебном заседании показала, что 18 июня 2011 года примерно в 17 часов 10 минут она находилась в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье слева в автомобиле ВАЗ-2107 х 64 регион под управлением Б.В.Г. Также в салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье находился ее сын А.Ч.Р. Автомобиль следовал по проезжей части ул. х г. Энгельса Саратовской области, двигаясь со стороны г. Энгельса в сторону г. х Саратовской области по своей стороне движения со скоростью примерно 60 км/ч. Что произошло дальше, она не помнит из-за полученной ею травмы. Потом от Б.В.Г. ей стало известно, что в пути следования в заднюю часть их автомобиля ударил попутный автомобиль «Газель», в результате чего их автомобиль выехал на сторону встречного движения и столкнулся со встречным автомобилем. Ее сын А.Ч.Р. не был пристегнут ремнем безопасности, поскольку такого ремня для него не было в автомобиле, а она, другие пассажиры и водитель были пристегнуты ремнями безопасности.

В судебном заседании потерпевший А.Ч.Р. показал, что 18 июня 2011 года примерно в 17 часов 10 минут, он ехал в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье в автомобиле ВАЗ-х под управлением Б.В.Г. Они ехали они по дороге со стороны г. Энгельса сторону г.. Как произошло дорожно-транспортное происшествие, он не помнит из-за полученной травмы. Все кроме него были пристегнуты ремнями безопасности. В результате ДТП ей, а также Б.В.Г. и А.Ч.Р. причинен тяжкий вред здоровью.

Потерпевший К. в судебном заседании показал, что 18 июня 2011 года примерно в 17 часов 10 минут он, управляя технически исправным автомобилем «Ниссан Альмера» 64 регион, следовал по проезжей части ул. х г. Энгельса Саратовской области, двигаясь со стороны г. х в сторону г. Энгельса Саратовской области в левом ряду его стороны движения со скоростью, примерно 40 км/ч. В салоне автомобиля он находился один и был пристегнут ремнем безопасности. Как в попутном, так и во встречном направлении по проезжей части двигались автомобили.

Потом произошло столкновение на его стороне движения между его автомобилем и автомобилем ВАЗ-2107, в заднюю часть которого допустил столкновение попутный автомобиль «Газель». От этого автомобиль ВАЗ-2107 резко изменил направление своего движения и сместился на его сторону движения, как потом ему стало известно. Применить экстренное торможение он не успел, поскольку расстояние между автомобилями было очень малым. Он лично не видел момент, как со встречного ему направления автомобиль ВАЗ-х совершил наезд на его автомобиль. В результате ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью.

Из оглашенных в судебном заседании показаний не явившегося в суд свидетеля Б.Г.В., допрошенной при производстве предварительного следствия, следует, что 18 июня 2011 года примерно в 17 часов 10 минут она находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомобиле ВАЗ-х64 регион под управлением Б.В.Г. Также в салоне автомобиля находились: Б.С.В., А.Ч.Р., и А.А.Г. Они следовали по проезжей части ул. х г. Энгельса Саратовской области, двигаясь со стороны г. Энгельса в сторону г. х Саратовской области по своей стороне движения со скоростью примерно 60 км/ч.

Впереди по ходу их движения находился нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой – «зебра», перед которым частично на правой обочине и частично на правой стороне проезжей части ул. Студенческая стоял автомобиль «Газель», приближаясь к которому Б.В.Г. снизил скорость движения автомобиля и включил указатель поворота влево. Объезжая автомобиль «Газель», они на сторону встречного движения не выезжали. Проехав вышеуказанный стоящий автомобиль «Газель» и нерегулируемый пешеходный переход, она почувствовала сильный удар в заднюю часть их автомобиля, в результате чего Б.В.Г. не справился с управлением и их автомобиль выехал на сторону встречного движения, где допустил столкновение с встречным автомобилем (л.д. 83-85).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям не явившегося в суд свидетеля Б.С.В., 18 июня 2011 года примерно в 17 часов 10 минут, он ехал в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье в автомобиле ВАЗ-х 64 регион под управлением Б.В.Г. Также в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находилась Б.Г.В., на заднем сидении А.Ч.Р. и А.А.Г. Они ехали по проезжей части ул. х г. Энгельса Саратовской области, двигаясь со стороны г. Энгельса в сторону г. х по их стороне движения, ближе к правому краю проезжей части. Он увидел, что впереди по ходу их движения, частично на правой обочине, и частично на правой стороне проезжей части ул. Студенческая, стоял автомобиль «Газель», впереди которой находился пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой «зебра». Б.В.Г. стал медленно снижать скорость и объезжать данную «Газель», не выезжая на сторону встречного движения. Проехав автомобиль «Газель» и пешеходный переход, он почувствовал сильный удар в заднюю часть их автомобиля, в результате чего Б.В.Г. не справился с управлением и они выехали на сторону встречного движения, где столкнулись с встречным автомобилем «Ниссан». Выйдя из автомобиля он увидел, что позади их автомобиля на своей стороне движения находился автомобиль «Газель» белого цвета, который допустил столкновение с их автомобилем (л.д. 101-103).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему от 18 июня 2011 года осмотрена проезжая часть ул. х г. Энгельса Саратовской области напротив дома № х, которое на момент осмотра имеет сухое асфальтовое покрытие без выбоин и разрытий продольного профиля. Осмотр проводится со стороны 1-го х проезда г. Энгельса Саратовской области в сторону п. х г. Энгельса. Проезжая часть ул. х г. Энгельса имеет осевую линию разметки 1,5; левая сторона проезжей части 5,6 метра, а правая сторона 5,3 метра. На правой стороне проезжей части ул. хя обнаружен автомобиль ГАЗ-х 64 регион с повреждениями передней левой части, направленный передней частью в сторону п. х г. Энгельса. Под колесами автомобиля ГАЗ-х64 регион на правой стороне ул. х обнаружены следы торможения, длиной 15 м, которые начинаются от задних колес автомобиля ГАЗ-х 64 регион на правой стороне проезжей части. На левой стороне проезжей части ул. х г. Энгельса по ходу осмотра обнаружен автомобиль ВАЗ-х 64 регион с повреждениями задней правой и передней частей, направленный передней частью в сторону п. х г. Энгельса.

Под левыми колесами автомобиля ВАЗ-х 64 регион обнаружен след юза, который находится на правой стороне ул. х, в месте его начала было установлено место столкновения автомобилей ГАЗ-х 64 регион и ВАЗ-х64 регион.

По ходу осмотра на левой стороне ул. х обнаружен автомобиль «Ниссан Альмера» х 64 регион, направленный передней частью в сторону 1-го х проезда с повреждениями передней части. Под передним левым колесом автомобиля «Ниссан Альмера» обнаружен след торможения, длиной 2,7 м, расположенный на левой стороне проезжей части ул. х г. Энгельса. На левой стороне ул. хобнаружена осыпь стекла и грязи – место столкновения автомашин «Ниссан Альмера» х 64 регион и ВАЗ-х 64 регион, длиной 3,5 м, шириной 4,3 м. На передней левой части автомобиля ГАЗ-х64 регион находится след краски, схожий с цветом краски автомобиля ВАЗ-х 64 регион (л.д. 12-13, 14, 15-16).

Как следует из протокола осмотра транспортного средства от 18 июня 2011 года на автомобиле «Ниссан Альмера» х 64 регион повреждены: передний бампер, передняя панель, обе фары, решетка радиатора, капот, переднее левое крыло, передняя левая дверь, имеет место течь жидкости (л.д. 17-18).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 18 июня 2011 года на автомобиле ГАЗ-х64 регион повреждены: передний бампер, передняя панель, передняя левая фара, переднее левое крыло, капот (л.д. 19-20).

Из протокола осмотра транспортного средства от 18 июня 2011 года следует, что на автомобиле «Ниссан Альмера» х 64 регион повреждены: задний бампер, задняя панель, заднее правое крыло, крышка багажника, крыша, передний бампер, капот, оба передних крыла, передняя панель, решетка радиатора, обе фары, лобовое стекло, передние и задние стойки, левое крыло, обе левые двери, стекло передней левой двери, правый фонарь, диск и шина переднего левого колеса, панель приборов, течь жидкости (л.д. 21-22).

Согласно заключению эксперта № 44 от 09 февраля 2012 года у Б.В.Г. имелись следующие телесные повреждения: рана в подбородочной области, раны в области левого локтевого сустава, переломы 11,12 ребер слева. Закрытый сегментарно-оскольчатый перелом верхней трети локтевой кости со смещением отломков и вывихом головки лучевой кости. Указанные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшим место 18 июня 2011 года, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.3 приказа № 194-Н от 24 апреля 2008 года). Давность образования телесных повреждений не менее 4-х но не более 11 месяцев до проведения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 77-79).

Как следует из заключения эксперта № 47 от 16 января 2012 года у А.А.Г. имелись следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела: закрытая неосложненная травма шейного отдела позвоночника – компрессионно-оскольчатый перелом тела 7 шейного позвонка, перелом остистого отростка тела 6 шейного позвонка со смещением, вертеброгенный болевой синдром, тупая травма груди- перелом 8 ребра справа по передней подмышечной линии, закрытая травма живота- обширная ссадина в правом подреберье, ссадина на животе слева, разрыв правой доли печени, серозы ободочной кишки, гематома брыжейки тонкой кишки. гемоперитонеум, рана на правой голени в нижней трети. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 июня 2011 года (согласно данным медицинских документов), расцениваются в комплексе единой травмы, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункты 6.1.6. 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗ РФ №194н от 24 апреля 2008 года) (л.д. 122-124).

Согласно заключению эксперта № 48 от 17 января 2012 года у А.Ч.Р. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга тяжелой степени, с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, перелом костей носа, отек мягких тканей спинки носа, на что указывают наличие субдуральной гематомы в теменно-затылочной области справа, субарахноидальное кровоизлияние по намету мозжечка справа по данным компьютерно-томографического исследования головною мозга № 1376 от 20 июня 2011 года данные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 июня 2011 года (согласно данным медицинской карты).

С учетом неврологической симптоматики, принимая во внимание результаты дополнительных методов обследования указанные телесные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗ РФ №194н от 24 апреля 2008 года) (л.д. 144-146).

Как следует из заключения эксперта № 108 от 30 января 2012 года у Кулик А.В. имелись следующие телесные повреждения: сочетанная травма – тупая травма правой голени: закрытый перелом заднего края нижней трети большеберцовой кости со смешением отломков кзади, перелом медиальной лодыжки большеберцовой кости без значительного смещения, оскольчатый косой перелом нижней трети диафиза малоберцовой кости со смешением, вывих стопы кзади, отек голеностопного сустава справа: рапы в проекции локтевого сустава слева, лобной области слева. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.06.2011г. (согласно данным медицинских документов), расцениваются в комплексе единой травмы, как повреждения, причинившие тяжкий вред, здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт 6.11.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа N43 РФ №194н от 24 апреля 2008 года) (л.д. 161-163).

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 22 июня 2011 года, мировым судьей судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области Оситко И.В., Жабский С.А. признан виновным в управлении автомобилем ГАЗ- 64 регион 18 июня 2011 года в 17 часов 10 минут в г. Энгельсе на ул. х около д. х в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 219).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Жабского С.А. в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Жабского С.А. по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения,

При этом суд исходит из того, что Жабский С.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим.

При назначении наказания подсудимому Жабскому С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Судом признаются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Жабского С.А., отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины в совершении преступления, активное способствование в расследовании преступления, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, публичное принесение извинений потерпевшим.

Данные смягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при назначении наказания подсудимому Жабскому С.А.

Учитывая характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Жабского С.А., суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 58 УК РФ Жабский С.А., как лицо, осужденное за преступление, совершенное по неосторожности, ранее не отбывавший наказание в виде реального лишения свободы, должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от 22 июня 2011 года, вступившим в законную силу 2 июля 2011 года Жабский С.А. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, а указанное административное нарушение связано с данным дорожно-транспортным происшествием, срок лишения права управления транспортным средством подлежит зачету в срок отбытия Жабским С.А. дополнительного наказания по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

По гражданским искам, заявленным гражданскими истцами А.Р.И. в интересах несовершеннолетнего сына А.Ч.Р., а также А.А.Г., Б.В.Г., К. в своих интересах о взыскании с подсудимого Жабского С.А. компенсации морального вреда, суд удовлетворяет исковые требования на основании положений ст. 150 и 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ. При этом суд принимает во внимание, что А.Ч.Р., А.А.Г., Б.В.Г., К. испытывали и испытывают в настоящее время нравственные и физические страдания, получив множество травм, до настоящего времени проходят амбулаторное лечение, вследствие причинённого им тяжкого вреда здоровью. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшим страданий, степень вины подсудимого, требования справедливости, разумности, а также материальное положение подсудимого Жабского С.А., наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда частично, а именно: в размере по 100000 рублей в пользу каждого истца.

Суд также удовлетворяет в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 131 и 132 УПК РФ, исковые требования Б.В.Г. в части взыскания процессуальных издержек – расходов по оплате юридической помощи адвоката по составлению искового заявления Б.В.Г. в размере 1200 рублей, подтвержденные копией квитанции по соглашению с адвокатом Коноваловым Д.С., которые подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, то есть в размере 1200 рублей.

Кроме этого суд на основании ст.1085 ГК РФ удовлетворяет исковые требования Б.В.Г. в части взыскания в счет возмещения вреда здоровью 1527 рублей 20 копеек, потраченных на восстановление здоровья потерпевшего, что подтверждается выписками из медицинской карты, товарными и кассовыми чеками по приобретению лекарственных средств. Всего подлежит взысканию в пользу Б.В.Г. - 102727 рублей 20 копеек.

Гражданские иски А.Р.И. в интересах несовершеннолетнего сына А.Ч.Р., а также А.А.Г. и К. в своих интересах в части взыскания с подсудимого Жабского С.А. возмещения вреда, причиненного здоровью и имущественного вреда передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, признавая за ними право на удовлетворение указанных гражданских исков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Жабского С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении Жабского С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать осужденного по вступлении приговора в законную силу прибыть в филиал по г. Энгельсу и Энгельсскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области по месту жительства для получения предписания и направления в колонию - поселение за государственный счет.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством исчислять со 2 июля 2011 года.

Гражданские иски А.Р.И. в интересах несовершеннолетнего сына А.Ч.Р., А.А.Г., Б.В.Г., К. в своих интересах о взыскании с подсудимого Жабского С.А. компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Жабского С.А. в счет компенсации морального вреда в пользу А.Ч.Р. 100000 (сто тысяч) рублей, в пользу А.А.Г. 100000 (сто тысяч) рублей, в пользу К.А.В., 100000 (сто тысяч) рублей пользу Б.В.Г., 100000 (сто тысяч) рублей; также в пользу Б.В.Г. в счет возмещения вреда здоровью 1527 (одну тысячу пятьсот двадцать семь) рублей 20 копеек и процессуальных издержек – 1200 (одна тысяча двести) рублей, а всего - 102727 (сто две тысячи семьсот двадцать семь) рублей 20 копеек.

Признать за А.Р.И. в интересах несовершеннолетнего сына А.Ч.Р., А.А.Г. и К. право на удовлетворение исков о возмещении вреда, причиненного здоровью и имущественного вреда, передав споры о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный, в случае подачи кассационной жалобы, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Л.В. Мещерякова.