именем Российской Федерации

3 апреля 2012 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Л. В.,

при секретаре Божко А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Саратовской транспортной прокуратуры Серебрякова И.А.

подсудимого Вирт Д.В.,

защитника Лазаревой А.В., представившей удостоверение № Х и ордер № Х,

потерпевших: П.А.А., М., П.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Вирта Д.В., судимого, обвиняемого

в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вирт Д.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

24 марта 2011 года примерно в 20 часов между Виртом Д.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, Х поселок, д., комната № Х и П.А.А., который состоит с матерью Вирта Д.В. в фактических брачных отношениях, произошла ссора, в ходе которой, у Вирт Д.В. на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений П.А.А.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, то есть 24 марта 2011 года в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут Вирт Д.В., находясь в указанной квартире, умышленно нанес П.А.А. не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. От полученных ударов П.А.А. упал на пол, на спину.

Вирт Д.В., умышленно навалившись сверху своим телом на П.А.А., лежащего на полу, обхватил его шею своими руками и стал душить его.

Затем Вирт Д.В. поднял с пола стеклянную бутылку, разбил ее и осколком бутылки, умышленно нанес П.А.А. два удара в область лица, а также один удар по кисти руки, причинив ему тем самым, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы, легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, а именно: резаные раны лица и кисти.

Своими действиями Вирт Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 N 26-ФЗ).

Кроме этого, Вирт Д.В. совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

24 марта 2011 года примерно в 20 часов между Виртом Д.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в квартире по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, Х поселок, д. Х, комната № Х, и П.А.А., который состоит с матерью Вирта Д.В. в фактических брачных отношениях, произошла ссора, в ходе которой, у Вирта Д.В. на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством П.А.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, в этот же день, то есть 24 марта 2011 года в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут Вирт Д.В., находясь в указанной квартире, нанес П.А.А. не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения. Затем, когда от полученных ударов П.А.А. упал на пол, на спину, Вирт Д.В., умышленно навалившись сверху своим телом на П.А.А., лежащего на полу, обхватил его шею своими руками, стал душить его и высказывать в адрес П.А.А угрозу убийством, произнеся, не менее двух раз, что убьет его. П.А.А. ввиду применения к нему физического насилия угрозу убийством воспринимал реально, боялся, что Вирт Д.В, лишит его жизни.

После этого Вирт Д.В., в указанный период времени с целью устрашения и подтверждения реальности угрозы убийством П.А.А, поднял с пола лежащую на полу стеклянную бутылку, разбил ее и осколком бутылки, умышленно нанес П.А.А. два удара в область лица, а также один удар по кисти руки, причинив тем самым П.А.А., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, а именно: резаные раны лица и кисти.

После этого Вирт Д.В. выбросил из рук осколок бутылки на пол и вновь повторил в адрес П.А.А угрозу убийством, произнеся, что убьет его.

Своими действиями Вирт Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года).

Кроме этого, Вирт Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

3 мая 2011 года примерно в 10 часов 30 минут Вирт Д.В., реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Х, д. Х, кв. Х, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из-под матраца, лежащего на кровати, принадлежащий М. кошелек, вытащил из него деньги в сумме 4000 рублей, положил их в карман своей одежды, а кошелек бросил под шкаф, находящийся в данной комнате.

Затем Вирт Д.В. вышел из указанной квартиры и распорядился потом похищенным имуществом, по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб в размере 4000 рублей, который является для нее значительным.

Своими действиями Вирт Д.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года).

Также Вирт Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

11 мая 2011 года примерно в 8 часов Вирт Д.В., находясь в квартире по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Х, д.Х, кв. Х, увидел лежащий на столе в кухне сотовый телефон торговой марки «Нокия 7020», принадлежащий М. и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона.

Непосредственного после этого Вирт Д.В., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола принадлежащий М., сотовый телефон марки «Нокия 7020», стоимостью 2835 рублей с картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 427 рублей и сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером Х, не представляющей для М. материальной ценности, положил его в карман своей одежды, покинул указанную квартиру, а потом распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил М. материальный ущерб на общую сумму 3262 рубля.

Своими действиями Вирт Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года).

Кроме того, Вирт Д.В. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, Вирт Д.В. 06 октября 2011 года примерно в 13 часов, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно: на кражу металлических изделий, находящихся на территории Х ст. Х Приволжской железной дороги, (далее ВЧД-Х), расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс ст. Х, взял из дома принадлежащий ему велосипед и резиновый трос, приехал на указанном велосипеде в район ВЧД-14 и подъехал к бетонному забору, огораживающему данную территорию.

После этого, Вирт Д.В. перелез через указанный забор, то есть незаконно проник в иное хранилище - территорию ВЧД-14. Потом, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с места временного складирования товарно-материальных ценностей, находящихся на земле, принадлежащих и состоящих на балансе ООО «Х», один из фрагментов металлического листа и перекатил его к бетонному забору, где находился принадлежащий ему велосипед. Затем он просунул данный фрагмент металлического листа под забор, и тем самым переместил его за территорию ВЧД-Х в целях хищения.

После этого Вирт Д.В., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, вернулся на указанное выше место складирования металлических изделий. Однако, в данный момент Вирт Д.В. был замечен работником ВЧД-Х ст. Х, поэтому, прекратив на время свои преступные действия, перелез через забор и покинул территорию ВЧД – Х ст. Х.

Затем Вирт Д.В., не намереваясь отказываться от своих преступных намерений, продолжил свои преступные действия. Так, подождав некоторое время за территорией ВЧД – Х, примерно в 13 часов 10 минут 6 октября 2011 года, он вновь перелез через забор, то есть незаконно проник на территорию ВЧД-Х. Потом он снова подошел к месту, где были складированы фрагменты металлических листов, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с места временного складирования товарно-материальных ценностей, находящегося на земле, два фрагмента металлических листов по одному в каждую руку и перенес их к бетонному забору, огораживающему территорию ВЧД – Х ст. Х, за которым находился принадлежащий ему велосипед. Потом он просунул под забором указанные два фрагмента металлических листов, переместив их тем самым за территорию ВЧД-Х ст. Х в целях хищения.

Потом Вирт Д.В. указанным способом переправил за огороженную территорию ВЧД-Х, еще 5 фрагментов металлических листов. Всего Вирт Д.В. 6 октября 2011 года в период времени с 13 часов до 16 часов указанным способом переправил за огороженную территорию ВЧД-Х ст. Х Приволжской железной дороги 8 фрагментов металлических листов толщиной 12,0 мм, общим весом 134 кг, стоимостью 23728 рублей 81 копейка за тонну, на общую сумму 3179 рублей 66 копеек без учета НДС, принадлежащих и состоящих на балансе ООО «Х». После этого Вирт Д.В. покинул территорию ВЧД-Х.

Непосредственно после этого, Вирт Д.В., находясь за территорией ВЧД-Х у бетонного забора, ограждающего данную территорию, с целью перевозки стал складывать указанные фрагменты металлических листов на свой велосипед и привязывать их с помощью имеющегося у него резинового троса.

Однако, Вирт Д.В не смог осуществить до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение указанных 8 фрагментов металлических листов, по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после указанных действий 6 октября 2011 года примерно в 16 часов на участке местности расположенном в 10 метрах от бетонного забора ВЧД-Х был задержан сотрудниками ВОХР.

Таким образом, Вирт Д.В. свершил покушение на тайное хищение 8 фрагментов металлических листов, толщиной 12 мм, общим весом 134 кг, стоимостью 23728 рублей 81 копейка за тонну, на общую сумму 3179 рублей 66 копеек (без учета НДС), принадлежащих и состоящих на балансе ООО «Х».

Своими действиями Вирт Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года).

В судебном заседании подсудимый Вирт Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и каждый из потерпевших выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился Вирт Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Вирт Д.В. по причинению телесных повреждений П.А.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

При этом суд исходит из того, что Вирт Д.В. на почве личных неприязненных отношений нанес П.А.А. несколько ударов кулаком и осколком бутылки по лицу и руке, чем причинил ему телесные повреждения, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Действия подсудимого Вирт Д.В. высказывавшего в адрес П.А.А. угрозы убийством суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При этом суд исходит из того, что П.А.А. реально опасался за свою жизнь, поскольку Вирт Д.В., угрожая потерпевшему убийством, применял при этом насилие к последнему, душил его, а также нанес ему несколько ударов в область лица и по руке кулаком и осколком бутылки.

Действия подсудимого Вирт Д.В. по тайному завладению деньгами, принадлежащими М., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что Вирт Д.В. тайно, незаконно, с корыстной целью завладел имуществом потерпевшей, потом распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб, поскольку он превышает 2500 рублей, потерпевшая является пенсионеркой и получает пенсию в небольшом размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого Вирт Д.В. по завладению сотовым телефоном М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он тайно, незаконно, с корыстной целью завладел имуществом потерпевшей, а потом распорядился им по своему усмотрению.

Действия подсудимого Вирт Д.В., который пытался незаконно завладеть чужим имуществом с территории ВЧД -Х ст. Х Приволжской железной дороги суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что Вирт Д.В. с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник на территорию ВЧД -Х ст. Х Приволжской железной дороги, перенес за огороженную территорию указанной организации, которая является иным хранилищем, 8 фрагментов металлических листов, но увезти и распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению не смог, поскольку был задержан сотрудниками ВОХР.

При назначении наказания подсудимому Вирт Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Судом признаются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Вирт Д.В., полное признание им вины в совершении преступлений, явки с повинной по трем эпизодам краж, объяснение Вирт Д.В., данное им до возбуждении уголовного дела, в котором он признается в совершении еще двух других преступлений: умышленном причинении легкого вреда здоровью и угрозе убийством, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние его здоровья, мнение каждого из потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании подсудимого, публичное принесение подсудимым извинений за содеянное.

Данные, смягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при назначении наказания подсудимому Вирту Д.В.

Суд не находит оснований к применению в отношении подсудимого Вирта Д.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенных Виртом Д.В. преступлений, личность подсудимого, который имеет непогашенную судимость, суд приходит к выводу о том, что исправление Вирта Д.В. невозможно без изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Виртом Д.В. преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не назначает ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Вирту Д.В. дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей М. о взыскании с подсудимого Вирт Д.В. компенсации материального вреда в размере 4000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Вирта Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде 8 ( восьми) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Вирт Д.В. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения в отношении Вирта Д.В. отменить и взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Вирт Д.В. исчислять с 3 апреля 2012 года.

Удовлетворить исковые требования М. и взыскать в ее пользу в счет возмещения материального вреда с Вирт Д.В. денежную сумму в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 8 отрезков металлических листов, толщиной 12 мм, хранящиеся в ЛОП на ст. Х, вернуть в ООО «Х»; велосипед, хранящийся в ЛОП на ст. Х, возвратить матери осужденного – К.; резиновый трос – уничтожить, кошелек, хранящийся в камере хранения Приволжского ЛУ МВД России на транспорте – вернуть потерпевшей М., сотовый телефон марки «NOKIA 7020» с картой памяти на 2 Гб и кассовый чек на данный сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшей М. под сохранной распиской, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, в случае подачи кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Л.В. Мещерякова